Необходимая оборона

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему лицу. Институт необходимой обороны является обстоятельством, исключающим преступность деяния, и закреплён в уголовном законодательстве большинства стран мира, в том числе в Российской Федерации (статья 37 Уголовного кодекса РФ).

Правовая природа и сущность

Необходимая оборона представляет собой естественное право человека на самозащиту, которое государство признаёт и регламентирует. Её суть заключается в том, что действия, формально подпадающие под признаки состава преступления (например, причинение вреда здоровью), признаются правомерными, если они совершены с целью отражения реального и наличного посягательства. Государство, не имея возможности мгновенно реагировать на каждое правонарушение, делегирует гражданам право на защиту в экстренных ситуациях.

Ключевым принципом является соразмерность защиты характеру и опасности посягательства. Однако современное российское законодательство (в редакции Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ) существенно расширило пределы необходимой обороны, установив, что в случае посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, оборона не имеет пределов — допускается причинение любого вреда посягающему, вплоть до лишения его жизни.

Условия правомерности необходимой обороны

Для признания обороны правомерной необходимо соблюдение двух групп условий: относящихся к посягательству и относящихся к защите.

Условия, характеризующие посягательство

1. Общественная опасность. Посягательство должно быть объективно способно причинить вред охраняемым законом интересам. Не является основанием для необходимой обороны защита от малозначительных действий или от правомерных действий (например, задержания преступника сотрудником полиции).
2. Наличность. Посягательство должно уже начаться (или существовать реальная угроза его немедленного начала) и ещё не завершиться. Защита после окончания посягательства (например, преследование убегающего вора, который уже не представляет опасности) квалифицируется как самоуправство или превышение пределов обороны.
3. Действительность (реальность). Посягательство должно существовать в объективной реальности, а не в воображении обороняющегося. Защита от мнимого посягательства (когда лицо ошибочно полагает, что на него нападают) оценивается по правилам о фактической ошибке и может влечь ответственность за неосторожное причинение вреда, если обороняющийся не осознавал и не мог осознавать отсутствие посягательства.

Условия, характеризующие защиту

1. Направленность на защиту. Вред причиняется исключительно посягающему лицу, а не третьим лицам. Причинение вреда посторонним при обороне может быть квалифицировано как неосторожное преступление или как крайняя необходимость.
2. Защита интересов, охраняемых законом. Оборона допускается для защиты личности, прав, интересов общества или государства. Не признаётся необходимой обороной провокация нападения с целью последующей «законной» расправы.
3. Отсутствие превышения пределов. Защита не должна явно, очевидно не соответствовать характеру и опасности посягательства (кроме случаев, указанных ниже).

Превышение пределов необходимой обороны

Превышением пределов необходимой обороны (эксцессом обороны) признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Ключевое слово — «явно», то есть несоразмерность должна быть очевидной для любого здравомыслящего человека в данной ситуации.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность только за умышленное превышение пределов:

• Убийство при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ) — наказывается ограничением свободы, принудительными работами или лишением свободы до 2 лет.
• Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 114 УК РФ) — наказывается ограничением свободы, принудительными работами или лишением свободы до 1 года.

Важно отметить, что причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью при необходимой обороне (даже если формально есть превышение) не влечёт уголовной ответственности, так как соответствующие составы преступлений (ст. 115, 112 УК РФ) не предусматривают ответственности за эксцесс обороны.

Особые случаи и судебная практика

Защита жилища

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» особо подчёркивается, что незаконное проникновение в жилище, сопряжённое с насилием или угрозой его применения, может расцениваться как посягательство, опасное для жизни. В таких случаях обороняющийся вправе причинить любой вред, вплоть до смертельного, без риска быть привлечённым к ответственности.

Мнимая оборона

Если лицо добросовестно заблуждалось относительно наличия посягательства (например, приняло игрушечный пистолет за настоящий), его действия оцениваются по правилам мнимой обороны. Если заблуждение было извинительным (лицо не могло и не должно было осознавать ошибку), ответственность исключается. Если заблуждение было неизвинительным (при должной осмотрительности ошибку можно было избежать), ответственность наступает за неосторожное преступление.

Состояние аффекта и необходимая оборона

Состояние сильного душевного волнения (аффекта), вызванное посягательством, может влиять на оценку соразмерности защиты. Суды учитывают, что в состоянии аффекта человек не всегда способен адекватно оценить ситуацию. Однако аффект сам по себе не оправдывает явное превышение пределов, если оборона была явно несоразмерна.

Сравнение с другими институтами

Необходимую оборону следует отличать от:

• Крайней необходимости — причинения вреда для устранения опасности, угрожающей личности или правам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. В отличие от обороны, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам (не источнику опасности).
• Задержания преступника — правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти. Задержание не является обороной, так как посягательство уже завершено.
• Необходимой обороны при защите от бездействия — в российской доктрине преобладает мнение, что необходимая оборона возможна только против активных действий (посягательства), а не против бездействия (например, неоказания помощи).

Критика и дискуссии

Институт необходимой обороны постоянно находится в центре общественных и юридических дискуссий. Основные проблемы:

• Оценочность понятия «явное несоответствие». Судебная практика часто расходится с общественным мнением: многие случаи, когда суды усматривают превышение пределов, общественность считает оправданной самообороной.
• Бремя доказывания. На практике обороняющийся часто оказывается в положении подозреваемого, и ему приходится доказывать, что он действовал в пределах необходимой обороны. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обороняющегося, но на практике это правило соблюдается не всегда.
• Проблема «домашнего насилия». В ситуациях систематического насилия в семье, когда жертва защищается в момент, когда нападающий, например, спит или не проявляет агрессии, применение норм о необходимой обороне затруднено, так как посягательство не является наличным.

Источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 37).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.И. Рарога).
4. Учебник уголовного права. Общая часть (под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой).