Николай Добролюбов — литературный критик¶
Николай Александрович Добролюбов (1836—1861) — русский литературный критик, публицист, поэт и революционный демократ, один из ведущих сотрудников журнала «Современник». Наряду с Виссарионом Белинским и Николаем Чернышевским считается одним из основоположников русской реалистической критики XIX века. За короткую жизнь — всего 25 лет — он успел создать корпус статей, оказавших значительное влияние на общественную мысль и литературный процесс в России.
¶Биография
Николай Добролюбов родился 24 января (5 февраля) 1836 года в Нижнем Новгороде в семье священника Александра Ивановича Добролюбова. Семья была религиозной и патриархальной; отец, человек образованный, сам занимался обучением сына. Мальчик рано проявил способности: уже в детстве писал стихи и переводил.
В 1848—1853 годах Добролюбов учился в Нижегородской духовной семинарии, где считался одним из лучших учеников. В 1853 году, вопреки ожиданиям родных, он оставил духовную карьеру и поступил в Главный педагогический институт в Санкт-Петербурге. Смерть родителей в 1854 году тяжело отразилась на нём и во многом определила его дальнейшую самостоятельность.
В институте Добролюбов сблизился с кругами радикально настроенной молодёжи, начал публиковаться. В 1856 году он познакомился с Николаем Чернышевским, а через год, по его рекомендации, вошёл в редакцию «Современника», где вёл отдел критики и библиографии. С конца 1850-х годов у него развивался туберкулёз. Для лечения он выезжал за границу — в Германию, Швейцарию, Францию и Италию, где в 1861 году наблюдал революционные события. По возвращении в Россию здоровье резко ухудшилось. Добролюбов скончался 17 (29) ноября 1861 года в Петербурге и был похоронен на Волковом кладбище рядом с Белинским.
¶Литературно-критическая деятельность
Добролюбов работал в жанре проблемной, публицистической критики: разбор художественного произведения служил для него поводом к постановке общественных вопросов. Его метод опирался на принципы «реальной критики» — оценки литературы с точки зрения её отношения к действительности и интересам народа.
Среди наиболее известных работ:
- «Тёмное царство» (1859) и «Луч света в тёмном царстве» (1860) — статьи о драме Александра Островского «Гроза»;
- «Что такое обломовщина?» (1859) — разбор романа Ивана Гончарова «Обломов»;
- «Когда же придёт настоящий день?» (1860) — о романе Ивана Тургенева «Накануне»;
- «Черты для характеристики русского простонародья» (1860);
- «Любопытный пассаж в истории русской словесности» (1859).
Именно Добролюбов ввёл в оборот понятие «обломовщина» как обозначение общественного застоя, а Катерину из «Грозы» истолковал как «луч света» в «тёмном царстве» самодурства. Эти формулы вошли в русскую культуру как устойчивые.
¶Публицистика и общественные взгляды
Помимо критики, Добролюбов писал сатирические и публицистические материалы, вёл в «Современнике» сатирический отдел «Свисток» (совместно с Николаем Некрасовым и другими авторами). Он выступал против крепостного права, критиковал либерализм за умеренность, отстаивал идею крестьянской революции как пути общественного переустройства. Его взгляды формировались под влиянием идей русских революционных демократов и отчасти западноевропейской философии.
Добролюбов также занимался педагогикой: ему принадлежат статьи о воспитании и народном образовании, в которых он критиковал казённую школу и требовал уважения к личности ребёнка.
¶Поэзия и наследие
Добролюбов писал стихи, часть из которых носила гражданский, сатирический характер. Широкую известность получило стихотворение «Весной, что внуки малые…», а также строки, ставшие песней («Волга, Волга, мать родная»). Как поэт он уступал крупнейшим лирикам эпохи, но его стихотворное наследие органично связано с публицистикой.
Значение Добролюбова определяется влиянием его критики на формирование реалистического и социально ориентированного направления в русской литературе и на революционно-демократическую мысль 1860-х годов. Его статьи изучаются в школьном и вузовском курсе русской литературы.
¶Оценки
В советской историографии Добролюбов рассматривался как один из предшественников революционного движения и оценивался преимущественно положительно. В более поздних работах подчёркивается публицистическая заострённость его метода, из-за которой эстетическая сторона произведений порой отходила на второй план. Ряд исследователей отмечает, что «реальная критика» Добролюбова была не столько анализом художественной формы, сколько средством общественной полемики.
Источники: Большая российская энциклопедия; Литературная энциклопедия; собрания сочинений Н. А. Добролюбова; работы по истории русской критики XIX века.