Позитивная деиндустриализация

Позитивная деиндустриализация — это термин, введённый экономистами и применяемый преимущественно в критическом или парадоксальном ключе, обозначающий гипотетическую ситуацию, при которой сокращение промышленного производства (деиндустриализация) происходит не вследствие кризиса или потери конкурентоспособности, а как результат сознательного перехода к постиндустриальной экономике с высокой долей услуг, инноваций и технологий. В отличие от традиционного понимания деиндустриализации как негативного процесса, сопровождающегося ростом безработицы и снижением уровня жизни, «позитивная деиндустриализация» подразумевает добровольное перемещение производства в развивающиеся страны с сохранением контроля над высокодоходными звеньями цепочки создания стоимости (исследования, дизайн, маркетинг, финансы). Термин не является общепринятым научным понятием и часто используется для описания процессов, происходящих в некоторых развитых странах, например, в США и Великобритании.

История возникновения термина

Термин «позитивная деиндустриализация» впервые вошёл в научный оборот в конце 1990-х годов. Его появление связывают с дискуссией о последствиях глобализации и перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Одними из первых исследователей, употребивших это понятие, были британские экономисты Роберт Роуторн и Кеннет Кортес в работах, посвящённых реструктуризации экономики Великобритании. Они утверждали, что сокращение доли обрабатывающей промышленности в ВВП не всегда свидетельствует о деградации экономики — если оно сопровождается ростом производительности труда в оставшихся отраслях и развитием сектора услуг, то может рассматриваться как положительный процесс.

В середине 2000-х годов термин был подхвачен в рамках дискуссий о «новой экономике» и росте сферы информационных технологий. Некоторые аналитики из США, Уолл-стрит и технологов Кремниевой долины использовали его для оправдания аутсорсинга промышленных мощностей в Китай, Южную Корею и другие страны. Однако кризис 2008–2009 годов и последующие проблемы с цепочками поставок (включая пандемию COVID-19) привели к серьёзной критике этой концепции, и к началу 2020-х годов термин в академической среде практически не используется как позитивная характеристика, уступая место более осторожным формулировкам.

Сравнение с традиционной деиндустриализацией

Традиционная (негативная) деиндустриализация

Традиционная деиндустриализация характеризуется:

• Сокращением доли промышленного производства в ВВП и занятости вследствие потери конкурентоспособности, устаревания технологий или упадка отраслей.
• Ростом безработицы, особенно среди низкоквалифицированных рабочих.
• Ухудшением социально-экономической ситуации в промышленных регионах (деиндустриализация в «Ржавом поясе» США, в старопромышленных районах Великобритании в 1970–1980-е годы).

Позитивная деиндустриализация

Позитивная деиндустриализация, согласно её сторонникам, отличается:

• Сокращением промышленного производства происходит за счет роста производительности и эффективности, а не из-за кризиса.
• Высвобождённые трудовые ресурсы переходят в более высокооплачиваемые или более продуктивные сектора экономики (финансы, IT, научные исследования, образование).
• Экономика сохраняет контроль над ключевыми технологиями и брендами, передавая материальное производство внешним подрядчикам.
• Уменьшается экологическая нагрузка на территорию страны.
• Промышленный спад не сопровождается социальным кризисом, а напротив, ведёт к улучшению качества жизни.

Критики концепции, однако, подчёркивают, что такое описание является скорее идеализированной моделью и редко соответствует реальности. Даже в странах, которые часто приводят как пример (США, Великобритания), деиндустриализация сопровождалась значительными социальными издержками и ростом неравенства.

Эмпирические примеры и критика

Примеры, приводимые сторонниками

Сторонники «позитивной деиндустриализации» чаще всего обращаются к примеру Соединённых Штатов Америки в 1990-е годы. В этот период происходил активный аутсорсинг промышленного производства в Китай, Индию и другие азиатские страны. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП США сократилась с примерно 16% в 1990 году до 11% к 2000 году, при этом уровень безработицы оставался низким (около 4%), а фондовые индексы демонстрировали рост. Сектор финансовых услуг и информационных технологий компенсировал потери в промышленности. Подобные процессы наблюдались в Великобритании в 1980–1990-е годы (лондонский Сити стал глобальным финансовым центром).

Тем не менее, систематический анализ (см., например, работы экономистов Дэвида Аутора, Гэри Беккера и др.) показывает, что эти «позитивные» эффекты были крайне неравномерными: рабочие места в финансовом секторе и технологиях требовали высокой квалификации, в то время как потерянные промышленные рабочие места были в основном малоквалифицированными и хорошо защищёнными профсоюзами. Это привело к усилению социального расслоения, упадку малых городов («ржавый пояс») и росту популизма.

Критика

Критика концепции «позитивной деиндустриализации» строится на нескольких постулатах:

• Сомнительность определения. Понятие «позитивная» по отношению к сокращению реального сектора экономики может восприниматься как оксюморон, когда речь идёт об экономиках, не являющихся глобальными лидерами.
• Потеря экономического суверенитета. Передача промышленного производства за рубеж приводит к зависимости от внешних поставщиков, что стало очевидным во время пандемии COVID-19 и санкционных кризисов, когда цепочки поставок нарушились.
• Рост неравенства. Выгоды от деиндустриализации достаются в основном узкой группе владельцев капитала и высококвалифицированных специалистов, в то время как средний и низший классы несут издержки.
• Отсутствие исторических успехов. Среди экономистов нет консенсуса, что хоть одна страна реализовала «позитивную деиндустриализацию» без серьёзных долгосрочных негативных последствий. Япония и Германия, напротив, сохранили мощную промышленную базу, что позволило им быстрее адаптироваться к экономическим шокам.

Значение и контекст в современной экономике

В настоящее время термин «позитивная деиндустриализация» используется в основном в дискуссиях о промышленной политике и роли государства. Он реже встречается в академической литературе, уступая место терминам «деиндустриализация с эффектами комплементарности» или «структурная трансформация». В контексте современной экономической мысли (особенно в свете неоинституционализма и теории зависимости) большинство экспертов склоняются к отрицанию универсальной позитивности данного процесса. Подчёркивается, что даже в развитых странах деиндустриализация требует активной промышленной политики, чтобы не допустить разрушения технологического суверенитета.

Российская экономическая наука и публицистика используют этот термин преимущественно в критическом контексте, указывая на опасность повторения западного пути, когда деиндустриализация в России в 1990-е годы носила однозначно негативный характер (упадок науки, образования, рост безработицы, сырьевая зависимость). Противопоставляется «позитивной» концепции тезис о необходимости реиндустриализации (возрождения) и диверсификации экономики с опорой на современные высокотехнологичные производства.

Связанные понятия

• Реиндустриализация — процесс обратный, означающий восстановление промышленной базы, возвращение производства из-за рубежа или создание новых отраслей, обычно с использованием передовых технологий.
• Постиндустриальное общество — термин, введённый Дэниелом Беллом в 1973 году, описывающий общество, в котором преобладающей становится экономика услуг, информации и знаний, а промышленность перестаёт быть доминирующим сектором.
• Аутсорсинг — передача части производственных процессов (часто промышленных) сторонним компаниям в других странах для снижения издержек.
• Добавленная стоимость — стоимость, созданная на каждом этапе производства; ее увеличение в сфере услуг и инноваций часто служит основой для оправдания деиндустриализации.
• Технологический суверенитет — способность государства самостоятельно разрабатывать и производить ключевые технологии, не завися от поставок извне; часто противопоставляется модели «позитивной деиндустриализации».

Источники

1. Rowthorn, R., & Ramaswamy, R. (1999). Growth, Trade, and Deindustrialization. IMF Staff Papers, 46(1).
2. Cortes, K. (2000). Deindustrialisation: Beware of Positive Theories. Cambridge Journal of Economics, 24(6), 687–706.
3. Autor, D. H., Dorn, D., & Hanson, G. H. (2013). The China Syndrome: The Impact of Import Competition on Local Labor Markets. American Economic Review, 103(6), 2121–2168.
4. Bell, D. (1973). The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books.
5. Rodrik, D. (2016). Premature Deindustrialization. Journal of Economic Growth, 21(1), 1–33.
6. Титков, А. О. (2018). Деиндустриализация и реиндустриализация: теоретические подходы. Экономический анализ: теория и практика, 17(5), 952–965.