Слово живое и мёртвое¶

«Слово живое и мёртвое» — статья русского филолога и лингвиста Дмитрия Николаевича Ушакова, опубликованная в 1935 году в журнале «Литературная учёба». В ней Ушаков изложил свою концепцию функционального различия между «живым» и «мёртвым» словом — различия, определяемого не происхождением или частотностью слова, а его местом в речевой практике носителей языка. Статья стала одним из наиболее цитируемых текстов отечественной лексикографии и получила широкое распространение в школьном и вузовском курсе русского языка.

¶История создания

Дмитрий Ушаков (1873—1942) — создатель «Толкового словаря живого великорусского языка» (1935—1940), одного из крупнейших нормативных словарей русского языка. Работа над четырёхтомником шла в 1920—1930-е годы; именно тогда сформировалась и лексикографическая позиция Ушакова, изложенная в статье «Слово живое и мёртвое».

Статья была написана как разъяснение принципов, по которым составлялся словарь: какие слова включать в словарь живого языка, а какие считать устаревшими, диалектными, профессиональными или канцелярскими. Публикация в журнале «Литературная учёба» — издании, ориентированном на писателей и редакторов, — определила и характер изложения: научная концепция изложена доступно, с примерами из художественной литературы и повседневной речи.

¶Основные положения

Ушаков разграничивает слова по принципу их функционирования в языке. Согласно его концепции, слово может быть:

• живым — употребляется носителями языка в современной речи, понятно им без посредничества словаря, несёт актуальное значение;
• мёртвым — вышло из употребления, сохранившись лишь в письменных памятниках, старых текстах, юридических формулах или церковной речи; для понимания требует толкования.

Ключевой тезис статьи: «мёртвость» слова не связана с его возрастом. Древнерусские слова, продолжающие употребляться (например, «вода», «дом», «идти»), остаются живыми. Напротив, слова, появившиеся сравнительно недавно, могут быстро «умирать», если выходят из обихода. Ушаков подчёркивает, что граница между живым и мёртвым словом подвижна и зависит от эпохи, социальной среды и сферы речи.

¶Категории «полуживого» слова

Особое место в статье занимают промежуточные случаи. Ушаков выделяет слова, которые нельзя отнести ни к чисто живым, ни к чисто мёртвым:

• устаревшие слова — ранее живые, но вытесненные синонимами («омут» вместо «воронка», «парость» вместо «ветвь»);
• неологизмы — новые слова, ещё не вошедшие в общеупотребление;
• профессионализмы — живые внутри профессиональной группы, но непонятные за её пределами;
• диалектизмы — живые в определённой местности, но не в общенациональном языке;
• канцеляризмы — слова, существующие преимущественно в официально-деловой речи («настоящий», «вышеупомянутый», «впредь»).

Ушаков относит канцелярские штампы к разряду «полумёртвых»: они формально употребляются, но не несут живой выразительной силы и воспринимаются как речевая болезнь.

¶Критерий «живости» слова

Центральный критерий, предложенный Ушаковым, — наличие у слова живого внутреннего содержания, то есть способности вызывать у носителя языка яркие, конкретные представления и эмоциональные отклики. Слово «живо» не тогда, когда оно часто употребляется, а тогда, когда оно «работает» в сознании говорящего, вызывая образ, чувство, ассоциацию.

Мёртвое слово, по Ушакову, утратило эту связь с внутренним миром носителя языка: оно может быть грамматически корректным и даже употребляться формально, но остаётся пустым знаком, «шелухой». Именно поэтому канцелярский язык производит впечатление безжизненности: слова в нём подменяют мысль, а не выражают её.

¶Значение статьи

Статья Ушакова получила широкое распространение в методике преподавания русского языка и литературы. Её положения легли в основу школьных учебников, где различие живого и мёртвого слова традиционно разбирается на примерах из классической литературы — в частности, в связи с творчеством Н. В. Гоголя, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова.

Идеи Ушакова развивались в работах его учеников и последователей. В частности, В. В. Виноградов в «Очерках по истории русского литературного языка» уточнил понятие «живого» слова с точки зрения стилистики и функциональных стилей. Понятие «живого» и «мёртвого» слова оказалось продуктивным и для анализа современной речевой практики — от интернет-коммуникации до политического дискурса.

¶Критика

Некоторые лингвисты отмечали условность предложенной Ушаковым классификации: границы между категориями размыты, а сам критерий «живого внутреннего содержания» трудно формализовать. Тем не менее статья сохраняет значение как одна из первых систематических попыток описать функциональный статус слова в языке и как источник терминологии, вошедшей в общеупотребление.

¶Источники

• Ушаков Д. Н. Слово живое и мёртвое // Литературная учёба. — 1935.
• Ушаков Д. Н. О толковых словарях. — М., 1939.
• Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVIII — начала XIX века. — М., 1958.
• Большой энциклопедический словарь: Языкознание. — М., 1998.