Антинорманистская теория

Антинорманистская теория (также антинорманизм) — это совокупность концепций в историографии, отрицающих решающую роль скандинавов (норманнов, варягов) в создании первого восточнославянского государства — Древнерусского государства (Киевской Руси). Антинорманизм является противоположностью норманистской теории, которая утверждает, что государственность на Русь была привнесена извне скандинавскими правителями (Рюриком и его дружиной). Спор между норманистами и антинорманистами, известный как «норманнская проблема», ведётся с XVIII века и имеет как научное, так и политическое измерение.

История возникновения

Зарождение дискуссии в XVIII веке

Норманистская теория была впервые сформулирована немецкими историками на службе Петербургской академии наук — Готлибом Зигфридом Байером (1694—1738), а затем развита Герардом Фридрихом Миллером (1705—1783) и Августом Людвигом Шлёцером (1735—1809). Они опирались на летописное сказание «Повести временных лет» о призвании варягов во главе с Рюриком в 862 году, трактуя варягов исключительно как скандинавов.

Первым, кто выступил с резкой критикой этой концепции, стал Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). В своих работах «Древняя Российская история» и полемических записках он доказывал, что варяги были не скандинавами, а славянами или балтами, и что государственность у восточных славян возникла задолго до призвания Рюрика. Ломоносов обвинял немецких академиков в намеренном принижении роли славян и русского народа. Таким образом, антинорманизм с самого начала нёс в себе сильный патриотический и националистический заряд.

Развитие в XIX — начале XX века

В XIX веке антинорманистские идеи развивали такие историки, как Степан Александрович Гедеонов (1816—1878) и Дмитрий Иванович Иловайский (1832—1920). Гедеонов в книге «Варяги и Русь» (1876) выдвинул гипотезу о западнославянском (балтийском) происхождении варягов, связывая их с племенем вагров или с островом Рюген. Иловайский же отрицал историчность самого призвания варягов, считая его позднейшей вставкой в летопись.

В советской историографии 1930—1950-х годов антинорманизм стал официальной идеологической доктриной. Историки, такие как Борис Дмитриевич Греков (1882—1953) и Михаил Николаевич Тихомиров (1893—1965), доказывали автохтонное (местное) происхождение государственности у славян, отрицая какой-либо вклад скандинавов. Критика норманизма в этот период часто носила не научный, а пропагандистский характер, поскольку норманизм рассматривался как «буржуазная» и «антирусская» теория.

Основные аргументы антинорманистов

Антинорманисты выдвигают несколько ключевых положений, оспаривающих норманистскую картину:

Этническая принадлежность варягов

Главный спорный вопрос — кто такие варяги. Антинорманисты предлагают несколько альтернативных версий:

• Западнославянская гипотеза: варяги — это славяне с южного побережья Балтийского моря (поморские славяне, ободриты, вагры). В пользу этого приводятся данные топонимики (например, названия Вагрия, Старград) и сходство имён (Рюрик — распространённое имя у славян-ободритов).
• Балтская гипотеза: варяги были балтским племенем (пруссы, курши).
• Финская гипотеза: варяги происходили из финно-угорской среды.

Интерпретация летописных данных

Антинорманисты утверждают, что «Повесть временных лет» была написана значительно позже описываемых событий и содержит множество вставок и искажений. Они считают, что рассказ о призвании варягов — это легенда, призванная обосновать легитимность правящей династии Рюриковичей. Кроме того, они указывают на несоответствия в летописи: например, в договорах Руси с Византией X века имена послов (Олег, Игорь, Святослав) имеют как скандинавские, так и славянские корни, что указывает на смешанный характер элиты.

Данные археологии

Хотя археологические находки (Гнёздово, Старая Ладога, Тимерёво) свидетельствуют о присутствии скандинавов на территории Руси в IX—X веках, антинорманисты трактуют их иначе. Они утверждают, что скандинавов было мало, они были наёмниками или купцами, а не основателями государства. Основная масса населения и материальная культура оставались славянскими. Кроме того, многие предметы, ранее считавшиеся скандинавскими, теперь признаются местными или общеевропейскими.

Лингвистические аргументы

Антинорманисты оспаривают скандинавскую этимологию слова «русь». Они выводят его из славянских корней (например, от названия реки Рось в Среднем Поднепровье) или из иранских (от названия сарматского племени роксоланов). Норманисты же связывают «русь» с финским названием шведов (Ruotsi) или с древнескандинавским словом *roþs- (гребля).

Критика антинорманизма

Современная историческая наука, как в России, так и за рубежом, в целом признаёт значительное влияние скандинавов на формирование Древнерусского государства. Критики антинорманизма указывают на следующие его слабые стороны:

• Игнорирование археологических данных: многочисленные находки скандинавских погребений, оружия, украшений и рунических надписей на территории Руси неопровержимо доказывают присутствие норманнов.
• Субъективизм и политизация: антинорманизм часто строится на патриотических или националистических установках, а не на строгом анализе источников. Стремление доказать «исконную» славянскую государственность приводит к натяжкам и отбрасыванию неудобных фактов.
• Упрощение норманизма: классический норманизм XIX века (теория «завоевания») действительно был уязвим для критики. Однако современный норманизм — это более сложная концепция, признающая синтез славянских и скандинавских элементов. Он не утверждает, что славяне были «неспособны» к государственности, а лишь фиксирует факт участия скандинавской элиты в этом процессе.
• Несостоятельность альтернативных этимологий: славянские и иранские версии происхождения слова «русь» имеют серьёзные лингвистические проблемы и не подтверждаются источниками. Скандинавская этимология остаётся наиболее обоснованной.

Современное состояние дискуссии

В настоящее время «норманнская проблема» в значительной степени утратила свою остроту в академической науке. Большинство историков придерживается теории синтеза (или «теории элитарного призвания»): скандинавы (варяги) не создали государство на пустом месте, а были приглашены местной славянской знатью в качестве военной элиты и правителей. Они сыграли важную роль в объединении восточнославянских племён и формировании династии, но не были единственными создателями государства.

Антинорманизм сохраняется в основном в публицистике, популярной истории и некоторых политических кругах. В России он иногда используется для обоснования «особого пути» развития страны и противопоставления «западному» влиянию. В академической среде антинорманизм в его радикальной форме (полное отрицание скандинавского присутствия) считается маргинальным направлением, не соответствующим современному уровню знаний.

Источники

• Ломоносов М. В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года.
• Гедеонов С. А. Варяги и Русь. — СПб., 1876.
• Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. — М., 1876.
• Греков Б. Д. Киевская Русь. — М., 1953.
• Тихомиров М. Н. Древнерусские города. — М., 1956.
• Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX—X вв.) // Вопросы истории. — 1989. — № 8.
• Пчелов Е. В. Рюрик. — М.: Молодая гвардия, 2010. — (Жизнь замечательных людей).
• Норманнская теория и антинорманизм // Большая российская энциклопедия. — М., 2004—2017.