Австрийская экономическая школа

Австрийская экономическая школа (также известная как Венская школа, австрийская школа предельной полезности) — это направление экономической мысли, рассматривающее экономику как совокупность целенаправленных действий отдельных индивидов. В отличие от мейнстримных (неоклассических) школ, австрийская школа отрицает необходимость математического моделирования равновесия и акцентирует внимание на субъективной природе стоимости, значении предпринимательской деятельности, роли времени и неопределённости в экономических процессах. Основополагающим методологическим принципом школы является субъективизм: ценность любого блага определяется не затратами на его производство, а субъективной оценкой его полезности потребителем.

История

Предшественники и основание (конец XIX века)

Возникновение школы связано с работами профессора Венского университета Карла Менгера. В 1871 году он опубликовал книгу «Основания политической экономии», где изложил теорию предельной полезности. Независимо от Уильяма Стенли Джевонса (Англия) и Леона Вальраса (Швейцария/Франция), Менгер разработал субъективную теорию ценности, что стало основной «маржиналистской революции» в экономической науке. Ключевой вклад Менгера — объяснение ценности благ через их способность удовлетворять потребности человека, причём ценность единицы блага (например, последнего стакана воды из запаса) определяется наименее важной из удовлетворяемых потребностей (предельная полезность).

Менгер основал «субъективно-психологическую» традицию. Его последователи — Фридрих фон Визер (ввёл термин «предельная полезность», Grenznutzen) и Ойген фон Бём-Баверк (автор теории капитала и процента, определяющегося временным предпочтением) — развили и систематизировали учение, окончательно оформив его в «Австрийскую школу». Бём-Баверк написал фундаментальный трёхтомник «Капитал и процент» (1884–1889), в котором дал развёрнутую критику марксистской теории прибавочной стоимости и обосновал теорию процента как цены за отказ от текущего потребления в пользу будущего.

Развитие в XX веке (Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек)

В межвоенный период и после Второй мировой войны центр школы переместился от Вены к Лондону и Нью-Йорку. Наиболее значимыми представителями стали:

• Людвиг фон Мизес (1881–1973). В работе «Человеческая деятельность: Трактат по экономике» (1949) Мизес обосновал принцип праксиологии — науки о человеческой деятельности. Он утверждал, что фундаментальные экономические законы (убывающей предельной полезности, времени, предпочтений) выводимы априорно из структуры человеческого действия, а не из эмпирических наблюдений. Мизес категорически отрицал возможность экономического расчёта при социализме (проблема экономического расчёта при социализме), полагая, что без рыночных цен на средства производства плановая экономика не способна рационально распределять ресурсы.

• Фридрих Август фон Хайек (1899–1992), лауреат Нобелевской премии по экономике (1974). Хайек развил идеи спонтанного порядка, эволюции институтов и роли рассеянного знания. В его работах «Дорога к рабству» (1944) и «Пагубная самонадеянность» (1988) дана критика социализма и централизованного планирования. Хайек подчеркнул, что рыночная цена является механизмом передачи информации, недоступной центральному планировщику. Также он внёс вклад в теорию денег и деловых циклов (австрийская теория экономического цикла — АТЭЦ), объясняющую циклические кризисы чрезмерной кредитной экспансией центральных банков, искажающей структуру производства («мальинвестиции» — инвестиционные ошибки из-за процентной ставки, удерживаемой ниже естественного уровня).

Современное состояние (XXI век)

После ухода Мизеса и Хайека школа переживала упадок в академической среде, но сохраняла влияние в отдельных исследовательских центрах (Институт Мизеса в Оберне, США; Институт экономических исследований и образования в Вашингтоне). В XXI веке интерес к австрийской школе возрос в связи с финансовыми кризисами (кризис 2007–2008 годов) и критикой политики количественного смягчения центральных банков. Современные австрийцы развивают идеи предпринимательства (Израэль Кирцнер), теории капитала и анализа институтов (Питер Бётке, Ричард Эбелинг). В России с 1990-х годов австрийская школа приобрела сторонников среди либертарианских и консервативных экономистов (например, деятельность Центра исследований экономической свободы и Мизесовского семинара).

Методология

Австрийская школа принципиально отличается от доминирующей неоклассической традиции использованием дедуктивного (априорного) метода:

• Праксиология (Мизес): экономические законы выводятся логически из фундаментальной аксиомы «человек действует» (целенаправленно выбирает средства для достижения целей). Эпистемологический статус этих законов — априорный, не требующий эмпирической проверки (хотя некоторые современные австрийцы допускают эмпирическую верификацию исходных предпосылок).

• Субъективизм: объективные измерители стоимости (затраты труда, полезность в кардинальных единицах) не признаются. Цена товара определяется субъективными оценками покупателей и продавцов в конкретной ситуации, а не равновесием спроса и предложения в математическом смысле.

• Динамический процесс: экономика рассматривается как непрерывный процесс координации действий индивидов, а не как равновесное состояние. Предприниматель, по Кирцнеру, является корректором нескоординированных действий, «нащупывая» прибыльные возможности (теория предпринимательства).

• Неприятие математизации: австрийцы критикуют применение дифференциального исчисления и теории игр к экономике, полагая, что они скрывают суть субъективных процессов и не учитывают неопределённость будущего (в отличие от риска, поддающегося вероятностной оценке). Математика, по их мнению, может быть полезна для иллюстрации, но не для выведения законов.

Основные теории

Теория субъективной ценности (предельная полезность)

Ценность блага субъективна: последняя единица блага, удовлетворяющая наименее важную потребность, определяет ценность всех единиц данного блага. Например, стакан воды для человека, умирающего от жажды, имеет огромную ценность; для того же человека, имеющего запас в тысячу литров, ценность одного дополнительного стакана падает до нуля (убывание предельной полезности).

Теория капитала и процента (Бём-Баверк)

Процент объясняется временнóм предпочтением: люди склонны выше ценить блага сегодня, чем в будущем (положительное временное предпочтение). Капитальные блага (оборудование, сырьё) — это «окольные» методы производства, требующие времени для получения конечного продукта. Процент — это надбавка, которую предприниматель платит за возможность получить капитал сейчас, отказываясь от будущих благ. Длительность производственного процесса («степень окольности») влияет на его производительность и на структуру процентных ставок.

Австрийская теория экономического цикла (АТЭЦ)

Разработана Мизесом и Хайеком. Центральное положение: искусственное снижение процентной ставки центральным банком (через эмиссию денег или кредитную экспансию) стимулирует «мальинвестиции» — предприниматели вкладывают средства в проекты с длительными сроками окупаемости (например, строительство заводов, разработка долгосрочных технологий), которые не соответствуют реальным сбережениям населения. Когда денежная эмиссия замедляется или доверие к ней падает, оказывается, что часть вложений — «ошибки», не обеспеченные реальными ресурсами. Наступает кризис (рецессия) — процесс ликвидации «мальинвестиций» и возврата структуры производства к уровню, соответствующему реальным временнóм предпочтениям и сбережениям.

Проблема экономического расчёта при социализме

Мизес и Хайек доказали (в полемике с Оскаром Ланге и другими социалистическими экономистами), что в отсутствие рыночных цен на средства производства (капитальные блага) центральный плановый орган не может рационально распределить ресурсы, так как не знает их относительных дефицитов. Цены выступают носителем информации о субъективных предпочтениях и условиях спроса/предложения. Без этой информации плановые органы вынуждены опираться на произвольные оценки, что ведёт к неэффективности и дефицитам.

Критика

Австрийская школа подвергается критике со стороны мейнстримных экономистов по нескольким основаниям:

• Методологический догматизм: отказ от эмпирической верификации и математического моделирования приводит к тому, что многие положения (например, АТЭЦ) остаются спекулятивными и не поддаются статистической проверке. Некоторые современные эмпирические исследования (например, по АТЭЦ) дают противоречивые результаты.

• Эмпирическая неподтверждённость АТЭЦ: кризисы в реальной экономике часто имеют множественные причины (финансовая паника, изменения в регуляциях, технологические шоки), а не только монетарные искажения. Модели австрийского цикла трудно сопоставить с данными по ВВП, инфляции и занятости.

• Прагматическая утопичность: требования школы (100% резервирование банковской системы, отказ от центрального банка, устранение государственного регулирования) считаются практически нереализуемыми и способными привести к дестабилизации экономики.

• Влияние на политику: отдельные либертарианские и правоконсервативные круги используют австрийскую риторику для обоснования радикальной дерегуляции и снижения социальных гарантий, что вызывает этико-политическую критику.

Влияние и значение

Несмотря на относительную маргинальность в академическом мейнстриме, австрийская школа оказала существенное влияние:

• На развитие теории предпринимательства (отдельная от неоклассической концепции «максимизации прибыли»).
• На теорию денег и банковского дела (идея свободной банковской деятельности, Free Banking; критика центральных банков).
• На экономическую методологию (особенно в вопросе роли субъективизма и неопределённости).
• На политическую философию (либертарианство, анархо-капитализм (представители — Мюррей Ротбард, Дэвид Гордон) — данное направление не признаётся в Российской Федерации как политическое движение, но его идеи изучаются в академической среде).

В XXI веке интерес к австрийской школе возрос в контексте анализа кризисов, цифровых валют (криптовалюты как частично удовлетворяющие требования свободного рынка денег) и критики политики монетарного стимулирования.

См. также

• Маржинализм
• Праксиология
• Либертарианство

Источники

1. Менгер К. Основания политической экономии / Пер. с нем. — М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2005.
2. Бём-Баверк О. Капитал и процент. В 3 т. / Пер. с нем. — Челябинск: Социум, 2010.
3. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономике / Пер. с англ. — Челябинск: Социум, 2005.
4. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. — М.: АСТ, 2017.
5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Пер. с англ. — М.: Новое издательство, 1992.
6. Rothbard M. N. Man, Economy, and State. — Ludwig von Mises Institute, 2004.
7. Kirzner I. M. Competition and Entrepreneurship. — Chicago University Press, 1973.
8. Boettke P. J. The Elgar Companion to Austrian Economics. — Edward Elgar Publishing, 1998.