Булитсумбур

Булитсумбур — это исторический топоним, обозначающий утраченный или мифический населённый пункт, упоминаемый в ряде русских летописей и исторических документов XVI—XVII веков. В современной историографии термин рассматривается как возможное искажённое название одного из укреплённых поселений (острогов) на южных рубежах Русского царства, либо как фольклорный образ, связанный с периодом освоения Дикого поля. Точное местоположение и статус Булитсумбура остаются предметом дискуссий среди историков и краеведов.

Происхождение названия

Этимология топонима «Булитсумбур» не имеет общепринятого толкования. Наиболее распространённая гипотеза связывает его с тюркскими или монгольскими языками. Предполагается, что название могло произойти от словосочетания «булит» (в некоторых тюркских диалектах — «разрушать», «ломать») и «сумбур» (от монгольского «сумбур» — «храм», «святыня», либо от тюркского «сумбыр» — «башня»). Таким образом, «Булитсумбур» мог означать «разрушенная башня» или «разрушенное святилище». Альтернативная версия предполагает славянское происхождение: от древнерусского «булит» (булыжник, камень) и «сумбур» (шум, гам), что могло указывать на место каменной битвы или шумного торга.

В письменных источниках название встречается в нескольких вариантах: «Булитсумбур», «Булытсумбур», «Булит-Сумбур», «Булицумбур». Первое упоминание датируется 1556 годом в «Разрядной книге» — своде записей о назначениях на военные и государственные должности, где Булитсумбур указан как место сбора войск для похода на Астрахань.

Исторический контекст

XVI век: Смутное время и освоение южных границ

В середине XVI века, после взятия Казани (1552) и Астрахани (1556), Русское царство активизировало продвижение на юг, в сторону Дикого поля — степных территорий, контролировавшихся кочевыми народами (ногайцами, крымскими татарами). Для защиты от набегов и закрепления на новых землях строились сторожевые остроги и крепости. Булитсумбур, согласно летописям, мог быть одним из таких временных укреплений, возведённых для обеспечения коммуникаций между Москвой и южными форпостами.

В «Никоновской летописи» (список XVII века) есть запись под 1557 годом: «Того же лета послал царь и великий князь Иван Васильевич воевод своих на Поле, и велел им стати у Булитсумбура, и оттуда промышляти над крымскими людьми». Эта запись указывает на военно-стратегическое значение пункта. Однако археологических подтверждений существования Булитсумбура на предполагаемых местах (в районе современных Воронежской, Липецкой или Тамбовской областей) найдено не было.

XVII век: Исчезновение из документов

После Смутного времени и укрепления Белгородской засечной черты (1630—1650-е годы) упоминания Булитсумбура исчезают из официальных документов. Это может объясняться несколькими причинами:

• Поселение было разрушено во время одного из татарских набегов и не восстановлено.
• Название было изменено или искажено в более поздних переписных книгах — например, трансформировалось в «Булычёво», «Сумбурово» или «Булицкое».
• Топоним оказался вымышленным или ошибочным, возникшим из-за путаницы переписчиков.

В «Книге Большому Чертежу» (1627) — подробном описании карты Русского государства — Булитсумбур не значится, что ставит под сомнение его реальное существование как постоянного поселения.

Версии локализации

Гипотеза о воронежском следе

Ряд краеведов XIX века (в частности, историк Н. И. Костомаров в своих заметках) предполагал, что Булитсумбур мог находиться на территории современной Воронежской области, в междуречье Дона и Воронежа. Эта версия основывается на упоминании в «Разрядной книге» 1556 года, где Булитсумбур указан рядом с «Воронежским устьем» (местом впадения реки Воронеж в Дон). Однако археологические экспедиции 1920—1950-х годов не выявили здесь следов укреплений XVI века, соответствующих описанию.

Версия о рязанском происхождении

Другая гипотеза связывает Булитсумбур с Рязанским княжеством. В «Рязанской писцовой книге» 1590-х годов встречается топоним «Сумбурово» — название пустоши (заброшенного земельного участка) в Шацком уезде. Сторонники этой версии считают, что «Булитсумбур» мог быть сложносоставным названием, где «Булит» — искажённое «булыга» (камень, каменистое место), а «Сумбур» — фамилия или прозвище местного землевладельца. Однако прямых доказательств этой связи нет.

Фольклорная версия

В русском фольклоре Поволжья и Придонья сохранились легенды о «городе Булит-Сумбуре», который «провалился сквозь землю» за грехи жителей. Эти предания были записаны этнографами в XIX веке в Саратовской и Тамбовской губерниях. Согласно одной из легенд, Булит-Сумбур был богатым торговым городом, жители которого отказали в помощи странникам, за что были наказаны — город ушёл под землю, а на его месте образовалось болото. Историки рассматривают эти сказания как типичный для славянской традиции сюжет о «граде Китеже» или «невидимом граде», не связанный напрямую с реальным поселением.

Булитсумбур в науке и культуре

Историография

В академической науке Булитсумбур рассматривается как маргинальный или гипотетический объект. В советский период интерес к нему был минимальным — топоним упоминался лишь в нескольких работах, посвящённых исторической географии XVI века (например, в трудах А. А. Зимина и Р. Г. Скрынникова). В постсоветское время тема получила развитие в региональном краеведении, особенно в Воронежской и Тамбовской областях, где местные историки-любители пытаются отождествить Булитсумбур с конкретными археологическими памятниками (городищами, курганами).

Культурный контекст

Булитсумбур стал объектом интереса для писателей-фантастов и авторов альтернативной истории. В 2000-х годах вышло несколько художественных произведений, где Булитсумбур изображается как затерянный город, населённый таинственными существами или хранящий древние артефакты. Наиболее известен роман А. В. Иванова «Булитсумбур» (2012), в котором автор использует топоним как метафору утраченной памяти и исторических иллюзий. Критики отмечают, что образ города в романе не имеет исторической достоверности и является художественным вымыслом.

Критика источников

Основная проблема изучения Булитсумбура — скудность и противоречивость письменных источников. Все известные упоминания содержатся в поздних списках летописей и разрядных книг, которые могли быть подвержены ошибкам переписчиков. Нет ни одного документа, составленного непосредственно в Булитсумбуре или исходящего от его администрации. Отсутствие археологических следов также ставит под сомнение его реальность. Часть историков считает, что Булитсумбур — это не более чем филологический курьёз: искажение названия другого, хорошо известного пункта (например, «Болхов» или «Сумбул»), возникшее при многократном копировании текстов.

Источники

• Разрядная книга 1556 года (список XVII века) // Российский государственный архив древних актов (РГАДА).
• Никоновская летопись. Список XVII века // Полное собрание русских летописей. Т. 13.
• Книга Большому Чертежу / Под ред. К. Н. Сербиной. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
• Костомаров Н. И. Очерки истории Малороссии. — СПб., 1863.
• Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. — М.: Мысль, 1972.
• Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1975.
• Легенды и предания Тамбовского края / Сост. В. А. Баранов. — Тамбов, 1998.
• Иванов А. В. Булитсумбур: Роман. — М.: Эксмо, 2012.