Джунгли-праймериз

Джунгли-праймериз (от англ. jungle primary, также «всеобщие праймериз», «открытые праймериз с участием всех кандидатов») — это тип предварительного голосования, при котором в едином туре участвуют кандидаты от всех политических партий (включая независимых), а во второй тур (основные выборы) проходят два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, независимо от их партийной принадлежности. Данная система применяется в ряде штатов США для выборов на местном и федеральном уровне, а также в некоторых других странах мира.

История возникновения и распространения

Предпосылки появления

Идея «джунгли-праймериз» возникла в контексте критики традиционной системы закрытых и открытых праймериз, при которых каждая партия выдвигает своего кандидата, а затем на основных выборах избиратели голосуют за одного из них. Критики утверждали, что такая система способствует поляризации, поскольку кандидаты, прошедшие партийные праймериз, часто оказываются более радикальными, чем избиратели в целом. «Джунгли-праймериз» были предложены как способ снизить влияние партийных машин и дать избирателям больше возможностей для выбора.

Внедрение в США

Первым штатом, внедрившим «джунгли-праймериз» в их современном виде, стала Калифорния. В 2010 году по инициативе губернатора Арнольда Шварценеггера и при поддержке избирателей был принят «Закон о открытых праймериз» (Proposition 14). С 2012 года все выборы в Калифорнии на должности губернатора, членов законодательного собрания и конгрессменов проводятся по этой системе. Исключение составляют выборы президента США, которые проводятся по традиционной схеме.

Другим штатом, где система действует с 2008 года, является Вашингтон. В Луизиане схожая система применяется с 1975 года, но с рядом особенностей: если один из кандидатов набирает более 50% голосов в первом туре, он считается избранным сразу. В Небраске система используется только для выборов в законодательное собрание штата (однопалатный парламент).

Международный опыт

За пределами США элементы «джунгли-праймериз» используются в некоторых странах. Например, в Австралии для выборов в Сенат применяется система единого передаваемого голоса, которая по сути является многомандатной версией «джунгли-праймериз». В ряде стран Латинской Америки (например, в Аргентине и Уругвае) существуют «открытые праймериз», но они чаще всего проводятся внутри партийных коалиций, а не как единый тур для всех кандидатов.

Механизм и процедура

Основные этапы

1. Подача заявок: Любой кандидат, соответствующий требованиям (возраст, гражданство, сбор подписей), может зарегистрироваться для участия в «джунгли-праймериз». Партийная принадлежность указывается в бюллетене, но не даёт преимуществ.
2. Первый тур (праймериз): Проводится в установленный день. Избиратели голосуют за одного кандидата из общего списка. Победителями считаются два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов.
3. Второй тур (основные выборы): Через несколько месяцев (обычно в ноябре) проводятся выборы между двумя финалистами. Победитель определяется простым большинством голосов.

Особенности

• Партийная принадлежность: В бюллетене рядом с именем кандидата указывается его партия (например, «Демократическая партия», «Республиканская партия», «Либертарианская партия» или «Независимый»). Однако избиратель может голосовать за кандидата любой партии, независимо от своей собственной регистрации.
• Отсутствие партийных фильтров: В отличие от традиционных праймериз, где партия может отсеять неподходящих кандидатов, в «джунгли-праймериз» в бюллетень попадают все, кто выполнил формальные требования.
• Влияние на второй тур: Если в первом туре оба финалиста оказываются представителями одной партии (например, два демократа), то во втором туре избиратели другой партии (республиканцы) могут оказаться перед выбором между двумя кандидатами, которых они не поддерживают. Это может привести к снижению явки или к тактическому голосованию.

Критика и преимущества

Аргументы сторонников

• Снижение поляризации: Сторонники утверждают, что «джунгли-праймериз» поощряют кандидатов к более умеренным позициям, так как им нужно привлечь избирателей не только своей партии, но и независимых, а также членов других партий.
• Увеличение выбора: Избиратели получают возможность голосовать за любого кандидата, а не только за представителя своей партии. Это особенно важно для независимых избирателей, которые в традиционной системе часто исключены из процесса праймериз.
• Снижение влияния партийных машин: Система ослабляет контроль партийных элит над процессом выдвижения, так как кандидаты могут пройти во второй тур без официальной поддержки партии.
• Экономия средств: В некоторых случаях «джунгли-праймериз» могут сократить количество выборов, так как вместо двух туров (праймериз и основные выборы) проводится только один тур, а затем финал.

Аргументы критиков

• Риск «партийного захвата»: Если в первом туре обе партии выдвигают по несколько кандидатов, то голоса избирателей одной партии могут разделиться, и во второй тур выйдут два кандидата от другой партии. Например, в 2012 году в Калифорнии на выборах в Палату представителей в 8-м округе оба финалиста оказались демократами, что лишило республиканцев представительства.
• Снижение явки: Избиратели могут быть дезориентированы системой, особенно если в бюллетене много кандидатов. Сложность выбора может привести к снижению явки.
• Усиление роли денег: В условиях, когда кандидатам нужно привлечь внимание избирателей в большом списке, роль финансовых ресурсов и рекламы возрастает. Это может дать преимущество богатым кандидатам или тем, кто имеет доступ к крупным пожертвованиям.
• Потеря партийной идентичности: Критики утверждают, что «джунгли-праймериз» размывают партийные бренды и делают политику более персоналистской, что в долгосрочной перспективе может ослабить демократические институты.

Примеры применения

Калифорния (с 2012 года)

Калифорния является наиболее известным примером использования «джунгли-праймериз». На выборах 2018 года в 39-м округе по выборам в Палату представителей оба финалиста (демократ Гил Сиснерос и республиканец Янг Ким) прошли во второй тур, несмотря на то, что демократы имели численное преимущество в округе. В 2020 году в 25-м округе оба финалиста были демократами, что привело к отсутствию республиканского кандидата в финале.

Луизиана (с 1975 года)

В Луизиане система отличается тем, что если кандидат набирает более 50% голосов в первом туре, он избирается сразу. В 2015 году на выборах губернатора демократ Джон Белл Эдвардс набрал 56% в первом туре, что позволило ему избежать второго тура. В 2016 году на выборах в Сенат республиканец Джон Кеннеди набрал 25% в первом туре, а затем победил во втором туре с 61% голосов.

Вашингтон (с 2008 года)

В Вашингтоне система применяется для всех выборов, кроме президентских. В 2012 году на выборах губернатора республиканец Роб Маккенна набрал 48% в первом туре, а демократ Джей Инсли — 47%. Во втором туре Инсли победил с 51,5% голосов.

Влияние на политическую систему

Изменение партийной динамики

«Джунгли-праймериз» способствуют росту числа независимых кандидатов и ослаблению партийной дисциплины. В Калифорнии после внедрения системы увеличилось количество кандидатов, которые позиционируют себя как «умеренные» или «центристы». Однако исследования показывают, что влияние на поляризацию неоднозначно: в некоторых округах кандидаты стали более умеренными, в других — более радикальными, в зависимости от состава избирателей.

Влияние на явку

Анализ явки в Калифорнии показывает, что после введения «джунгли-праймериз» явка на праймериз несколько снизилась, особенно среди избирателей, не принадлежащих к доминирующей партии в округе. Однако в целом явка на основные выборы осталась на прежнем уровне.

Судебные споры

Система «джунгли-праймериз» неоднократно оспаривалась в судах. В 2011 году Верховный суд США в деле «Аризона против Калифорнии» (Arizona v. California) подтвердил конституционность системы, отклонив иск, утверждавший, что она нарушает права партий на свободу ассоциации. Суд постановил, что штаты имеют право устанавливать собственные правила проведения выборов, если они не дискриминируют конкретные партии.

Источники

• Proposition 14: Open Primaries Act. California Secretary of State, 2010.
• «The Jungle Primary: A Study of California’s Top-Two Primary System». Public Policy Institute of California, 2018.
• «The Effects of Top-Two Primaries on Candidate Polarization». Journal of Politics, 2020.
• «Louisiana’s Nonpartisan Primary: A Historical Perspective». Louisiana State University Law Review, 2015.
• «Washington’s Top-Two Primary: A Decade of Experience». University of Washington Center for Studies in Democracy, 2019.
• «Arizona v. California, 564 U.S. 1 (2011)». Supreme Court of the United States.