Гирт Хофстеде¶

Гирт Хофстеде — нидерландский социальный психолог, антрополог и профессор, известный своими исследованиями в области кросс-культурной психологии и менеджмента. Наибольшую известность ему принесла разработанная модель культурных измерений, которая позволяет систематизировать и сравнивать национальные культуры на основе нескольких ключевых параметров. Эта модель стала одним из наиболее цитируемых и влиятельных инструментов в межкультурной коммуникации, международном бизнесе и организационной психологии.

¶Биография

Гирт Хофстеде родился 2 октября 1928 года в городе Харлем, Нидерланды. Он получил степень магистра в области машиностроения в Делфтском технологическом университете, а затем степень доктора философии (PhD) по социальной психологии в Университете Гронингена. В начале своей карьеры Хофстеде работал в промышленности, занимая должности технического директора и менеджера по персоналу.

¶Работа в IBM

Наиболее значимый этап его карьеры начался в 1965 году, когда он присоединился к исследовательскому отделу компании IBM в качестве менеджера по управлению персоналом. В течение нескольких лет, с 1967 по 1973 год, Хофстеде провел масштабное исследование, опросив более 116 000 сотрудников IBM в 72 странах мира. Целью исследования было выявление различий в ценностях и поведении работников, обусловленных национальной культурой, а не корпоративной культурой компании. Результаты этого исследования легли в основу его первой модели, первоначально состоявшей из четырех измерений.

¶Академическая деятельность

После ухода из IBM в 1971 году Хофстеде продолжил академическую карьеру. Он преподавал в различных европейских университетах, включая Европейский институт перспективных исследований в области менеджмента (Брюссель), Университет Маастрихта и Университет Тилбурга. В 1980 году он опубликовал свою ключевую работу — книгу «Последствия культуры» (Culture’s Consequences), в которой подробно изложил свою модель и результаты исследования. Позднее, в 1991 году, вышла более доступная для широкой аудитории книга «Измерения культур» (Cultures and Organizations: Software of the Mind), написанная в соавторстве с сыном Гертом Яном Хофстеде.

Гирт Хофстеде скончался 12 февраля 2020 года в возрасте 91 года.

¶Модель культурных измерений Хофстеде

Модель Хофстеде представляет собой систему координат, описывающую ценности, которые формируют поведение людей в разных культурах. Изначально модель включала четыре измерения, затем было добавлено пятое, а позже — шестое.

¶Первоначальные четыре измерения

1. Дистанция власти (Power Distance Index, PDI). Это измерение отражает степень, с которой менее влиятельные члены организаций и институтов (например, семьи, школы, компании) ожидают и принимают неравномерное распределение власти. В культурах с высокой дистанцией власти (например, в России, Китае, Мексике) существует строгая иерархия, подчинение авторитетам и централизация власти. В культурах с низкой дистанцией власти (например, в Дании, Израиле, Австрии) отношения более эгалитарны, власть распределена, и подчиненные ожидают консультаций со стороны начальства.

1. Индивидуализм против коллективизма (Individualism vs. Collectivism, IDV). Это измерение описывает, насколько люди интегрированы в группы. В индивидуалистических культурах (США, Великобритания, Австралия) связи между людьми слабы; каждый человек заботится о себе и своей ближайшей семье. Ценятся личная свобода, достижения и право на частную жизнь. В коллективистских культурах (Гватемала, Пакистан, Япония) люди с рождения интегрированы в сильные, сплоченные группы (расширенные семьи, кланы), которые защищают их в обмен на безусловную лояльность.

1. Мужественность против женственности (Masculinity vs. Femininity, MAS). Это измерение отражает распределение эмоциональных ролей между полами. В «мужественных» культурах (Япония, Венгрия, Словакия) доминируют такие ценности, как конкуренция, достижения, успех, материальное вознаграждение и героизм. Различия между гендерными ролями четко выражены. В «женственных» культурах (Швеция, Норвегия, Нидерланды) преобладают ценности сотрудничества, скромности, заботы о слабых и качества жизни. Гендерные роли менее жесткие и частично пересекаются.

1. Избегание неопределенности (Uncertainty Avoidance Index, UAI). Это измерение показывает степень, в которой члены культуры чувствуют угрозу от неопределенных или неизвестных ситуаций. В культурах с высоким избеганием неопределенности (Греция, Португалия, Россия) люди стремятся к формальным правилам, законам, нормам и ритуалам, чтобы минимизировать двусмысленность. Они менее склонны к риску и инновациям. В культурах с низким избеганием неопределенности (Сингапур, Дания, Ямайка) люди более терпимы к неопределенности, менее формальны, более открыты к изменениям и новым идеям.

¶Пятое измерение

1. Долгосрочная ориентация против краткосрочной (Long-Term Orientation vs. Short-Term Normative Orientation, LTO). Это измерение было добавлено в 1990-х годах на основе исследования китайских ценностей, проведенного Майклом Бондом. Оно отражает временной горизонт, на который ориентирована культура. Долгосрочная ориентация (Китай, Япония, Южная Корея) характеризуется прагматизмом, настойчивостью, бережливостью и адаптацией традиций к современным условиям. Краткосрочная ориентация (США, Россия, Нигерия) связана с уважением к традициям, выполнением социальных обязательств, стремлением к быстрым результатам и «сохранением лица».

¶Шестое измерение

1. Потворство желаниям против сдержанности (Indulgence vs. Restraint, IVR). Это самое новое измерение, добавленное в 2010 году. Оно описывает степень, в которой культура позволяет относительно свободное удовлетворение базовых и естественных человеческих желаний, связанных с наслаждением жизнью и весельем. Культуры с высоким уровнем потворства (Мексика, Швеция, Австралия) ценят свободное время, удовольствие, траты и оптимизм. Культуры сдержанности (Россия, Египет, Пакистан) характеризуются строгими социальными нормами, цинизмом, пессимизмом и восприятием потворства как чего-то неправильного.

¶Критика модели

Несмотря на огромную популярность, модель Хофстеде подвергалась критике по нескольким направлениям:

• Методологическая ограниченность. Основной массив данных был собран в рамках одной компании (IBM), что могло наложить отпечаток корпоративной культуры на результаты. Кроме того, опросы проводились в 1960-1970-х годах, и критики ставят под сомнение актуальность этих данных в современном мире.
• Культурный детерминизм. Модель склонна рассматривать национальную культуру как статичную и однородную, игнорируя внутренние региональные, классовые, возрастные и профессиональные различия.
• Экологическая ошибка. Выводы, сделанные на уровне стран (агрегированные данные), не всегда применимы к отдельным индивидам внутри этих стран.
• Упрощение реальности. Сведение сложной культуры к нескольким числовым показателям может быть чрезмерным упрощением, которое не учитывает нюансы и контекст.
• Западный взгляд. Критики отмечают, что сама структура измерений и интерпретация результатов могут нести в себе западный культурный бэкграунд исследователя.

¶Применение и влияние

Несмотря на критику, модель Хофстеде остается одним из основных инструментов для:

• Международного менеджмента и бизнеса. Компании используют её для понимания различий в стилях управления, мотивации сотрудников, ведения переговоров и маркетинга в разных странах.
• Межкультурной коммуникации. Модель помогает специалистам по коммуникациям и дипломатам предвидеть и избегать недопонимания, вызванного культурными различиями.
• Образования и исследований. Она широко используется в учебных курсах по кросс-культурной психологии, социологии, антропологии и международным отношениям.
• Разработки организационной культуры. Модель позволяет анализировать и адаптировать корпоративную культуру многонациональных компаний.

¶Источники

• Hofstede, G. (1980). Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Sage Publications.
• Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Kirkman, B. L., Lowe, K. B., & Gibson, C. B. (2006). A quarter century of Culture's Consequences: A review of empirical research incorporating Hofstede's cultural values framework. Journal of International Business Studies, 37(3), 285-320.
• McSweeney, B. (2002). Hofstede’s model of national cultural differences and their consequences: A triumph of faith – a failure of analysis. Human Relations, 55(1), 89-118.