Косвенный умысел

Косвенный умысел — это форма вины в уголовном праве, при которой лицо, совершающее общественно опасное деяние, осознаёт его общественную опасность, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их наступления, однако сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Косвенный умысел является одной из двух разновидностей умысла (наряду с прямым умыслом) и характеризуется специфическим волевым отношением субъекта к последствиям своих действий. В уголовном законодательстве Российской Федерации понятие косвенного умысла закреплено в части 3 статьи 25 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

Понятие и правовая природа

Косвенный умысел относится к числу субъективных признаков состава преступления, определяющих психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. В отличие от прямого умысла, при котором лицо желает наступления последствий, при косвенном умысле желание отсутствует. Однако лицо не просто предвидит возможность наступления последствий, но и сознательно допускает их наступление или проявляет к ним безразличие.

В науке уголовного права косвенный умысел иногда называют «эвентуальным» (от лат. eventus — случай, событие) или «возможным». Термин «косвенный» подчёркивает, что воля субъекта направлена не непосредственно на причинение вреда, а на достижение иной цели, при этом вред является побочным, но осознаваемым результатом.

Признаки косвенного умысла

В уголовно-правовой доктрине выделяют два основных элемента косвенного умысла: интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак

Интеллектуальный признак косвенного умысла включает:

• Осознание общественной опасности деяния. Лицо понимает, что его действие или бездействие способно причинить вред охраняемым законом интересам (жизни, здоровью, собственности и т. д.).
• Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле предвидение носит характер реальной возможности, а не неизбежности. Лицо допускает, что последствия могут наступить, но не считает их обязательными. Если же лицо предвидит неизбежность наступления последствий (например, при выстреле в упор), то речь идёт о прямом умысле.

Волевой признак

Волевой признак косвенного умысла выражается в:

• Отсутствии желания наступления последствий. Субъект не стремится к причинению вреда, его цель лежит в иной плоскости (например, получение материальной выгоды, устранение препятствия).
• Сознательном допущении последствий или безразличном к ним отношении. Лицо соглашается с тем, что вред может наступить, и не предпринимает мер для его предотвращения, хотя имеет такую возможность. Безразличие проявляется в том, что субъекту всё равно, наступят ли последствия.

Отличие косвенного умысла от прямого умысла

Основное различие между прямым и косвенным умыслом лежит в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления последствий (например, убийство с целью мести). При косвенном умысле желание отсутствует: лицо допускает последствия как побочный результат своих действий, направленных на достижение иной цели (например, поджог дома ради страховки, при котором погибает человек, находившийся внутри).

Интеллектуальный признак также различается: при прямом умысле возможно предвидение как неизбежности, так и реальной возможности последствий; при косвенном — только реальной возможности. Если лицо предвидит неизбежность наступления последствий, умысел всегда признаётся прямым (например, сбрасывание камня с моста на проходящий поезд — гибель людей неизбежна, хотя убийство не является целью).

Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия

Косвенный умысел необходимо отличать от другой формы вины — преступного легкомыслия (часть 2 статьи 26 УК РФ). При легкомыслии лицо также предвидит возможность наступления последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, водитель, превышающий скорость, надеется на своё мастерство и благоприятные дорожные условия). При косвенном умысле такой расчёт отсутствует: лицо не предпринимает реальных мер для предотвращения вреда, а лишь допускает его наступление.

Классификация и виды

В теории уголовного права выделяют несколько разновидностей косвенного умысла, хотя законодательно они не закреплены:

• Определённый (конкретизированный) косвенный умысел — лицо предвидит и допускает наступление вполне конкретных последствий (например, причинение тяжкого вреда здоровью).
• Неопределённый (неконкретизированный) косвенный умысел — лицо предвидит и допускает наступление последствий, но не имеет чёткого представления об их характере и объёме (например, нанесение удара ножом в толпе — возможны как лёгкий вред, так и смерть). В таких случаях ответственность наступает за фактически наступившие последствия.

Значение в уголовном праве

Косвенный умысел является важным элементом при квалификации преступлений. Он позволяет разграничивать умышленные и неосторожные деяния, а также определять степень вины. Наличие косвенного умысла исключает возможность привлечения к ответственности за неосторожное преступление, если иное не предусмотрено законом.

В Особенной части УК РФ ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что они могут быть совершены только с косвенным умыслом. Например, часть 2 статьи 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлёкшее по неосторожности смерть человека) — здесь вина в отношении смерти может быть только неосторожной, а в отношении уничтожения имущества — умышленной, в том числе с косвенным умыслом.

Примеры из судебной практики

В судебной практике косвенный умысел часто устанавливается при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, совершённых в ходе ссор, драк, хулиганских действий. Например, нанесение множественных ударов ножом в область жизненно важных органов при отсутствии прямого намерения убить может быть квалифицировано как убийство с косвенным умыслом, если подсудимый осознавал, что такие действия могут привести к смерти, и безразлично относился к этому.

Другой распространённый пример — поджог автомобиля или строения, в котором заведомо находится человек. Если поджигатель не желает его смерти, но допускает, что она может наступить, и не предпринимает мер для спасения, его действия могут быть расценены как умышленное убийство с косвенным умыслом.

Критика и дискуссии

В юридической литературе неоднократно обсуждалась сложность разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия, особенно в ситуациях, когда лицо формально надеялось на предотвращение последствий, но не имело для этого достаточных оснований. Некоторые авторы (например, В. В. Лунеев) предлагали уточнить критерии волевого признака, чтобы избежать субъективизма при оценке судом. Другие исследователи (например, А. И. Рарог) отмечали, что безразличное отношение к последствиям фактически сближает косвенный умысел с прямым, что требует более чёткой законодательной регламентации.

Источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ст. 25).
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2021.
3. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. — М.: Юстиция, 2020.
4. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. — М.: Волтерс Клувер, 2019.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».