Кристофер Худ

Кристофер Худ — британский экономист и государственный деятель, профессор Оксфордского университета, специалист в области государственного управления, бюджетной политики и регулирования. Наиболее известен как автор концепции «нового государственного менеджмента» (New Public Management) и один из ведущих теоретиков в области анализа государственных институтов и бюрократии.

Биография

Кристофер Худ родился 28 мая 1947 года в Великобритании. Получил образование в области политологии и экономики в Университете Глазго (бакалавр искусств) и Оксфордском университете (магистр философии). В 1973 году защитил докторскую диссертацию в Оксфорде, посвящённую анализу бюрократических систем.

С 1973 по 1976 год работал преподавателем в Университете Глазго, затем перешёл в Лондонскую школу экономики и политических наук (LSE), где занимал должность профессора государственного управления. С 1987 по 1996 год был профессором в Университете Сиднея (Австралия), после чего вернулся в Великобританию и стал профессором Оксфордского университета, где возглавлял кафедру государственного управления (1996–2012). В 2012 году ушёл на пенсию, но продолжает вести научную деятельность в качестве почётного профессора.

Худ является членом Британской академии (с 2007 года) и иностранным членом Королевской академии наук и искусств Нидерландов. В 2015 году удостоен премии имени Йохана Шёйта (Skytte Prize) за вклад в изучение государственного управления.

Научный вклад

Новый государственный менеджмент (New Public Management)

Кристофер Худ считается одним из основоположников концепции нового государственного менеджмента (НГМ), которая сформировалась в 1980-е годы как реформа государственного сектора в ряде стран (Великобритания, Новая Зеландия, Австралия). В своей основополагающей статье «A Public Management for All Seasons?» (1991) Худ выделил ключевые элементы НГМ:

• Внедрение рыночных механизмов в государственное управление (контракты, конкуренция, аутсорсинг).
• Переход от бюрократических процедур к управлению по результатам.
• Децентрализация и делегирование полномочий.
• Использование частного сектора в качестве модели для государственных организаций.
• Усиление контроля за эффективностью через аудит и показатели производительности.

Худ подчёркивал, что НГМ не является универсальной моделью, а скорее набором инструментов, которые могут быть адаптированы к конкретным условиям.

Теория бюрократии и контроля

Худ разработал концепцию «контроля над бюрократией» (bureaucratic control), анализируя способы, с помощью которых государственные организации управляются и подотчётны. В книге «The Limits of Administration» (1976) он исследовал границы административного управления, утверждая, что бюрократические системы имеют внутренние ограничения, связанные с неполнотой информации, сложностью задач и человеческим фактором.

В работе «Controlling Public Bureaucracies» (1981) Худ предложил классификацию методов контроля: иерархический (команды сверху), рыночный (конкуренция и стимулы) и сетевой (сотрудничество и доверие). Эта классификация стала основой для многих последующих исследований в области государственного управления.

Теория регулирования и риск-менеджмент

Худ внёс значительный вклад в изучение регулирования и управления рисками. В книге «The Government of Risk» (2001, в соавторстве с Генри Ротштейном и Робертом Болдуином) он проанализировал, как правительства управляют рисками в таких сферах, как здравоохранение, безопасность пищевых продуктов и экология. Худ выделил три типа регулирования:

• Регулирование на основе правил (rule-based regulation) — установление чётких норм и стандартов.
• Регулирование на основе целей (goal-based regulation) — установление общих целей при гибкости в методах их достижения.
• Регулирование на основе результатов (outcome-based regulation) — оценка фактических результатов, а не процессов.

Концепция «бюрократической игры»

Худ ввёл понятие «бюрократической игры» (bureaucratic gaming) для описания стратегического поведения государственных служащих, которые могут манипулировать показателями эффективности, чтобы соответствовать требованиям контроля. В статье «Gaming in Targetworld» (2006) он показал, что системы управления по результатам могут приводить к нежелательным последствиям, таким как «игра с цифрами» (например, занижение показателей для облегчения их достижения или завышение для получения премий).

Основные работы

Книги

• «The Limits of Administration» (1976) — анализ границ административного управления.
• «Controlling Public Bureaucracies» (1981) — классификация методов контроля над бюрократией.
• «The Tools of Government» (1983) — исследование инструментов государственной политики (налогообложение, субсидии, регулирование).
• «The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes» (2001, соавторы: Г. Ротштейн, Р. Болдуин) — анализ режимов регулирования рисков.
• «The Blame Game: Spin, Bureaucracy, and Self-Preservation in Government» (2011) — исследование механизмов перекладывания ответственности в государственном управлении.

Избранные статьи

• «A Public Management for All Seasons?» (1991) — основополагающая работа по новому государственному менеджменту.
• «Gaming in Targetworld: The Targets Approach to Managing British Public Services» (2006) — анализ «бюрократических игр» в системе управления по целям.
• «What Happens When Transparency Meets Blame-Avoidance?» (2007) — исследование взаимодействия прозрачности и избегания ответственности.

Критика и влияние

Концепции Худа оказали значительное влияние на практику государственного управления в Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и других странах. Однако они также подвергались критике:

• Критика нового государственного менеджмента: Оппоненты утверждали, что НГМ приводит к фрагментации государственного сектора, снижению качества услуг и росту неравенства. Например, в Великобритании реформы НГМ в 1980-1990-х годах (при правительстве Маргарет Тэтчер) вызвали споры о приватизации и сокращении социальных программ.
• Критика теории контроля: Некоторые исследователи отмечали, что классификация методов контроля Худа слишком упрощена и не учитывает культурные и институциональные различия.
• Критика концепции «бюрократической игры»: Хотя идея «игры с показателями» получила широкое признание, некоторые критики указывали, что она недооценивает положительные аспекты управления по результатам.

Несмотря на критику, работы Худа остаются обязательными для изучения в курсах государственного управления и политологии. Его идеи используются при разработке реформ в таких странах, как Канада, Швеция, Япония и Россия (в части внедрения рыночных механизмов в государственный сектор).

Интересные факты

• Худ является автором термина «blame avoidance» (избегание вины), который описывает стратегии государственных служащих по минимизации ответственности за неудачи.
• В 2011 году книга «The Blame Game» была удостоена премии Американской ассоциации политических наук за лучшую книгу по государственному управлению.
• Худ известен своим скептическим отношением к «прозрачности» как панацее: в ряде работ он показал, что избыточная прозрачность может приводить к бюрократизации и снижению эффективности.

Источники

• Hood, C. (1991). «A Public Management for All Seasons?». Public Administration, 69(1), 3–19.
• Hood, C. (2006). «Gaming in Targetworld: The Targets Approach to Managing British Public Services». Public Administration Review, 66(4), 515–521.
• Hood, C., Rothstein, H., & Baldwin, R. (2001). The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes. Oxford University Press.
• Hood, C. (2011). The Blame Game: Spin, Bureaucracy, and Self-Preservation in Government. Princeton University Press.
• Британская академия. (2007). «Professor Christopher Hood FBA». Биографическая справка.