Люксембургский компромисс

Люксембургский компромисс — это неформальное политическое соглашение, достигнутое в январе 1966 года между государствами — членами Европейского экономического сообщества (ЕЭС), которое урегулировало процедуру принятия решений в Совете министров ЕЭС в условиях, когда затрагиваются жизненно важные национальные интересы страны-участницы. Компромисс фактически закрепил право вето для государств-членов по наиболее чувствительным вопросам, отойдя от принципа перехода к голосованию квалифицированным большинством, предусмотренного Римским договором.

Предпосылки

Кризис «пустого кресла»

Люксембургский компромисс стал результатом так называемого кризиса «пустого кресла» (фр. crise de la chaise vide), который длился с июля 1965 года по январь 1966 года. Конфликт возник из-за разногласий между Францией, возглавляемой президентом Шарлем де Голлем, и остальными пятью государствами-членами ЕЭС (ФРГ, Италией, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом) по двум ключевым вопросам: финансирование Общей сельскохозяйственной политики (ОСП) и расширение полномочий Европейской комиссии.

Позиция Франции

Де Голль выступал против усиления наднациональных институтов ЕЭС, особенно Европейской комиссии, которую он считал бюрократическим органом, ущемляющим суверенитет государств. Он настаивал на том, что решения по вопросам, затрагивающим жизненно важные национальные интересы, должны приниматься только единогласно. В знак протеста в июле 1965 года Франция отозвала своего постоянного представителя из Совета министров ЕЭС, фактически блокируя работу Совета на протяжении шести месяцев.

Позиция других членов

Пять других государств-членов, особенно Нидерланды и Бельгия, поддерживали переход к голосованию квалифицированным большинством, как это было предусмотрено Римским договором с 1 января 1966 года. Они опасались, что право вето парализует интеграционные процессы и позволит одной стране диктовать условия остальным. Комиссия ЕЭС во главе с Вальтером Хальштейном также выступала за расширение своих полномочий.

Переговоры и достижение компромисса

Люксембургская встреча

Кризис был разрешён в ходе встречи Совета министров ЕЭС в Люксембурге 28–29 января 1966 года. Переговоры проходили в напряжённой обстановке, но стороны осознавали необходимость сохранения Сообщества. Франция согласилась вернуться к работе в Совете, а остальные пять стран — признать особый статус вопросов, затрагивающих «жизненно важные интересы» государства.

Содержание соглашения

Люксембургский компромисс не был закреплён в виде формального договора или поправки к Римскому договору. Он представлял собой политическое заявление, в котором стороны согласились, что:

• Когда в Совете министров рассматривается вопрос, затрагивающий «жизненно важные интересы» одного или нескольких государств-членов, члены Совета будут стремиться достичь решения, приемлемого для всех, в разумные сроки.
• Если консенсус не может быть достигнут, Совет может принять решение, но при этом каждый член имеет право заявить, что его жизненно важные интересы поставлены на карту. В этом случае голосование не проводится, и обсуждение продолжается до достижения единогласия.
• Фактически это означало, что любое государство-член может наложить вето на решение, которое оно считает угрожающим своим национальным интересам, даже если формально должно было применяться голосование квалифицированным большинством.

Двусмысленность

Ключевой особенностью компромисса была его двусмысленность. Франция трактовала его как признание права вето, в то время как другие страны считали, что это лишь временная процедура, не отменяющая принципа голосования большинством. Эта неопределённость сохранялась на протяжении десятилетий.

Последствия и значение

Влияние на процесс принятия решений

Люксембургский компромисс на долгие годы определил характер принятия решений в Европейских сообществах. С 1966 года и до середины 1980-х годов Совет министров практически не прибегал к голосованию квалифицированным большинством по чувствительным вопросам. Все решения принимались на основе консенсуса, что замедляло интеграционные процессы, но позволяло сохранять единство организации.

Паралич интеграции

Компромисс привёл к так называемому «евросклерозу» — периоду замедления интеграции в 1970-х — начале 1980-х годов. Возможность вето позволяла любому государству блокировать прогресс в таких областях, как гармонизация налогов, общая внешняя политика или расширение бюджета. Это вызывало критику со стороны федералистов, которые считали, что компромисс подрывает наднациональный характер ЕЭС.

Преодоление компромисса

Ситуация начала меняться с принятием Единого европейского акта (1986 год), который вновь расширил сферы применения голосования квалифицированным большинством, особенно в вопросах создания единого рынка. Маастрихтский договор (1992 год) и последующие реформы (Амстердамский, Ниццкий, Лиссабонский договоры) постепенно сузили сферу применения Люксембургского компромисса, хотя он сохранился как политическая практика для самых чувствительных вопросов (например, внешняя политика, налогообложение, социальное обеспечение).

Современное значение

Хотя формально Люксембургский компромисс не отменён, его роль в современном Европейском союзе значительно снижена. В большинстве сфер решения принимаются квалифицированным большинством. Однако в случае крайне чувствительных вопросов (например, санкции против государств-членов, вступление новых членов) принцип единогласия сохраняется, что можно рассматривать как наследие Люксембургского компромисса. Он также служит напоминанием о том, что европейская интеграция всегда балансирует между наднациональным и межгосударственным подходами.

Критика

Люксембургский компромисс подвергался критике за:

• Замедление интеграции: Возможность вето часто использовалась для блокирования необходимых реформ, что тормозило экономическое и политическое развитие ЕЭС.
• Неформальность: Отсутствие чётких правовых рамок порождало неопределённость и позволяло государствам произвольно трактовать понятие «жизненно важные интересы».
• Ущемление интересов малых стран: Крупные государства (Франция, ФРГ) могли использовать вето для продвижения своих интересов, в то время как малые страны имели меньше возможностей для давления.

Тем не менее, многие историки и политологи признают, что в условиях 1960-х годов компромисс был необходим для сохранения Европейского сообщества, предотвратив его распад из-за конфликта между Францией и остальными членами.

Источники

• Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Римский договор, 1957).
• Меморандум правительства Франции от 5 июля 1965 года (начало кризиса «пустого кресла»).
• Заключительное коммюнике Люксембургской встречи Совета министров ЕЭС, 29 января 1966 года.
• Dinan, D. (2004). Europe Recast: A History of European Union. Palgrave Macmillan.
• Moravcsik, A. (1998). The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Cornell University Press.