Модальный реализм

Модальный реализм — это философская позиция в метафизике, согласно которой все возможные миры существуют столь же реально, как и актуальный мир, в котором находится наблюдатель. Данная концепция была наиболее последовательно развита американским философом Дэвидом Льюисом в 1960–1980-х годах и представляет собой радикальную форму реализма относительно возможностей. В отличие от традиционных подходов, рассматривающих возможные миры как абстрактные конструкции или удобные фикции, модальный реализм утверждает их конкретное, пространственно-временное и причинно изолированное существование.

Основные положения

Модальный реализм базируется на нескольких ключевых тезисах, которые отличают его от других метафизических теорий модальности (возможности и необходимости).

Конкретность возможных миров

Согласно Льюису, каждый возможный мир представляет собой конкретную, пространственно-временную и причинно замкнутую систему. Все объекты внутри такого мира — включая людей, события и физические законы — существуют так же реально, как и объекты актуального мира. Различие между актуальным и возможными мирами носит не онтологический, а индексальный характер: слово «актуальный» указывает на мир, в котором находится говорящий, подобно тому как слова «здесь» и «сейчас» указывают на местоположение и время. Для обитателей любого другого возможного мира их собственный мир будет актуальным.

Онтологическая нейтральность

Модальный реализм не приписывает актуальному миру какого-либо привилегированного статуса в онтологическом смысле. Все возможные миры равноправны с точки зрения существования. Актуальный мир — это лишь один из бесконечного множества миров, и его выделение является чисто прагматическим, а не метафизическим. Это положение вызывает наибольшие споры, так как противоречит интуитивному представлению о том, что наш мир является единственно реальным.

Отсутствие пересечения миров

Возможные миры не пересекаются и не взаимодействуют друг с другом. Ни один объект не может принадлежать двум разным мирам, и никакое причинное воздействие не может распространяться между мирами. Это свойство обеспечивает их онтологическую независимость. Если бы миры могли взаимодействовать, они бы образовывали единую пространственно-временную систему, что противоречило бы их определению.

Принцип рекомбинации

Льюис предложил принцип рекомбинации, согласно которому любой возможный мир может быть получен путём перестановки и комбинирования частей из других миров. Иными словами, всё, что не противоречит законам логики, может быть реализовано в каком-либо возможном мире. Например, существует мир, в котором Наполеон выиграл битву при Ватерлоо, и мир, в котором кошки умеют говорить. Этот принцип обеспечивает полноту модального пространства: все логически непротиворечивые комбинации элементов актуального мира существуют.

Аргументы в пользу модального реализма

Льюис и его сторонники приводили несколько аргументов в защиту модального реализма, главным из которых был аргумент от полезности.

Аргумент от полезности

Модальный реализм позволяет дать естественное и простое объяснение модальным высказываниям. Высказывание «возможно, что P» истинно тогда и только тогда, когда существует возможный мир, в котором P истинно. Высказывание «необходимо, что P» истинно, если P истинно во всех возможных мирах. Такая трактовка, по мнению Льюиса, избавляет от необходимости вводить специальные модальные операторы или сущности, такие как «возможности» или «необходимости», сводя их к обычным кванторам существования и всеобщности, пробегающим по множеству возможных миров.

Аргумент от интуиции

Льюис апеллировал к интуиции, что возможные миры существуют объективно. Он утверждал, что, когда мы говорим о том, что могло бы быть иначе, мы подразумеваем нечто реальное, а не просто фикцию. Например, фраза «если бы я выиграл в лотерею, я бы купил дом» отсылает к реальному положению дел в другом возможном мире.

Аргумент от редукции

Модальный реализм предлагает редукцию модальных понятий к немодальным. Вместо того чтобы постулировать модальные факты как нечто первичное, он сводит их к фактам о существовании возможных миров. Это делает теорию экономичной с точки зрения онтологии: вместо множества модальных сущностей (возможностей, необходимостей, сущностей) постулируется один класс объектов — возможные миры.

Критика

Модальный реализм подвергается критике по нескольким направлениям, главным из которых является онтологическая расточительность.

Онтологическая расточительность

Наиболее распространённое возражение состоит в том, что модальный реализм постулирует существование бесконечного множества конкретных миров, что является чрезмерно расточительным с онтологической точки зрения. Критики, такие как Уиллард Куайн, утверждали, что нет эмпирических свидетельств существования таких миров, а их постулирование нарушает принцип бритвы Оккама: «не следует умножать сущности без необходимости». Льюис отвечал на это, что онтологическая расточительность оправдана теоретической полезностью теории, и что бритва Оккама не является абсолютным принципом.

Проблема идентичности

Другое возражение связано с проблемой идентичности через возможные миры. Если объекты существуют только в одном мире, то как можно говорить о том, что один и тот же человек мог бы быть другим? Льюис предложил теорию «аналогов» (counterparts): у каждого объекта в актуальном мире есть аналоги в других мирах, которые похожи на него, но не являются им самим. Например, «возможный Наполеон, выигравший при Ватерлоо» — это не сам Наполеон, а его аналог в другом мире. Это решение, однако, критикуется за то, что оно не сохраняет интуицию о том, что мы говорим о том же самом человеке.

Проблема эпистемического доступа

Критики указывают, что у нас нет никакого способа узнать что-либо о возможных мирах, так как они причинно изолированы от актуального мира. Если мы не можем взаимодействовать с ними, то как мы можем иметь о них знание? Льюис отвечал, что знание о возможных мирах является априорным и основано на логических принципах, а не на эмпирическом наблюдении.

Моральные возражения

Некоторые философы, например, Роберт Адамс, выдвигали моральные возражения. Если все возможные миры существуют, то в них существуют и страдания, и зло. Это может быть истолковано как оправдание зла, так как оно является неизбежным следствием существования всех возможностей. Льюис отвечал, что это не проблема, так как страдания в других мирах не являются частью нашего мира и не влияют на нашу моральную ответственность.

Влияние и альтернативы

Модальный реализм оказал значительное влияние на современную метафизику, философию языка и философию логики. Он стимулировал развитие альтернативных подходов, таких как абстрактный реализм (возможные миры как абстрактные сущности, например, множества пропозиций) и комбинаториализм (возможные миры как логические комбинации элементов актуального мира). В российской философской традиции модальный реализм рассматривается в рамках аналитической философии, но не получил широкого распространения из-за доминирования континентальной и диалектической традиций.

Применение в логике

Модальный реализм лежит в основе модальной логики, где возможные миры используются как семантические модели для оценки истинности модальных высказываний. Семантика возможных миров, разработанная Солом Крипке, хотя и не обязательно предполагает модальный реализм, часто интерпретируется в его духе. В этой семантике истинность высказывания «возможно, что P» в мире w означает, что существует мир w', доступный из w, в котором P истинно. Эта модель стала стандартной для анализа модальностей, включая логические, физические и деонтические (нормативные) модальности.

Интересные факты

• Дэвид Льюис в своей книге «О множественности миров» (1986) посвятил более 200 страниц защите модального реализма от критики.
• Модальный реализм иногда называют «гиперреализмом» или «конкретным реализмом» в отличие от «абстрактного реализма».
• Концепция возможных миров восходит к работам Готфрида Лейбница, который рассматривал их как идеи в разуме Бога, но Льюис придал ей натуралистическую интерпретацию.

Источники

• Lewis, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell.
• Kripke, S. (1980). Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Adams, R. M. (1974). «Theories of Actuality». Noûs, 8(3), 211–231.
• Quine, W. V. O. (1948). «On What There Is». Review of Metaphysics, 2(5), 21–38.
• Divers, J. (2002). Possible Worlds. London: Routledge.