Мусорные журналы

Мусорные журналы (также «хищнические» или «грабительские» журналы, от англ. predatory journals) — это периодические научные издания, которые имитируют деятельность рецензируемых академических журналов, но не обеспечивают должного уровня редакционной проверки, научного рецензирования и этических стандартов. Основной целью таких изданий является получение прибыли за счёт публикационных взносов (APC, Article Processing Charges) с авторов, а не распространение достоверного научного знания. Термин получил широкое распространение после публикации отчёта библиотекаря Джеффри Билла в 2008 году.

История возникновения

Феномен «мусорных журналов» стал возможен благодаря развитию модели открытого доступа (Open Access) в научной публикации. С начала 2000-х годов многие легитимные журналы перешли на финансирование за счёт публикационных взносов, взимаемых с авторов, а не с подписчиков. Это создало экономическую нишу для недобросовестных издателей, которые начали массово создавать фиктивные журналы.

В 2008 году библиотекарь Университета Колорадо в Денвере Джеффри Билл опубликовал первый список «хищнических» издателей, который стал известен как «Список Билла». К 2017 году список содержал более 1100 издателей и 12 000 журналов. В январе 2017 года список был закрыт после юридического давления со стороны одного из издателей, однако его архивы продолжают использоваться исследователями.

По оценкам исследователей, к середине 2010-х годов количество «мусорных журналов» превысило количество легитимных рецензируемых журналов. В 2015 году группа учёных под руководством К. Шеня провела анализ и выявила, что около 8 тысяч журналов из 18 тысяч, включённых в базу данных Directory of Open Access Journals (DOAJ), имели признаки хищничества.

Характерные признаки

«Мусорные журналы» обладают рядом отличительных черт, которые позволяют их идентифицировать:

• Отсутствие или фиктивность рецензирования. Рецензирование либо не проводится вовсе, либо является формальным (например, статья принимается за несколько часов без каких-либо замечаний). Известны случаи, когда на рецензирование отправлялись бессмысленные тексты, сгенерированные компьютером, и они принимались к публикации.
• Агрессивный маркетинг. Массовая рассылка спам-писем потенциальным авторам с предложениями опубликовать статью в кратчайшие сроки, часто с обещанием быстрого рецензирования и публикации.
• Непрозрачная редакционная политика. Редакционная коллегия часто состоит из вымышленных лиц, умерших учёных или людей, не имеющих отношения к заявленной тематике. Иногда имена реальных учёных используются без их согласия.
• Имитация престижа. Названия журналов часто копируют названия известных легитимных изданий (например, «Journal of Clinical Research» вместо «Journal of Clinical Investigation»). Журналы могут указывать ложные импакт-факторы, индексацию в несуществующих базах данных или в базах, которые не проводят проверку качества.
• Низкие стандарты оформления. Статьи публикуются с орфографическими и грамматическими ошибками, не соблюдаются требования к форматированию, отсутствует DOI (цифровой идентификатор объекта) или он неактивен.
• Скрытые или завышенные сборы. Размер публикационного взноса может быть не указан на сайте или объявляться только после принятия статьи. В некоторых случаях авторы не могут отозвать статью без уплаты штрафа.

Классификация

По степени вредоносности и целям «мусорные журналы» можно разделить на несколько категорий:

• Классические хищнические журналы. Создаются исключительно для извлечения прибыли. Рецензирование отсутствует, редакционная коллегия фиктивна, качество статей не контролируется.
• Журналы-«клоны». Копируют название, ISSN и дизайн легитимных журналов, чтобы ввести авторов в заблуждение. Часто создаются для того, чтобы перехватывать статьи, отклонённые настоящим журналом.
• Журналы с низким качеством рецензирования. Формально существуют, но рецензирование проводится поверхностно, редакционная коллегия состоит из реальных учёных, но не проявляет должной строгости. Такие журналы могут быть на грани легитимности.
• Журналы-«паразиты». Публикуют статьи, уже размещённые в открытом доступе (например, в препринтах), без разрешения авторов, выдавая их за оригинальные публикации.

Влияние на науку

Деятельность «мусорных журналов» наносит значительный ущерб академической среде:

• Загрязнение научной литературы. В таких журналах публикуются некачественные, непроверенные, а иногда и откровенно ложные исследования. Это снижает общее качество научного дискурса и может вводить в заблуждение других исследователей.
• Подрыв доверия к открытому доступу. Модель открытого доступа, имеющая очевидные преимущества для распространения знаний, дискредитируется из-за ассоциации с хищническими практиками.
• Финансовые потери. Авторы (часто молодые учёные или исследователи из развивающихся стран) тратят значительные средства на публикацию в фиктивных журналах, не получая взамен ни рецензирования, ни индексации.
• Угроза карьере. Публикация в «мусорном журнале» может быть расценена научным сообществом как признак низкой квалификации исследователя, что негативно сказывается на его репутации и карьерных перспективах.

Методы борьбы и противодействия

Научное сообщество и издательские организации разрабатывают различные меры для противодействия «мусорным журналам»:

• Списки и базы данных. Помимо закрытого «Списка Билла», существуют поддерживаемые сообществом списки хищнических издателей (например, Stop Predatory Journals). База данных DOAJ (Directory of Open Access Journals) проводит верификацию журналов по строгим критериям.
• Рекомендации для авторов. Университеты и научные организации публикуют памятки, как отличить легитимный журнал от хищнического. Рекомендуется проверять журнал по спискам, изучать состав редакционной коллегии, связываться с редакцией, проверять индексацию в авторитетных базах (Web of Science, Scopus).
• Повышение осведомлённости. Проводятся образовательные кампании для аспирантов и молодых учёных, разъясняющие риски публикации в сомнительных изданиях.
• Технические меры. Некоторые платформы (например, PubMed Central) ужесточают требования к включению журналов в свои базы. Разрабатываются алгоритмы для автоматического выявления подозрительных журналов.
• Юридические меры. В ряде стран (например, в США) были возбуждены дела против издателей, занимавшихся мошенничеством. В России публикация в журналах, не входящих в перечень ВАК или в международные базы данных, может быть признана недействительной для защиты диссертаций.

Ситуация в России

В России проблема «мусорных журналов» также актуальна. Существуют издания, которые имитируют включение в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК) или в базы данных РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Некоторые из них публикуют статьи без рецензирования, взимая с авторов плату. В 2018 году Научная электронная библиотека (eLibrary.ru) начала активную чистку РИНЦ от таких журналов, исключив несколько сотен изданий. В 2021 году были введены новые критерии для включения журналов в ядро РИНЦ, направленные на повышение качества. Однако, по оценкам экспертов, проблема сохраняется, особенно в гуманитарных и общественных науках, где контроль качества менее строг.

Критика термина

Термин «мусорные журналы» подвергается критике со стороны некоторых исследователей. Отмечается, что граница между «хищническим» и «легитимным» журналом может быть размытой. Некоторые журналы, особенно в развивающихся странах, могут иметь низкое качество рецензирования не из-за злого умысла, а из-за отсутствия ресурсов. Кроме того, сам термин «хищнический» несёт негативную эмоциональную окраску, что может затруднять объективный анализ. В качестве альтернативы предлагаются термины «журналы с низким качеством рецензирования» или «журналы, не соответствующие стандартам».

Источники

• Beall, J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, 489(7415), 179.
• Shen, C., & Björk, B. C. (2015). ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Medicine, 13(1), 230.
• Butler, D. (2013). Investigating journals: The dark side of publishing. Nature, 495(7442), 433-435.
• Овчинников, Г. К. (2019). «Хищнические» журналы: угроза научной коммуникации. Научный редактор и издатель, 4(1-2), 12-19.
• Материалы Научной электронной библиотеки eLibrary.ru (раздел «Очистка РИНЦ от недобросовестных журналов»).