Открыть сервисСервис

Норманская теория происхождения Руси

Норманская теория — историографическая концепция, согласно которой государственность на Руси была привнесена извне варягами (скандинавами, которых отождествляют с норманнами), а восточнославянские племена до их прихода не имели собственных государственных институтов. Теория опирается прежде всего на летописное сказание о призвании варягов и на скандинавские элементы в древнерусской культуре, языке и правящей династии.

Суть концепции

Согласно «Повести временных лет», около 862 года славянские и финно-угорские племена (ильменские словене, кривичи, чудь, весь, меря) изгнали варягов за море, после чего между ними начались усобицы. Тогда они отправили посольство за море со словами о том, что земля их велика и обильна, но порядка в ней нет, и пригласили князя. На призыв явились три брата — Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик сел в Новгороде (по другим спискам — в Ладоге), Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. От Рюрика традиция возводит династию Рюриковичей.

Норманская теория трактует это сообщение как свидетельство того, что варяги были скандинавами, а само призвание положило начало русской государственности. Ключевые аргументы сторонников:

  • имена первых князей (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга) имеют древнескандинавское происхождение;
  • византийский император Константин Багрянородный приводит скандинавские названия днепровских порогов;
  • в погребениях Гнёздова, Старой Ладоги, Тимерева найдены скандинавские предметы;
  • договоры Руси с Византией X века содержат имена послов с явно скандинавской этимологией;
  • скандинавские саги упоминают «Гардарики» — страну городов, то есть Русь.

Формирование и развитие

Отдельные наблюдения о скандинавском происхождении варягов высказывались ещё в XVI–XVII веках (Сигизмунд Герберштейн, шведские историки). Как научная концепция теория оформилась в XVIII веке в трудах немецких учёных, работавших в Российской академии наук: Готлиба Байера, Герхарда Миллера и Августа Шлёцера. Они, опираясь на летопись и лингвистические данные, доказывали скандинавское происхождение варягов и их роль в создании Русского государства.

Противоположное направление — антинорманизм — возникло почти сразу. Его основоположником считается Михаил Ломоносов, резко возражавший против трактовки, принижающей роль славян. Антинорманисты указывали на возможное балтийско-славянское (поморское) происхождение варягов, на наличие у восточных славян собственных предгосударственных институтов и на то, что призвание князя не равнозначно созданию государства.

Спор норманистов и антинорманистов

Полемика прошла несколько этапов:

ПериодХарактер спора
XVIII векСтолкновение Байера, Миллера, Шлёцера с Ломоносовым
XIX векРаботы Карамзина, Погодина (норманизм) и Гедеонова, Иловайского (антинорманизм)
XX векСоветская историография тяготела к критике норманизма по идеологическим причинам
Конец XX — XXI векПреимущественно научная дискуссия с опорой на археологию

В советское время норманизм нередко объявлялся политически враждебной концепцией, поскольку, как считалось, принижал способность славян к самостоятельному развитию. В постсоветской историографии спор в значительной мере утратил идеологическую остроту и перешёл в плоскость конкретных вопросов: кем были варяги по этносу, какова их роль в становлении институтов власти, насколько летописное сказание отражает реальные события.

Современное состояние вопроса

Большинство современных историков и археологов признаёт скандинавское происхождение варяжской знати и её заметное участие в формировании древнерусской элиты, торговых путей и ранних государственных структур. При этом практически никто не утверждает, что государство было «создано» извне в буквальном смысле: процесс политогенеза у восточных славян шёл и до призвания, о чём свидетельствуют племенные союзы, городища, дружинная культура.

Современный взгляд часто называют умеренным или синтетическим: признаётся скандинавское происхождение династии и части элиты, но подчёркивается, что государственность возникла в результате внутреннего развития славянского общества, а варяги выступили катализатором и одним из компонентов этого процесса. Археологические материалы Старой Ладоги, Новгорода, Гнёздова и Киева показывают длительное присутствие скандинавов на торговых путях, но не подтверждают единовременного «привнесения» государства.

Значение и критика

Норманская теория сыграла важную роль в становлении отечественной исторической науки: она стимулировала изучение летописей, сравнительное языкознание, нумизматику и археологию. Вместе с тем её неоднократно критиковали за прямолинейное отождествление летописного сказания с историческим фактом, за преувеличение роли внешнего фактора и за политизацию выводов.

Критические замечания касаются и источниковедения: сказание о призвании сохранилось в летописях XII века и могло быть сконструировано для обоснования легитимности династии. Кроме того, само понятие «варяги» в источниках не всегда однозначно указывает на скандинавов.

Таким образом, норманская теория остаётся одной из центральных тем ранней истории Руси, а дискуссия вокруг неё отражает более общий вопрос о соотношении внутренних и внешних факторов в образовании государств.

Источники: «Повесть временных лет»; труды Г. Байера, Г. Миллера, А. Шлёцера, М. В. Ломоносова, Н. М. Карамзина, М. П. Погодина, С. А. Гедеонова, Д. И. Иловайского; работы современных историков и археологов по ранней истории Руси.

Заметили ошибку или не согласны с информацией в статье? Напишите нам support@bfometr.ru