Сипарирование — лингвистический термин¶

Сипарирование (от фр. séparer — «разделять, разъединять») — термин русской лингвистики, обозначающий процесс разрыва нерасчленённого (фузного) глагольного действия на две или более последовательные, чётко очерченные фазы, каждая из которых получает самостоятельное грамматическое оформление. В более узком значении сипарированием называют грамматизацию вида глагола из лексических средств, прежде всего из сложных глагольных форм, выражающих фазовое значение (начало, продолжение, прекращение действия).

¶Этимология и введение термина

Термин «сипарирование» пришёл в русское языкознание из французской лингвистической традиции. В работах по сравнительному языкознанию XIX–XX веков французское понятие séparation использовалось для описания случаев, когда ранее единое, синкретичное действие в языке распадается на отдельные, последовательно сменяющие друг друга моменты. В русской науке наиболее последовательно этот термин разрабатывался в связи с изучением категории вида глагола и сопоставлением славянских и неславянских систем глагольного вида.

Наиболее известное определение сипарирования связано с работами Вячеслава Всеволодовича Иванова и других исследователей, рассматривавших историю индоевропейского глагола. Согласно этой точке зрения, протоиндоевропейский глагол не обладал развитой видовой системой в её славянском понимании; вместо этого существовали лексические и морфологические средства выражения фазовых значений. Сипарирование — это тот процесс, посредством которого из этих средств в ряде языков, прежде всего в славянских, выросла грамматическая категория вида.

¶Сипарирование и категория вида в славянских языках

Русский глагол обладает одной из наиболее развитых в мире систем вида: совершенный и несовершенный виды образуют глагольные пары, охватывающие практически весь глагольный словарь. Исторически эта система формировалась именно через сипарирование.

Исходным материалом послужили сложные глагольные конструкции с префиксами и постфиксами, изначально носившими лексическое значение:

• префиксы указывали на направление, границу или способ действия (например, у-, вы-, до-, по-);
• постфикс -ся и глагольные суффиксы маркировали залог и способ действия;
• фазовые глаголы (начать, перестать, кончить) сочетались с глаголами действия и постепенно входили в состав единого слова.

В ходе исторического развития эти конструкции утрачивали исходную лексическую наполненность и приобретали грамматическое значение. Так, приставка по- в глаголе пойти изначально выражала начало движения, но в паре идти — пойти она стала маркером совершенного вида. Аналогично развивались пары делать — сделать, писать — написать, читать — прочитать.

¶Сипарирование в неславянских языках

Сипарирование как механизм образования видовых oppositions встречается не только в славянских языках, но и в других семьях, хотя и с разной степенью развития.

¶Балтийские языки

Литовский и латышский языки обладают зачатками видовой системы, однако она не достигла той полноты, что в славянских. Отдельные приставочные образования в литовском языке могут передавать завершённость действия, но системного противопоставления совершенного и несовершенного вида, сопоставимого с русским, здесь не сложилось.

¶Кавказские языки

В грузинском языке существует развитая система вербальных стем, противопоставляющих завершённое и незавершённое действие, однако её историческое происхождение связано не с префиксацией, а с внутренней морфологией глагола. В ряде нахско-дагестанских языков завершённость действия передаётся аспектуальными показателями, не сводимыми к славянскому типу сипарирования.

¶Языки вне индоевропейской семьи

В языках австронезийской, афразийской и других семей аспектуальные oppositions выражаются иными средствами — тоном, порядком слов, лексическими частицами. Сипарирование в строгом смысле, как грамматализация фазовых значений в видовую систему, считается характерной чертой прежде всего индоевропейской, и особенно славянской, традиции.

¶Спорные вопросы

Термин «сипарирование» в русском языкознании используется неоднозначно. Часть исследователей ограничивает его значением «разъединение» фаз действия и не отождествляет с категорией вида. Другие, вслед за В. В. Ивановым, рассматривают сипарирование как универсальный механизм образования видовых систем и утверждают, что праславянский глагол пришёл к видовому противопоставлению именно через сипарирование фузного действия.

Критика этой позиции связана с тем, что префиксация в праславянском языке не всегда была свободной: многие приставки не могли сочетаться с любым глаголом, а грамматизация префиксов шла неравномерно. Кроме того, ряд славянских языков (например, болгарский и македонский) развивали аналитические средства выражения вида, что трудно объяснить чисто сипарационной моделью.

¶См. также

• Вид глагола
• Аспектуальность
• Грамматикализация
• Префиксация в русском языке
• Индоевропейский праглагол

¶Источники

• Иванов В. В. «Историческая грамматика русского языка»
• Иванов В. В. «Об индоевропейском и славянском языке»
• Бондарко А. В. «Вид и время русского глагола»
• Волошинов А. В. «Современный русский язык: система глагольных форм»
• Селищев А. М. «Язык русской деревни»
• Филин Ф. П. «Образование языка восточных славян»