Закон Чейса

Закон Чейса — это неформальное эмпирическое правило, описывающее закономерность в развитии технологий и организаций, согласно которой любая сложная система, достигнув определённого уровня зрелости, начинает тратить большую часть своих ресурсов не на создание новой ценности, а на поддержание собственного функционирования, внутреннюю координацию и бюрократические процедуры. В более широком смысле закон утверждает, что «как только система становится полностью самодостаточной, она начинает работать сама на себя». Термин введён в обиход американским инженером и менеджером Ричардом Чейсом (Richard Chase) в середине XX века и часто используется в контексте критики бюрократии, корпоративного управления и эволюции программного обеспечения.

История возникновения

Ричард Чейс, работавший в 1950—1960-х годах в корпорации «Рэнд» (RAND Corporation) и в компании «Локхид» (Lockheed Corporation), занимался вопросами повышения эффективности крупных производственных и управленческих структур. Наблюдая за ростом административного аппарата в авиастроительной промышленности США, он заметил, что по мере расширения компании доля сотрудников, непосредственно занятых производством, неуклонно снижается, а доля управленцев, контролёров и аналитиков — растёт.

Первоначально закон был сформулирован как шутливое наблюдение: «Когда организация достигает размера, при котором она может содержать саму себя, она перестаёт делать что-либо ещё». Впоследствии Чейс развил эту мысль в серии внутренних докладных записок, которые, однако, не были опубликованы в академической печати. Широкую известность закон получил благодаря книге «Системное мышление» (Systems Thinking) Джона О’Коннора и Яна Макдермотта (1997), а также благодаря популяризации в среде IT-специалистов и менеджеров.

Суть закона

Закон Чейса можно свести к нескольким ключевым положениям:

1. Рост внутренней сложности — любая система (организация, программа, государственный орган) с течением времени усложняется. Это усложнение требует создания дополнительных механизмов координации (отделы, комитеты, регламенты).
2. Поглощение ресурсов — эти механизмы начинают потреблять всё больше времени, денег и человеческого капитала. В пределе вся деятельность системы направлена на обслуживание самой себя.
3. Утрата первоначальной цели — первоначальная миссия (производство товаров, оказание услуг, научные исследования) отходит на второй план. Главной задачей становится выживание и расширение самой системы.

Математически закон Чейса часто иллюстрируют кривой, где по оси X отложен размер системы (численность персонала, объём кода), а по оси Y — доля ресурсов, затрачиваемых на внутреннее обслуживание. После точки перегиба (порога «самодостаточности») кривая уходит вверх, приближаясь к 100 %.

Примеры проявления

В корпоративном управлении

Классический пример — крупные международные корпорации. В 1970-х годах исследователи из Стэнфордского университета отметили, что в компаниях из списка Fortune 500 с численностью сотрудников более 10 000 человек до 40 % персонала занято в непроизводственных функциях (HR, бухгалтерия, внутренний аудит, юридический отдел, планирование). При этом производительность на одного сотрудника в таких компаниях часто ниже, чем в небольших фирмах той же отрасли.

В государственном аппарате

Закон Чейса часто рассматривается как развитие «закона Паркинсона» (работа расширяется, чтобы заполнить время, отведённое на неё). Если закон Паркинсона описывает рост бюрократии как самоподдерживающийся процесс, то закон Чейса объясняет его конечную цель: бюрократия начинает работать исключительно на себя. Примером может служить рост численности чиновников в СССР в 1960—1980-е годы, когда, по данным ряда экономистов, до 60 % бюджетных средств уходило на содержание управленческого аппарата, а не на развитие производства или социальной сферы.

В программном обеспечении

В IT-среде закон Чейса известен как «закон раздувания кода» (code bloat). По мере развития программного продукта добавляются новые функции, исправляются ошибки, вводятся уровни абстракции. В результате кодовая база разрастается, а её поддержка (рефакторинг, тестирование, документирование) начинает требовать больше ресурсов, чем разработка новых возможностей. Например, в операционной системе Windows, по оценкам аналитиков, к 2010 году около 70 % кода было связано с обратной совместимостью и поддержкой устаревших устройств, а не с реализацией новых функций.

В научных учреждениях

В академической среде закон проявляется в росте административного персонала университетов. Исследование, проведённое в 2015 году в США, показало, что за 20 лет (1995—2015) число администраторов в американских вузах выросло на 60 %, в то время как количество профессоров — всего на 15 %. При этом доля расходов на управление в бюджетах университетов увеличилась с 20 % до 35 %.

Критика и ограничения

Закон Чейса не является строгим научным законом, а представляет собой эмпирическое обобщение. Критики указывают на следующие недостатки:

• Отсутствие точной количественной модели — в отличие от законов физики, закон Чейса не поддаётся точному измерению. Порог «самодостаточности» определяется субъективно.
• Игнорирование внешних факторов — закон не учитывает влияние конкуренции, рыночной среды или государственного регулирования. В условиях жёсткой конкуренции организация может быть вынуждена сохранять эффективность, несмотря на внутренние тенденции.
• Путаница с законом Паркинсона — многие авторы смешивают эти два понятия. Однако закон Паркинсона описывает рост бюрократии как таковой, а закон Чейса — смену целей системы.
• Оптимистичные контрпримеры — существуют примеры крупных организаций, которые десятилетиями сохраняют высокую эффективность (например, Toyota, SpaceX). Противники закона утверждают, что он описывает лишь плохое управление, а не неизбежную закономерность.

Применение на практике

Несмотря на неформальный статус, закон Чейса используется в менеджменте и системном анализе как инструмент диагностики. Признаками действия закона в организации считаются:

• Рост числа внутренних отчётов и совещаний при падении объёмов выпуска продукции.
• Увеличение доли косвенных затрат (аренда, администрирование, юридические услуги) в структуре себестоимости.
• Появление «бюрократического слоя» — сотрудников, чья работа заключается исключительно в контроле работы других сотрудников.
• Снижение скорости принятия решений из-за многоступенчатых согласований.

Для противодействия закону Чейса предлагаются следующие меры:

• Регулярная реорганизация — периодическое сокращение управленческих уровней.
• Аутсорсинг — передача непрофильных функций (например, бухгалтерии или IT-поддержки) внешним подрядчикам.
• Принцип «нулевого бюджета» — каждый год все подразделения должны доказывать необходимость своего существования.
• Автоматизация — замена ручного контроля алгоритмами.

Связь с другими концепциями

Закон Чейса пересекается с рядом других эмпирических законов и теорий:

• Закон Паркинсона — «работа заполняет время, отпущенное на неё».
• Закон Питера — «в иерархии каждый сотрудник стремится достичь своего уровня некомпетентности».
• Бритва Хэнлона — «не приписывай злому умыслу то, что можно объяснить глупостью».
• Теория бюрократии Макса Вебера — описывает рациональную бюрократию как идеальный тип, который, однако, со временем вырождается в самоцель.
• Концепция «бюрократического застоя» (bureaucratic sclerosis) — термин, введённый экономистом Манкуром Олсоном для описания замедления экономического роста в старых демократиях из-за роста групп интересов.

Источники

1. О’Коннор Дж., Макдермотт Я. «Системное мышление: поиск нестандартных творческих решений». — М.: Альпина Паблишер, 2012. — Глава 5.
2. Parkinson C. N. «Parkinson’s Law: The Pursuit of Progress». — London: John Murray, 1958.
3. Peter L. J., Hull R. «The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong». — New York: William Morrow, 1969.
4. Olson M. «The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities». — New Haven: Yale University Press, 1982.
5. Chase R. «Internal Memoranda on Organizational Efficiency». — RAND Corporation, 1955–1960 (неопубликованные архивные материалы).
6. Гэлбрейт Дж. К. «Новое индустриальное общество». — М.: Прогресс, 1969. — Глава 8.
7. Исследование Национального бюро экономических исследований США (NBER) «Administrative Bloat in American Universities», 2015.