Дело USL против BSDi

Дело USL против BSDi — судебный процесс, инициированный компанией UNIX System Laboratories (USL) в 1992 году против фирмы Berkeley Software Design, Inc. (BSDi) и Регентов Калифорнийского университета. Дело касалось авторских прав и лицензионных споров вокруг операционной системы UNIX, её производной — Berkeley Software Distribution (BSD), и стало одним из ключевых событий в истории развития открытого программного обеспечения.

Предыстория

Развитие UNIX и BSD

Операционная система UNIX была разработана в конце 1960-х — начале 1970-х годов в Bell Labs (подразделение AT&T). В 1970-х годах AT&T распространяла исходные коды UNIX среди университетов и исследовательских организаций по символической лицензии. Калифорнийский университет в Беркли получил код UNIX и начал его модификацию, создав собственную версию — Berkeley Software Distribution (BSD). Первый выпуск BSD (1BSD) появился в 1978 году. В последующие годы BSD приобрела значительную популярность, особенно в академической среде, благодаря включению таких компонентов, как стек протоколов TCP/IP, виртуальная память (в 3BSD) и файловая система Fast File System.

Коммерциализация UNIX

В 1983 году AT&T, после разделения своей монополии, начала активно коммерциализировать UNIX, выпустив System V. Компания ужесточила лицензионные требования, что вызвало недовольство университетов и компаний, использующих BSD. В 1989 году AT&T передала права на UNIX своей дочерней компании UNIX System Laboratories (USL). В том же году USL и Калифорнийский университет попытались урегулировать лицензионные отношения, выпустив Networking Release 1 (Net/1) — набор кода BSD, распространяемый без ограничений. Однако полный код BSD оставался под лицензией AT&T.

Создание BSDi

В 1991 году группа бывших сотрудников Калифорнийского университета основала компанию Berkeley Software Design, Inc. (BSDi). Целью BSDi было создание коммерческой версии BSD для платформы Intel 80386, полностью свободной от кода AT&T. BSDi выпустила BSD/386 (позднее переименованную в BSD/OS) в 1992 году. Продукт предлагался по цене около 995 долларов США, что было значительно дешевле лицензий на UNIX System V. В том же году Калифорнийский университет выпустил Networking Release 2 (Net/2), который, по утверждению разработчиков, содержал код, полностью переписанный без использования исходников AT&T.

Суть иска

Основания иска

В апреле 1992 года USL подала иск в Окружной суд США по округу Нью-Джерси против BSDi и Регентов Калифорнийского университета. Основные претензии USL заключались в следующем:

• Нарушение авторских прав: USL утверждала, что BSD/386 и Net/2 содержат код, защищённый авторскими правами AT&T/USL. В частности, указывалось на наличие в BSD-коде около 70 файлов, якобы скопированных из UNIX System V.
• Нарушение лицензионных соглашений: USL заявляла, что распространение BSD/386 нарушает условия лицензионных соглашений AT&T с Калифорнийверситетом, которые ограничивали коммерческое использование производного кода.
• Незаконное использование товарного знака: USL также утверждала, что BSDi незаконно использует название «UNIX» в маркетинговых материалах и документации.

Требования истца

USL требовала:

• Запретить BSDi распространение BSD/386 и Net/2.
• Изъять все копии продукта у пользователей.
• Взыскать убытки, связанные с нарушением авторских прав.
• Признать права USL на код BSD, созданный на основе исходников AT&T.

Ход процесса

Первоначальные меры

Судья Дик М. Торнтон (Dick M. Thornton) 23 апреля 1992 года издал временный запретительный ордер, который фактически заблокировал распространение BSD/386. Однако уже 2 июня 1992 года суд отклонил ходатайство USL о предварительном судебном запрете, посчитав, что USL не смогла убедительно доказать необратимый ущерб. BSDi и Калифорнийский университет продолжили распространение продукта, но под угрозой судебного разбирательства.

Контраргументы ответчиков

Защита строилась на нескольких ключевых аргументах:

• Независимая разработка: Разработчики BSD утверждали, что код Net/2 был полностью переписан на основе документации AT&T (man-страниц и спецификаций) без копирования исходного кода. Они ссылались на прецедентное право, допускающее «чистую комнату» (clean room) разработку.
• Истечение срока давности: Часть кода, на которую претендовала USL, была создана до передачи прав USL и, по мнению защиты, уже находилась в общественном достоянии.
• Недействительность лицензий: Защита оспаривала действительность некоторых лицензионных ограничений AT&T, утверждая, что они были навязаны в одностороннем порядке.

Экспертиза и раскрытие доказательств

В ходе процесса была проведена масштабная экспертиза кода. Стороны наняли экспертов, которые сравнивали исходные тексты UNIX System V и BSD Net/2. Экспертиза выявила, что из примерно 18 000 файлов в Net/2 только около 70 файлов имели существенное сходство с кодом USL. Однако USL настаивала, что даже эти файлы являются ключевыми для работы системы. В ходе раскрытия доказательств выяснилось, что некоторые файлы, которые USL считала своей интеллектуальной собственностью, на самом деле были написаны сотрудниками Калифорнийского университета и добросовестно включены в код AT&T.

Разрешение спора

Посредничество и переговоры

В начале 1993 года, после нескольких месяцев судебных разбирательств, стороны начали переговоры при посредничестве судьи. Ключевую роль в урегулировании сыграли несколько факторов:

• Финансовое бремя: Процесс стоил обеим сторонам значительных средств. USL, которая к тому моменту испытывала финансовые трудности, была заинтересована в скорейшем завершении дела.
• Риск для USL: Если бы суд признал, что значительная часть кода BSD не нарушает авторских прав USL, это могло бы подорвать лицензионную модель UNIX System V и снизить её рыночную стоимость.
• Давление сообщества: Разработчики и пользователи BSD активно выступали в поддержку ответчиков, создавая общественное давление на USL.

Соглашение 1993 года

В июне 1993 года стороны заключили мировое соглашение. Условия соглашения:

• USL признала, что BSD Net/2 и BSD/386 не нарушают авторских прав USL, за исключением трёх файлов, которые были удалены из дистрибутива.
• USL согласилась не предъявлять претензии к будущим версиям BSD, если они не будут содержать код, защищённый авторскими правами USL.
• BSDi и Калифорнийский университет обязались выплатить USL компенсацию в размере около 900 000 долларов США (по разным оценкам, точная сумма не разглашалась).
• USL получила право на использование некоторых технологий BSD, включая стек TCP/IP.

Последствия для BSD

После урегулирования дела разработчики BSD выпустили версию 4.4BSD-Lite, из которой были удалены все спорные файлы. Эта версия стала основой для всех последующих открытых BSD-систем, включая FreeBSD, NetBSD и OpenBSD. Важно отметить, что процесс не привёл к прекращению развития BSD, а скорее ускорил его, так как сообщество получило юридически чистую базу для дальнейшей работы.

Влияние на индустрию

Юридический прецедент

Дело USL против BSDi стало одним из первых крупных судебных разбирательств, связанных с интеллектуальной собственностью в сфере открытого программного обеспечения. Оно установило несколько важных прецедентов:

• Допустимость «чистой комнаты» разработки: Суд признал, что разработка кода на основе документации и спецификаций, без копирования исходного кода, может быть законной.
• Ограничение авторских прав на интерфейсы: Судья в своих решениях ссылался на принцип, что функциональные интерфейсы и протоколы не подлежат авторско-правовой защите, что позже было закреплено в деле Lotus v. Borland.
• Важность раскрытия доказательств: Процесс показал, что многие претензии на авторские права могут быть оспорены при детальном анализе кода и истории его создания.

Влияние на развитие Linux

Дело USL против BSDi косвенно повлияло на развитие ядра Linux, которое создавалось Линусом Торвальдсом в 1991 году. Успех BSDi в суде показал, что создание свободной UNIX-подобной системы возможно, и это вдохновило многих разработчиков. Кроме того, юридическая неопределённость вокруг BSD в 1992-1993 годах привела к тому, что некоторые разработчики переключились на Linux, который не имел таких юридических проблем.

Экономические последствия

Процесс ускорил коммерциализацию открытых операционных систем. После урегулирования дела BSDi продолжила продавать BSD/OS до 2003 года, когда компания была поглощена Wind River Systems. В то же время, успех BSD и Linux привёл к снижению цен на коммерческие UNIX-системы и стимулировал развитие рынка свободного программного обеспечения.

Критика и альтернативные точки зрения

Критика действий USL

Многие участники сообщества разработчиков критиковали USL за агрессивную тактику, утверждая, что компания пыталась монополизировать код, созданный совместными усилиями университетов и исследователей. Критики отмечали, что USL сама использовала код BSD, включив его в System V Release 4 (SVR4), и что её претензии были юридически слабыми.

Критика действий BSDi

Некоторые юристы и аналитики отмечали, что BSDi действовала рискованно, выпуская продукт без полной юридической проверки. Отсутствие «чистой комнаты» разработки для всех компонентов Net/2 делало компанию уязвимой для исков. Кроме того, использование названия «UNIX» в маркетинге BSD/OS было признано нарушением товарного знака, хотя этот вопрос был урегулирован отдельно.

Влияние на движение за свободное ПО

Ричард Столлман, основатель проекта GNU, критиковал как USL, так и BSDi, утверждая, что обе стороны действовали в рамках коммерческой логики, а не принципов свободного программного обеспечения. Он считал, что процесс отвлёк внимание от создания полностью свободной операционной системы на основе GNU Hurd.

Источники

1. McKusick, M. K., Bostic, K., Karels, M. J., & Quarterman, J. S. (1996). The Design and Implementation of the 4.4BSD Operating System. Addison-Wesley.
2. Salus, P. H. (1994). A Quarter Century of UNIX. Addison-Wesley.
3. Raymond, E. S. (2001). The Cathedral and the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary. O'Reilly Media.
4. «USL v. BSDi: The Lawsuit That Almost Killed BSD». The FreeBSD Documentation Project.
5. «The UNIX System Laboratories vs. Berkeley Software Design, Inc. Lawsuit». The NetBSD Foundation.
6. «A Brief History of the BSD Lawsuit». The Open Group.
7. «UNIX System Laboratories, Inc. v. Berkeley Software Design, Inc. and The Regents of the University of California». United States District Court for the District of New Jersey, Case No. 92-1667 (1992-1993).