Deutsche Grammophon v. Metro

Deutsche Grammophon v. Metro — прецедентное решение Суда Европейских сообществ (ныне — Суд Европейского союза) от 8 июня 1971 года по делу № 78/70, касавшееся толкования принципа исчерпания прав на товарный знак и авторские права в рамках общего рынка Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Данное дело стало одним из ключевых в формировании доктрины регионального исчерпания прав интеллектуальной собственности и ограничения национальных исключительных прав в пользу свободного перемещения товаров.

Обстоятельства дела

Стороны спора

Истцом выступала компания Deutsche Grammophon Gesellschaft mbH (далее — Deutsche Grammophon), немецкий производитель грампластинок и звукозаписей, входивший в концерн Siemens. Ответчиком — компания Metro-SB-Großmärkte GmbH & Co. KG (далее — Metro), немецкая розничная сеть, специализировавшаяся на торговле товарами повседневного спроса.

Фактическая основа

Deutsche Grammophon производила и распространяла грампластинки с записями классической музыки на территории ФРГ. Компания имела исключительные права на воспроизведение и распространение своих записей, защищённые как авторским правом, так и смежными правами (правами производителя фонограмм). Часть продукции Deutsche Grammophon продавала своему французскому дочернему предприятию — Polydor S.A., которое, в свою очередь, реализовывало пластинки во Франции. Французские цены были значительно ниже немецких из-за различий в регулировании и рыночных условиях.

Metro приобрела партию пластинок Deutsche Grammophon во Франции (через третьих лиц) и ввезла их в ФРГ для перепродажи по ценам ниже, чем у официального немецкого дистрибьютора. Deutsche Grammophon обратилась в суд с иском о нарушении её исключительных прав на распространение, требуя запретить Metro продажу этих пластинок в Германии.

Позиция сторон

• Deutsche Grammophon утверждала, что, согласно немецкому законодательству об авторском праве, она имеет исключительное право на распространение экземпляров записи, и это право не было исчерпано в отношении пластинок, проданных во Франции, поскольку французское право не предусматривает аналогичного исчерпания. Таким образом, ввоз и продажа в ФРГ без её согласия являются нарушением.
• Metro возражала, что принцип свободного перемещения товаров (статья 30 Договора о ЕЭС, ныне — статья 34 Договора о функционировании ЕС) запрещает национальные меры, ограничивающие импорт, если только они не оправданы защитой промышленной и коммерческой собственности. По мнению Metro, Deutsche Grammophon злоупотребляет своими правами, пытаясь разделить единый рынок и поддерживать разницу в ценах.

Решение Суда ЕС

Суд Европейских сообществ в своём решении от 8 июня 1971 года постановил следующее:

1. Принцип исчерпания прав: Суд установил, что исключительное право производителя фонограмм на распространение не может использоваться для запрета ввоза товаров, которые были выпущены в обращение на территории другого государства-члена ЕЭС самим правообладателем или с его согласия. Если товар уже был продан в одном из государств Сообщества, права на его дальнейшее распространение считаются «исчерпанными» (exhausted) — то есть правообладатель не может контролировать последующие перепродажи.

1. Ограничение национального права: Суд признал, что национальное законодательство ФРГ, допускавшее неограниченное право на запрет параллельного импорта, противоречит статье 30 Договора о ЕЭС, поскольку создаёт неоправданное препятствие для свободного перемещения товаров. Исключения, предусмотренные для защиты промышленной и коммерческой собственности, не могут применяться, если они используются для искусственного разделения рынков.

1. Отсутствие злоупотребления со стороны Metro: Суд не усмотрел в действиях Metro нарушения добросовестной конкуренции, поскольку товары были приобретены законно и на законных основаниях ввезены на территорию ФРГ.

Таким образом, Суд обязал немецкий суд (Landgericht Hamburg, который направил преюдициальный запрос) отказать Deutsche Grammophon в иске, признав, что параллельный импорт из Франции в Германию является законным.

Правовое значение

Формирование доктрины регионального исчерпания

Дело Deutsche Grammophon v. Metro стало первым, в котором Суд ЕС чётко сформулировал принцип регионального (коммунитарного) исчерпания прав интеллектуальной собственности. Согласно этой доктрине, права на товарный знак, авторское право, смежные права и патенты исчерпываются (прекращаются) в отношении конкретного экземпляра товара после того, как он был введён в оборот на территории всего Европейского экономического пространства (ЕЭП) самим правообладателем или с его согласия. Это означает, что правообладатель не может препятствовать параллельному импорту внутри ЕЭП, даже если национальное законодательство какой-либо страны-члена предусматривает иное.

Соотношение с национальным правом

Суд подтвердил верховенство права ЕС над национальным законодательством государств-членов в сфере, затрагивающей функционирование общего рынка. Национальные нормы об авторском праве, смежных правах или товарных знаках не могут применяться таким образом, чтобы подрывать принципы свободного перемещения товаров.

Влияние на последующую практику

Данное решение заложило основу для целой серии прецедентов, касающихся исчерпания прав: Centrafarm v. Winthrop (1974), Merck v. Stephar (1981), Silhouette v. Hartlauer (1998) и других. Впоследствии принцип регионального исчерпания был закреплён в директивах ЕС, в частности в Директиве 2001/29/EC об авторском праве и Директиве 2008/95/EC о товарных знаках.

Ограничения

Важно отметить, что принцип исчерпания действует только в пределах ЕЭП. Для товаров, ввезённых из стран, не входящих в ЕЭП (например, из США, Китая или России), правообладатель сохраняет полный контроль над распространением — это так называемое международное исчерпание, которое в ЕС не применяется. Таким образом, параллельный импорт из-за пределов ЕЭП может быть запрещён.

Критика и последствия

Решение Deutsche Grammophon v. Metro вызвало неоднозначную реакцию. С одной стороны, оно способствовало интеграции европейского рынка, снижению цен и расширению доступа потребителей к товарам. С другой стороны, правообладатели критиковали его за подрыв стимулов к инвестициям в производство и распространение контента, особенно в музыкальной индустрии, где разница в ценах между странами была значительной.

В долгосрочной перспективе доктрина регионального исчерпания стала одним из столпов европейского права интеллектуальной собственности, но она также породила сложные вопросы, связанные с цифровыми товарами (например, с программным обеспечением и электронными книгами), где физическое исчерпание неочевидно. В 2012 году Суд ЕС в деле UsedSoft v. Oracle распространил принцип исчерпания на лицензии на программное обеспечение, что вызвало новые дискуссии.

Источники

1. Решение Суда Европейских сообществ от 8 июня 1971 года по делу 78/70 — Deutsche Grammophon Gesellschaft mbH v. Metro-SB-Großmärkte GmbH & Co. KG. Сборник решений Суда, 1971, стр. 487.
2. Договор о функционировании Европейского союза (статьи 34–36).
3. Директива 2001/29/EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.
4. Директива 2008/95/EC Европейского парламента и Совета от 22 октября 2008 года о сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков.
5. Комментарий к праву Европейского союза: интеллектуальная собственность и свободное перемещение товаров / под ред. А. О. Четверикова. — М.: Статут, 2015.