Доктрина абсолютного иммунитета¶

Доктрина абсолютного иммунитета — это концепция в международном праве, согласно которой иностранное государство пользуется полным и безусловным иммунитетом от юрисдикции судов другого государства, независимо от характера совершаемых им действий (публично-правовых или частноправовых). Данная доктрина исторически предшествовала более современной доктрине ограниченного (функционального) иммунитета и в настоящее время применяется лишь в ограниченном числе стран, в первую очередь — в Китае и ряде государств Азии и Африки.

¶История возникновения и развития

¶Истоки в римском праве и средневековье

Корни доктрины абсолютного иммунитета восходят к принципу «равный над равным не имеет юрисдикции» (par in parem non habet imperium), известному ещё со времён римского права. В Средние века монархи и суверенные правители рассматривались как носители абсолютной власти, не подлежащие суду в иностранных государствах. Однако в тот период иммунитет носил скорее персональный характер, связанный с личностью монарха, а не с государством как таковым.

¶Формирование в XIX веке

В XIX веке, с развитием международной торговли и появлением государственных торговых флотов, возникла потребность в чётком определении границ судебного иммунитета. В 1812 году Верховный суд США в деле «The Schooner Exchange v. M’Faddon» (дело о шхуне «Эксчейндж») постановил, что иностранное военное судно, находящееся в порту США, не подлежит американской юрисдикции. Судья Джон Маршалл обосновал это тем, что допущение юрисдикции над иностранным сувереном противоречило бы «независимости и достоинству» государства. Это решение стало одним из первых прецедентов, закрепивших абсолютный иммунитет в судебной практике.

¶Расцвет доктрины в конце XIX — первой половине XX века

К концу XIX века доктрина абсолютного иммунитета стала господствующей в международном праве. Она получила поддержку в трудах ведущих юристов-международников (например, Ласса Оппенгейма) и в судебной практике большинства стран. В 1880 году Апелляционный суд Англии в деле «The Parlement Belge» подтвердил, что государственные суда, используемые для перевозки почты и пассажиров, пользуются иммунитетом от ареста и судебного преследования. В 1926 году была принята Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов, которая, однако, не отменила абсолютный характер иммунитета, а лишь уточнила его применение.

¶Кризис и переход к ограниченному иммунитету

После Второй мировой войны, с ростом участия государств в коммерческой деятельности (торговля, аренда, транспорт), доктрина абсолютного иммунитета стала вызывать всё больше критики. Частные компании, вступавшие в контракты с иностранными государствами, оказывались в неравном положении: они не могли подать на государство в суд, если оно нарушало обязательства. В 1952 году Государственный департамент США в «Письме Тейта» (Tate Letter) официально заявил о переходе к доктрине ограниченного иммунитета, согласно которой государство не пользуется иммунитетом при совершении коммерческих (частноправовых) действий. В 1976 году США приняли Закон об иммунитетах иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act), закрепивший ограниченный подход. В 1978 году аналогичный закон был принят в Великобритании (State Immunity Act 1978). В 2004 году ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая также основана на принципе ограниченного иммунитета. Россия ратифицировала эту Конвенцию в 2016 году.

¶Основные положения доктрины

¶Принцип равенства государств

Центральным аргументом в пользу абсолютного иммунитета является принцип суверенного равенства государств (par in parem). Согласно этому принципу, ни одно государство не может осуществлять юрисдикцию над другим государством без его согласия, так как это нарушало бы их равноправие.

¶Безусловность иммунитета

В рамках доктрины абсолютного иммунитета не проводится различия между действиями государства, совершёнными в качестве суверена (acta jure imperii — публично-правовые акты), и действиями, совершёнными в качестве частного лица (acta jure gestionis — коммерческие сделки). Иммунитет распространяется на все виды деятельности государства, включая торговлю, аренду, покупку товаров, перевозку грузов.

¶Иммунитет от принудительных мер

Доктрина также предусматривает абсолютный иммунитет государственной собственности от ареста, обращения взыскания и других мер принудительного исполнения судебных решений. Это означает, что даже если суд признал юрисдикцию над государством (например, при его добровольном согласии), исполнить решение за счёт государственного имущества, как правило, невозможно.

¶Отказ от иммунитета

Государство может отказаться от иммунитета, но такой отказ должен быть явным и недвусмысленным. Обычно он оформляется в международном договоре, контракте или отдельном заявлении. В рамках доктрины абсолютного иммунитета отказ трактуется узко — он не может быть подразумеваемым.

¶Страны, придерживающиеся доктрины

¶Китайская Народная Республика

Китай является наиболее последовательным сторонником доктрины абсолютного иммунитета. В судебной практике КНР (включая дела с участием иностранных государств, например, дело «FG Hemisphere Associates LLC v. Democratic Republic of the Congo» в 2011 году) последовательно отстаивается позиция, что китайские суды не обладают юрисдикцией в отношении иностранных государств, если те не дали согласия. В 2023 году Китай принял Закон об иммунитете иностранных государств, который, однако, ввёл элементы ограниченного иммунитета для коммерческой деятельности, но сохранил абсолютный подход для действий, связанных с суверенитетом.

¶Россия

До 2016 года Россия в своей судебной практике (в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21) придерживалась доктрины абсолютного иммунитета. Однако после ратификации Конвенции ООН 2004 года и принятия Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и имущества иностранных государств» от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ Россия перешла к доктрине ограниченного иммунитета. Тем не менее, в отношении некоторых категорий дел (например, связанных с действиями вооружённых сил) сохраняется подход, близкий к абсолютному.

¶Другие страны

В настоящее время абсолютный иммунитет в той или иной форме сохраняется в судебной практике ряда стран Азии (Индонезия, Мьянма, Лаос, Камбоджа), Африки (Эфиопия, Судан, Ливия) и Ближнего Востока (Сирия, Иран — до определённой степени). Однако большинство этих государств либо не имеют кодифицированного законодательства об иммунитетах, либо их судебная практика непоследовательна.

¶Критика и недостатки

¶Неравенство сторон

Главный недостаток доктрины абсолютного иммунитета — создание неравного положения для частных лиц и компаний, вступающих в коммерческие отношения с государством. Если государство нарушает контракт, частная сторона не может обратиться в суд для защиты своих прав, что подрывает принцип правовой определённости.

¶Злоупотребления

Доктрина может использоваться государствами для уклонения от ответственности за нарушения прав человека, трудовых прав или экологических норм. Например, если государство использует коммерческое судно для перевозки опасных грузов, пострадавшие не могут предъявить иск в иностранном суде.

¶Противоречие современной практике

В условиях глобализации и активного участия государств в международной торговле абсолютный иммунитет рассматривается как анахронизм. Большинство развитых стран (США, Великобритания, страны ЕС, Канада, Австралия, Япония) перешли к ограниченному иммунитету, что соответствует современным экономическим реалиям.

¶Интересные факты

• В 1990-е годы Китай активно выступал против доктрины ограниченного иммунитета в рамках переговоров по Конвенции ООН, но в итоге не подписал её (Китай ратифицировал Конвенцию только в 2023 году, после принятия собственного закона).
• В деле «The Schooner Exchange» (1812) судно было захвачено французскими властями, но американский суд отказался рассматривать иск его владельца, признав иммунитет Франции.
• В 2012 году Международный суд ООН в деле «Юрисдикционные иммунитеты государства (Германия против Италии)» подтвердил, что даже в случае нарушений прав человека (в данном случае — военных преступлений нацистской Германии) государство пользуется иммунитетом от юрисдикции иностранных судов, что фактически поддержало абсолютный подход в отношении acta jure imperii.

¶Источники

• Конвенция Организации Объединённых Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (2004).
• Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и имущества иностранных государств».
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод...».
• Решение Верховного суда США по делу «The Schooner Exchange v. M’Faddon» (1812).
• Решение Апелляционного суда Англии по делу «The Parlement Belge» (1880).
• «Письмо Тейта» (Tate Letter) Государственного департамента США (1952).
• Закон США об иммунитетах иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act, 1976).
• Закон Великобритании об иммунитете государства (State Immunity Act, 1978).
• Закон Китайской Народной Республики об иммунитете иностранных государств (2023).