Хищнический демпинг

Хищнический демпинг — это стратегия ценообразования, при которой доминирующий на рынке участник (или группа участников) временно устанавливает цены на товары или услуги ниже уровня собственных издержек (или даже ниже себестоимости) с целью вытеснения конкурентов с рынка. После устранения конкурентов и захвата монопольного положения компания, как правило, повышает цены до уровня, компенсирующего убытки, и получает сверхприбыль. В международной торговле термин «хищнический демпинг» (predatory dumping) также используется для описания ситуации, когда экспортёр намеренно продаёт товар на внешнем рынке по цене ниже себестоимости или внутренней цены, чтобы уничтожить местных производителей.

Экономическая сущность и механизм

Хищнический демпинг является разновидностью ценовой дискриминации и недобросовестной конкуренции. Его ключевая особенность — временный характер убытков. Стратегия предполагает два этапа:

1. Фаза вытеснения (агрессивная фаза). Компания-агрессор устанавливает цены на уровне, недоступном для конкурентов (ниже их средних переменных издержек или ниже средних общих издержек самой компании). Это приводит к убыткам как у агрессора, так и у конкурентов. Однако агрессор обладает достаточными финансовыми резервами, доступом к кредитам или перекрёстным субсидированием из других сегментов бизнеса, чтобы выдержать период убытков. Конкуренты, не имеющие такого запаса прочности, вынуждены покинуть рынок или обанкротиться.

1. Фаза монопольного возмещения (рекуперативная фаза). После устранения конкурентов компания-агрессор становится монополистом или доминирующим игроком. Она резко повышает цены до монопольно высокого уровня, чтобы в течение длительного времени компенсировать все убытки, понесённые на первом этапе, и получить дополнительную прибыль.

Отличие от других видов демпинга

Хищнический демпинг необходимо отличать от других видов демпинга в международной торговле:

• Спорадический демпинг — разовая продажа излишков товара за границу по сниженным ценам (например, для освобождения складов).
• Постоянный (или устойчивый) демпинг — долгосрочная продажа товара на экспорт по цене ниже внутренней цены, обусловленная различиями в спросе или структурой рынка (например, для поддержания загрузки мощностей).
• Социальный демпинг — снижение экспортных цен за счёт экономии на социальных гарантиях, зарплатах или экологических стандартах.

Хищнический демпинг всегда является временным и целенаправленным действием, направленным на уничтожение конкуренции.

Критерии и признаки

В экономической теории и антимонопольном регулировании для идентификации хищнического демпинга используются несколько критериев:

1. Цена ниже издержек. Наиболее распространённый критерий — цена ниже средних переменных издержек (AVC) или ниже средних общих издержек (ATC) в течение длительного времени. В судебной практике США применяется «тест Ареда — Тёрнера» (Areeda–Turner test), согласно которому цена ниже краткосрочных предельных издержек (которые обычно приравниваются к AVC) считается хищнической.
2. Намерение устранить конкурента. Необходимо доказать, что действия компании были направлены именно на вытеснение конкурента, а не на другие цели (например, продвижение нового товара или сезонную распродажу).
3. Возможность рекуперации убытков. Компания должна иметь реальную возможность после вытеснения конкурентов повысить цены и вернуть потерянные средства. Это предполагает наличие высоких барьеров входа на рынок, которые помешают новым конкурентам появиться после повышения цен.
4. Доминирующее положение. Стратегию хищнического демпинга может реализовать только компания, занимающая доминирующее положение на рынке (или имеющая значительную рыночную власть). Мелкие фирмы не могут позволить себе длительные убытки.

Примеры и исторические случаи

Внутренние рынки

• Стандарт Ойл (Standard Oil). В конце XIX — начале XX века компания Джона Д. Рокфеллера систематически снижала цены на керосин и другие нефтепродукты на локальных рынках, где появлялись независимые конкуренты. Как только конкурент разорялся или продавался Standard Oil, цены снова поднимались. Эта практика стала одним из оснований для антимонопольного иска против компании в 1911 году.
• American Tobacco Company. В начале XX века компания использовала хищническое ценообразование для вытеснения мелких производителей сигарет, что привело к её разделу в 1911 году по решению Верховного суда США.
• Рынок авиаперевозок. В 1990-х годах в США авиакомпания American Airlines обвинялась в хищническом демпинге против низкобюджетных перевозчиков (например, Vanguard Airlines, Sun Jet). Компания временно снижала цены на маршрутах, где появлялись конкуренты, и увеличивала количество рейсов. Однако суд не признал эти действия хищническими, посчитав, что American Airlines не смогла бы рекуперировать убытки.

Международная торговля

• Японские производители полупроводников (1980-е годы). В 1980-х годах японские компании (NEC, Toshiba, Hitachi) обвинялись в хищническом демпинге на рынке микросхем памяти DRAM. Они продавали чипы в США и Европе по ценам ниже себестоимости, что привело к разорению нескольких американских производителей (например, Mostek). В результате США ввели антидемпинговые пошлины и заключили с Японией Соглашение по полупроводникам (1986), которое ограничило экспорт.
• Китайская сталь (2000-е — 2010-е годы). Китайские металлургические компании неоднократно обвинялись в хищническом демпинге на рынках стали в Европе, США и других странах. Продажа стали по ценам значительно ниже внутренних китайских цен и ниже себестоимости привела к введению антидемпинговых пошлин со стороны ЕС, США, Индии и России.
• Российский рынок удобрений. В 2020-х годах ряд стран (включая страны ЕС и США) вводили антидемпинговые пошлины на российские азотные и калийные удобрения, обвиняя российских производителей в продаже продукции по заниженным ценам с целью вытеснения местных производителей.

Правовое регулирование

Антимонопольное законодательство

В большинстве стран хищнический демпинг на внутреннем рынке запрещён как форма злоупотребления доминирующим положением. В России ответственность за такие действия предусмотрена Федеральным законом «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ). Согласно статье 10, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно низкой цены товара. Монопольно низкая цена определяется как цена, установленная доминирующим субъектом ниже себестоимости, которая привела или может привести к ограничению конкуренции.

В США хищническое ценообразование регулируется Законом Шермана (Sherman Antitrust Act, 1890) и Законом Робинсона — Пэтмана (Robinson–Patman Act, 1936). Доказать факт хищнического демпинга в американских судах крайне сложно из-за высоких требований к доказательствам (необходимо доказать цену ниже издержек и реальную возможность рекуперации).

Антидемпинговое регулирование в международной торговле

В международной торговле борьба с хищническим демпингом ведётся в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Соглашение по применению Статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года (Антидемпинговое соглашение) разрешает странам-членам ВТО вводить антидемпинговые пошлины, если:

• Доказан факт демпинга (экспортная цена ниже нормальной стоимости товара в стране-экспортёре).
• Доказан материальный ущерб отрасли национальной экономики (или угроза его нанесения).
• Установлена причинно-следственная связь между демпингом и ущербом.

Антидемпинговое расследование проводится национальным органом (например, в России — Министерство промышленности и торговли РФ и Евразийская экономическая комиссия). По результатам расследования может быть введена антидемпинговая пошлина, которая выравнивает цену импортного товара до «нормальной» стоимости.

Критика и сложности применения

Концепция хищнического демпинга подвергается критике со стороны ряда экономистов, особенно представителей Чикагской школы экономики (например, Роберт Борк, Ричард Познер). Основные аргументы:

1. Редкость и нерациональность. Стратегия хищнического демпинга крайне рискованна и дорогостояща. Компания несёт огромные убытки, а после вытеснения конкурентов и повышения цен на рынок могут войти новые игроки (так называемая «проблема рекуперации»). В условиях низких барьеров входа стратегия становится невыгодной.
2. Сложность доказывания. Отличить хищническое ценообразование от обычной ценовой конкуренции (снижение цен за счёт эффективности) на практике очень трудно. Существует высокий риск ложноположительных решений, когда антимонопольные органы наказывают компанию за эффективное ведение бизнеса, что вредит потребителям.
3. Альтернативные объяснения. Низкие цены могут быть следствием не хищнических намерений, а избытка мощностей, технологического преимущества, снижения спроса или стратегии проникновения на новый рынок (penetration pricing).

Тем не менее, большинство юрисдикций сохраняют нормы, запрещающие хищнический демпинг, рассматривая его как потенциальную угрозу для конкуренции, особенно на рынках с высокими барьерами входа (например, в отраслях с большими капитальными затратами, инфраструктурных монополиях).

Источники

1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (статья 10).
2. Соглашение по применению Статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Антидемпинговое соглашение ВТО).
3. Areeda, P., & Turner, D. F. (1975). Predatory Pricing and Related Practices under Section 2 of the Sherman Act. Harvard Law Review, 88(4), 697–733.
4. Bork, R. H. (1978). The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself. Basic Books.
5. Joskow, P. L., & Klevorick, A. K. (1979). A Framework for Analyzing Predatory Pricing Policy. Yale Law Journal, 89(2), 213–270.
6. Доклад Федеральной антимонопольной службы России «О состоянии конкуренции в Российской Федерации» (различные годы).