Хищнический журнал

Хищнический журнал (также «хищническое издание», «мусорный журнал», от англ. predatory journal) — это периодическое научное издание, которое имитирует деятельность рецензируемого академического журнала, но не проводит полноценного или качественного рецензирования, а публикует статьи за плату без должной научной проверки. Основной целью таких изданий является получение прибыли за счёт публикационных сборов (APC, Article Processing Charges), а не распространение достоверных научных знаний.

История

Явление хищнических журналов стало заметным в начале 2000-х годов с распространением модели открытого доступа (Open Access). В традиционной модели издатель получал доход от подписки, а в модели открытого доступа — от платы, взимаемой с авторов за публикацию. Это создало экономический стимул для приёма как можно большего числа статей без должного контроля качества.

Первым систематическим исследователем феномена стал библиотекарь из Колорадо Джеффри Билл (Jeffrey Beall). В 2008 году он начал публиковать «Список Билла» (Beall’s List) — перечень издательств и журналов, которые, по его мнению, занимались хищнической практикой. Список вызвал широкий резонанс, но также и критику за субъективность и включение некоторых легитимных изданий. В 2017 году список был закрыт по инициативе автора, однако его архивы продолжают использоваться.

После закрытия «Списка Билла» появились другие инициативы по выявлению хищнических изданий, например, «Cabell’s Predatory Reports» (коммерческая база данных) и «Stop Predatory Journals» (общественный проект). В России проблему начали активно обсуждать в 2010-е годы, когда резко возросло количество публикаций в сомнительных журналах, особенно в гуманитарных и технических науках.

Основные признаки

Хищнические журналы обладают рядом характерных черт, которые позволяют отличить их от добросовестных изданий:

Процесс рецензирования

Отсутствие или имитация рецензирования: статья принимается к публикации в течение нескольких дней или даже часов без каких-либо исправлений.
Авторам не предоставляются содержательные рецензии или они шаблонны.
Обещается «быстрая публикация» (например, за 1–2 недели), что физически невозможно при качественном рецензировании.

Редакционная коллегия

В состав редколлегии включаются вымышленные учёные или реальные люди без их согласия.
Учёные, чьи имена указаны, могут не иметь отношения к тематике журнала.
Редакторы часто не имеют научных степеней или публикаций в данной области.

Качество публикаций

Статьи содержат грубые фактические ошибки, псевдонаучные утверждения или откровенный плагиат.
Тексты не проходят корректуру, содержат грамматические и стилистические ошибки.
Журнал публикует статьи на любые темы, даже если они не соответствуют его заявленному профилю.

Индексация и метрики

Журнал ложно заявляет о своей индексации в престижных базах данных (Web of Science, Scopus, PubMed).
Используются поддельные или несуществующие импакт-факторы (например, «Global Impact Factor», «Universal Impact Factor»).
На сайте журнала могут быть размещены логотипы реальных баз данных без подтверждения.

Финансовая политика

Плата за публикацию (APC) взимается после принятия статьи, а не до рецензирования.
Размер APC может быть скрыт или указан неясно.
Авторам обещают скидки или бесплатные публикации при подаче нескольких статей.

Типичные схемы работы

Хищнические издательства часто используют агрессивные маркетинговые методы:

Массовая рассылка (спам): потенциальным авторам приходят письма с приглашением опубликовать статью, часто с лестными отзывами о предыдущих работах, даже если автор не имеет отношения к данной области.
Создание клонов: под одним названием может существовать несколько сайтов-клонов, каждый из которых выдает себя за оригинальный журнал.
Использование похожих названий: журналы называются так, чтобы их путали с известными изданиями (например, «Nature Research Journal» вместо «Nature»).
Фальшивые конференции: некоторые хищнические издательства организуют псевдонаучные конференции, где доклады принимаются без рецензирования, а затем публикуются в их журналах.

Последствия для науки и учёных

Публикация в хищническом журнале может иметь серьёзные негативные последствия:

Репутационный ущерб: учёный, опубликовавший статью в таком журнале, может быть воспринят коллегами как некомпетентный или недобросовестный.
Потеря времени и средств: автор платит за публикацию, но его работа не становится доступной для научного сообщества через легитимные каналы.
Загрязнение научной литературы: некачественные или ложные данные попадают в базы данных, вводя в заблуждение других исследователей.
Проблемы с аттестацией: в некоторых странах, включая Россию, публикации в хищнических журналах не учитываются при защите диссертаций или получении учёных званий.

Масштаб явления

Точное количество хищнических журналов оценить сложно, так как они постоянно появляются и исчезают. По оценкам исследователей, на 2020 год их число могло превышать 15 000, а количество публикуемых статей — несколько сотен тысяч в год. Наиболее активны хищнические издательства в странах с развивающейся экономикой, особенно в Индии, Китае, Нигерии и некоторых странах Восточной Европы.

В России проблема усугубляется требованиями Высшей аттестационной комиссии (ВАК) к публикациям для защиты диссертаций. В 2010-е годы появилось множество журналов, которые формально входили в список ВАК, но фактически не проводили рецензирования. В 2018 году ВАК начала чистку своего перечня, исключив сотни изданий, подозреваемых в хищнической практике.

Методы борьбы

Борьба с хищническими журналами ведётся по нескольким направлениям:

Образование: университеты и научные общества проводят тренинги для молодых учёных по распознаванию хищнических изданий.
Списки и базы данных: «Cabell’s Predatory Reports», «Stop Predatory Journals», а также рекомендации библиотек.
Проверка индексации: легитимные журналы должны быть проиндексированы в таких базах, как Scopus, Web of Science, РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Однако следует учитывать, что некоторые хищнические журналы могут временно попадать в эти базы.
Политика издательств: крупные издательства (Elsevier, Springer Nature) внедряют более строгие процедуры отбора журналов в свои базы.
Законодательство: в некоторых странах вводятся уголовные или административные наказания за создание и распространение хищнических изданий.

Критика понятия

Концепция «хищнического журнала» не является общепринятой и подвергается критике. Некоторые исследователи указывают на то, что:

Граница между хищническим и добросовестным журналом может быть размытой, особенно для молодых или небольших изданий.
«Список Билла» и аналогичные перечни могут ошибочно включать легитимные журналы, особенно из развивающихся стран, где стандарты рецензирования могут отличаться.
Термин «хищнический» несёт негативную эмоциональную окраску, что может стигматизировать целые научные сообщества.

Тем не менее, большинство исследователей и организаций (например, COPE — Committee on Publication Ethics) признают существование проблемы и необходимость её решения.

Источники

Beall, J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, 489(7415), 179.
Cabell’s Predatory Reports. (2023). Cabell’s International.
Grudniewicz, A., et al. (2019). Predatory journals: no definition, no defence. Nature, 576(7786), 210–212.
Российская академия наук. (2021). Рекомендации по выявлению недобросовестных научных издательств.
Высшая аттестационная комиссия при Минобрнауки России. (2018). Перечень рецензируемых научных изданий.

BFOmetr — база данных и аналитика по компаниям России.

На главную BFOmetr →