Кризис исключения

Кризис исключения — это концепция в социальной философии, политической теории и правоведении, описывающая ситуацию, при которой чрезвычайные меры, изначально принимаемые для защиты конституционного строя в условиях кризиса (война, эпидемия, террористическая угроза), становятся перманентными, размывая границы между нормой и исключением. Термин восходит к работам немецкого юриста и политического теоретика Карла Шмитта, который определил суверена как того, «кто принимает решение о чрезвычайном положении». В современном дискурсе «кризис исключения» часто связывают с трансформацией либеральных демократий, ростом исполнительной власти и эрозией гражданских свобод.

История понятия

Истоки в трудах Карла Шмитта

Концепция исключения была впервые систематически разработана Карлом Шмиттом в книге «Политическая теология» (1922). Шмитт утверждал, что любая правовая система основана на суверенном решении, которое не может быть выведено из самой нормы. Чрезвычайное положение — это момент, когда право приостанавливается ради сохранения государства. Для Шмитта суверен — это не просто орган власти, а тот, кто способен провести границу между нормой и исключением, тем самым определяя само существование политического порядка.

Развитие в XX веке

В XX веке идея исключения получила развитие в работах немецко-американского философа Ханны Арендт, которая в «Истоках тоталитаризма» (1951) описала, как нацистский режим использовал чрезвычайные декреты (например, Указ о защите народа и государства 1933 года) для легального уничтожения правового государства. Арендт показала, что исключение может стать инструментом не только защиты, но и уничтожения политического сообщества.

В послевоенный период концепция была переосмыслена в контексте «холодной войны». Американский политолог Теодор Лоуи в работе «Конец либерализма» (1969) критиковал практику делегирования законодательных полномочий исполнительной власти, что, по его мнению, вело к «кризису исключения» — постоянному использованию чрезвычайных полномочий в условиях отсутствия реальной угрозы.

Современное состояние

В начале XXI века, после терактов 11 сентября 2001 года в США, концепция «кризиса исключения» вновь стала актуальной. Американский философ итальянского происхождения Джорджо Агамбен в книге «Homo Sacer: Суверенная власть и голая жизнь» (1995) и последующих работах («Состояние исключения», 2003) развил шмиттовскую идею, показав, что чрезвычайное положение стало парадигмой современного управления. Агамбен утверждал, что в условиях «войны с террором» государства Запада, включая США, создали правовые зоны (например, лагерь в Гуантанамо), где люди лишены всех прав, что является крайним проявлением «кризиса исключения».

Ключевые характеристики

Размывание границ между нормой и исключением

В классической модели чрезвычайное положение — это временная мера, которая отменяется после устранения угрозы. При «кризисе исключения» эта временность становится постоянной. Например, в США после 2001 года Акт о патриотизме (USA PATRIOT Act) ввел меры слежки и ограничения прав, которые были продлены и расширены на десятилетия, несмотря на отсутствие формального объявления войны.

Усиление исполнительной власти

Парламенты и суды часто уступают исполнительной власти в условиях кризиса, что приводит к концентрации полномочий. В России, согласно Конституции, Президент имеет право вводить чрезвычайное положение (ст. 88), но на практике механизмы контроля со стороны Федерального Собрания и Конституционного суда ограничены. В 2020 году, в период пандемии COVID-19, многие государства ввели режимы чрезвычайной ситуации, которые в ряде случаев (например, в Венгрии) были продлены без ограничений по времени, что вызвало критику со стороны Европейского союза.

Эрозия гражданских свобод

Права человека (свобода собраний, неприкосновенность частной жизни, право на справедливый суд) приносятся в жертву безопасности. В Великобритании в 2005 году после терактов в Лондоне был принят Закон о борьбе с терроризмом, который разрешал задержание подозреваемых без суда до 28 дней. В 2011 году Верховный суд признал эту норму неконституционной, но она действовала шесть лет.

Создание «правовых пустот»

В условиях «кризиса исключения» возникают территории, где право не действует, а действует только административное усмотрение. Примером служит лагерь в Гуантанамо (Куба), где с 2002 года содержатся лица, подозреваемые в терроризме, без предъявления обвинений и доступа к адвокатам. Администрация США утверждала, что на них не распространяется Женевская конвенция, что вызвало международный скандал.

Примеры в истории

Нацистская Германия

После поджога Рейхстага в 1933 году президент Пауль фон Гинденбург подписал Указ о защите народа и государства, который отменил основные гражданские свободы (неприкосновенность жилища, тайну переписки, свободу слова). Этот указ, формально временный, действовал до 1945 года и стал правовой основой для репрессий. Адольф Гитлер использовал его для легализации арестов коммунистов, а затем и всех оппозиционеров.

США после 11 сентября

Закон USA PATRIOT Act, принятый в 2001 году, расширил полномочия спецслужб по прослушке, доступу к банковским данным и слежке за гражданами. В 2015 году был принят Закон о свободе США (USA Freedom Act), который частично ограничил эти полномочия, но многие положения остались в силе. В 2020 году Верховный суд США признал незаконным сбор данных о телефонных звонках без ордера, что стало редким прецедентом ограничения «кризиса исключения».

Пандемия COVID-19

В 2020–2021 годах многие страны ввели режимы чрезвычайной ситуации, которые включали комендантский час, ограничения передвижения, закрытие границ и цифровое отслеживание контактов. В Китае, например, система «здоровых кодов» (Health Code) использовалась для контроля за перемещениями граждан, что вызвало опасения по поводу тотальной слежки. В России указом Президента от 2 апреля 2020 года были введены нерабочие дни и ограничения на передвижение, которые продлевались несколько раз.

Критика концепции

Либеральная критика

Либеральные теоретики (например, Брюс Акерман в книге «Перед следующим нападением», 2006) утверждают, что «кризис исключения» ведет к необратимой эрозии демократии. Они предлагают создавать «конституционные чрезвычайные механизмы», которые ограничивают время действия исключительных мер и требуют периодического пересмотра парламентом. Акерман критикует шмиттовскую модель за то, что она оправдывает авторитаризм.

Марксистская критика

Марксисты (например, Дэвид Харви в «Краткой истории неолиберализма», 2005) рассматривают «кризис исключения» как инструмент классового господства. По их мнению, чрезвычайные меры используются для подавления протестов и защиты интересов капитала, а не для защиты общества. В качестве примера приводится подавление движения «Occupy Wall Street» в 2011 году, когда полиция вводила режимы чрезвычайного положения для разгона лагерей протестующих.

Консервативная критика

Консервативные мыслители (например, Сэмюэл Хантингтон в «Политическом порядке в меняющихся обществах», 1968) считают, что «кризис исключения» — это не патология, а необходимое условие для поддержания порядка в условиях хаоса. Они критикуют либералов за наивность и утверждают, что сильная исполнительная власть неизбежна в эпоху глобальных угроз.

Современное значение

В XXI веке «кризис исключения» стал центральной темой в дискуссиях о цифровом тоталитаризме, борьбе с терроризмом и управлении пандемиями. В 2022 году, после начала специальной военной операции на Украине, в России был введен режим чрезвычайной ситуации в ряде регионов и приняты законы, ограничивающие свободу информации (например, закон о фейках о Вооруженных силах РФ). Эти меры, по мнению критиков, являются примером «кризиса исключения», когда чрезвычайные полномочия используются для подавления оппозиции, а не для защиты от реальной угрозы.

В Европейском союзе в 2023 году была принята Директива о цифровой устойчивости, которая требует от стран-членов создать механизмы для быстрого реагирования на кибератаки, но критики указывают, что это может привести к постоянному мониторингу интернет-трафика. В США в 2024 году Верховный суд рассматривал дело о конституционности Закона о защите американцев от опасных алгоритмов, который дает правительству право блокировать социальные сети без суда.

Источники

1. Шмитт К. «Политическая теология». — М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.
2. Агамбен Дж. «Homo Sacer: Суверенная власть и голая жизнь». — М.: Европа, 2011.
3. Агамбен Дж. «Состояние исключения». — М.: Гилея, 2011.
4. Арендт Х. «Истоки тоталитаризма». — М.: ЦентрКом, 1996.
5. Акерман Б. «Перед следующим нападением: Сохранение гражданских свобод в эпоху терроризма». — М.: Институт права и публичной политики, 2008.
6. Харви Д. «Краткая история неолиберализма». — М.: Поколение, 2007.
7. Хантингтон С. «Политический порядок в меняющихся обществах». — М.: Прогресс-Традиция, 2004.
8. Лоуи Т. «Конец либерализма: Идеология, политика и кризис государственной власти». — Нью-Йорк: W.W. Norton, 1969.
9. USA PATRIOT Act of 2001 (Public Law 107-56).
10. Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».