Меритократия — система отбора по способностям¶

Меритократия — это система управления и распределения социальных благ, при которой должности и привилегии раздаются на основании способностей, заслуг и компетенций человека, а не по происхождению, богатству, связям или другим внешним признакам. Слово происходит от латинского meritum (заслуга) и греческого kratos (власть) — дословно «власть заслуженных». В широком смысле меритократия противопоставляется аристократии (власть по рождению), олигархии (власть богатых) и кумовству (назначение по личной лояльности).

¶Происхождение термина

Понятие «меритократия» ввёл британский социолог и писатель Майкл Янг в своей сатирической книге «Восхождение меритократии» (The Rise of the Meritocracy), опубликованной в 1958 году. Янг описал вымышленное британское общество будущего, где социальное положение определяется формулой «интеллект + усердие = заслуга». В романе меритократия показана не как утопия, а как дистопия: элита, отобранная по тестам, становится самодовольной и негибкой, а отверженные наконец восстают. Сам Янг впоследствии сожалел, что термин приобрёл позитивную окраску, и в 2001 году выступил с открытым письмом в газету The Guardian, протестуя против того, что премьер-министр Тони Блэр использует слово «меритократия» как программу действий.

Идеи, лежащие в основе меритократии, однако, значительно старше. Конфуций (VI—V века до н. э.) выступал за назначение на должности «цзюньцзы» — нравственных и образованных людей — независимо от их сословия. В императорском Китае с VII века действовала система экзаменов на гражданскую службу (кэцзюй), отбиравшая чиновников по знаниям. В Европе идеи отбора по способностям развивали эпоха Просвещения, а в XIX веке — реформаторы гражданской службы, прежде всего британский лорд Норткот и сэр Стаффорд Норткот, чей доклад 1854 года (так называемый «доклад Норткота — Тревельяна») заложил основы конкурсного отбора на государственную службу в Великобритании.

¶Основные принципы

Классическая меритократия опирается на несколько ключевых идей:

• Равенство стартовых возможностей — каждый человек независимо от происхождения должен иметь доступ к образованию и развитию, чтобы его способности могли проявиться.
• Объективность отбора — должности и награды распределяются по заранее известным критериям: результатам экзаменов, квалификации, измеримым достижениям.
• Мобильность — социальные перемещения вверх и вниз происходят в зависимости от текущих заслуг, а не закреплены за семьёй.
• Отделение личных качеств от статуса — родовые титулы, происхождение, пол, религия не должны служить основанием для преимуществ или ограничений.

¶Меритократия в образовании

Наиболее последовательно идеи меритократии реализованы в системах образования и приёма в вузы. В России действует Единый государственный экзамен (ЕГЭ), который с 2009 года стал основным инструментом поступления в университеты: результаты экзамена формально обеспечивают единые правила для абитуриентов из разных регионов. В Китае национальный экзамен «гаокао» считается одним из самых строгих меритократических инструментов в мире: от его результатов во многом зависит дальнейшая судьба выпускника. В США роль аналогичного механизма играют экзамены SAT и ACT, хотя их значение в последние годы снижается — часть вузов отказалась от обязательной сдачи.

¶Критика концепции

Меритократия подвергается серьёзной критике из разных позиций.

Неравенство стартовых условий. Дети из обеспеченных семей получают лучшее образование, репетиторов, социальные связи и возможность не работать во время учёбы. Исследования показывают, что формально «равный» конкурс воспроизводит исходное неравенство: в престижные вузы и элитные профессии чаще попадают выходцы из состоятельных семей.

Проблема измерения заслуг. Критики отмечают, что «заслуга» трудно поддаётся объективному измерению. Тесты фиксируют определённый тип интеллекта и подготовки, но не обязательно — творческий потенциал, эмпатию, лидерство или гражданскую ответственность.

Социальные последствия. Социолог Рэндл Коллинз в книге «Общество приёмного комитета» (The Credential Society, 1979) показал, что рост требований к дипломам не столько повышает качество работы, сколько создаёт гонку квалификаций и усиливает неравенство. Психологи Жан-Поль Кодер и его коллеги в исследовании 2017 года экспериментально продемонстрировали, что люди, считающие свои достижения полностью заслуженными, склонны меньше поддерживать перераспределение и социальную помощь.

Самообман элиты. Философ Майкл Сэндел в книге «Тирания заслуг» (The Tyranny of Merit, 2020) утверждает, что меритократия порождает «справедливую» гордыню победителей и унижение проигравших, разрушая гражданскую солидарность.

¶Меритократия и политика

В политической теории меритократия существует как альтернатива и демократии, и аристократии. Вариант «эпистократии» — власти знающих — обсуждался философом Джейсоном Бреннаном в книге «Against Democracy» (2016): он предложил ограничить голосование граждан, обладающих определёнными знаниями о политике. На практике элементы меритократической легитимности присутствуют в системе государственной службы Сингапра, где отбор чиновников по результатам конкурса и их вознаграждение, сопоставимое с частным сектором, считается одним из факторов низкой коррупции. В КНР правящая Коммунистическая партия Китая официально декларирует меритократический принцип продвижения по партийной иерархии через систему оценок и испытательных сроков на местах.

¶Меритократия в России

В российском дискурсе слово «меритократия» чаще всего употребляется в контексте противопоставления кумовству и коррупции. Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял о необходимости продвижения по заслугам и борьбе с «закрытыми кланами» в элитеРеформа государственной службы, включая конкурсный отбор и раскрытие сведений о доходах чиновников, формально ориентирована на меритократические принципы, хотя их реализация остаётся предметом дискуссий.

Источники:

• Янг М. The Rise of the Meritocracy. — London: Thames and Hudson, 1958.
• Сэндел М. Тирания заслуг. — М.: Альпина Паблишер, 2021.
• Collins R. The Credential Society: An Historical Sociology of Education and Stratification. — New York: Academic Press, 1979.
• Brennan J. Against Democracy. — Princeton: Princeton University Press, 2016.
• Northcote S., Trevelyan C. Report on the Organisation of the Civil Service. — London, 1854.