Народный бюджет 1909 года

Народный бюджет 1909 года — это проект государственного бюджета Российской империи на 1909 год, разработанный фракцией трудовиков в Государственной думе III созыва и представленный в качестве альтернативы официальному бюджету, внесённому правительством Петра Столыпина. Проект являлся первой в истории России попыткой составить бюджет, ориентированный на интересы крестьянства, рабочих и широких слоёв населения, в противовес правительственной политике, направленной на поддержку помещичьего землевладения и крупного капитала. «Народный бюджет» не был принят, но стал важным программным документом левых сил, отражавшим их взгляды на социально-экономическое развитие страны.

История создания

Политический контекст

После революции 1905—1907 годов и учреждения Государственной думы в Российской империи сложилась система ограниченного представительства. III Дума, избранная по новому избирательному закону 3 июня 1907 года, имела консервативно-октябристское большинство, поддерживавшее реформы Столыпина. Однако в Думе действовали и оппозиционные фракции, в том числе Трудовая группа (трудовики), объединявшая депутатов, близких к эсерам и народникам, а также социал-демократы (меньшевики и большевики). Трудовики, представлявшие интересы крестьянства и городской бедноты, стремились использовать думскую трибуну для пропаганды своих идей.

Разработка проекта

В 1908 году, при обсуждении сметы Министерства финансов на 1909 год, трудовики во главе с депутатом Алексеем Аладьиным (впоследствии — Иваном Жилкиным) инициировали создание собственного бюджетного проекта. Основой для него послужили наказы избирателей, статистические данные о состоянии сельского хозяйства, промышленности и финансов, а также программные установки партии социалистов-революционеров (эсеров) и трудовиков. Проект был подготовлен к началу 1909 года и официально внесён на рассмотрение Думы 20 марта 1909 года.

Основные положения «Народного бюджета»

Проект предусматривал кардинальное перераспределение государственных расходов и доходов в пользу социальных нужд и аграрной реформы.

Доходная часть

• Отмена косвенных налогов — предлагалось снизить или отменить акцизы на предметы первой необходимости (соль, керосин, спички, сахар, чай), которые ложились тяжёлым бременем на беднейшие слои населения.
• Введение прогрессивного подоходного налога — с доходов, превышающих 1000 рублей в год (по другим данным — 600 рублей), предполагалось взимать налог по возрастающей шкале, с максимальной ставкой до 20% на крупные состояния.
• Увеличение налога на наследство — для крупных наследств (свыше 10 000 рублей) устанавливалась повышенная ставка.
• Налог на земельную ренту — вводился дополнительный налог на доходы от землевладения, особенно на помещичьи земли, сдаваемые в аренду.
• Государственная монополия на вино — предлагалось сохранить и усилить казённую винную монополию, направив часть доходов от неё на социальные нужды (вместо финансирования армии и полиции).

Расходная часть

• Аграрная реформа — выделение 200 миллионов рублей на выкуп помещичьих земель и передачу их крестьянам (в том числе через Крестьянский поземельный банк) с рассрочкой платежей на 50 лет. Предполагалось, что это позволит ликвидировать малоземелье и создать слой зажиточных крестьян.
• Развитие народного образования — увеличение ассигнований на начальные школы, учительские семинарии, библиотеки и народные университеты. Предлагалось ввести всеобщее бесплатное начальное образование в течение 5 лет.
• Здравоохранение — строительство сельских больниц, аптек, санитарных пунктов; увеличение жалования врачам и фельдшерам, работающим в деревне.
• Социальное страхование — введение обязательного страхования рабочих от несчастных случаев, болезней, старости и инвалидности за счёт предпринимателей.
• Улучшение положения армии — повышение довольствия солдат и офицеров, строительство казарм, улучшение питания, но при этом сокращение расходов на содержание военного министерства и гвардии.
• Сокращение бюрократического аппарата — предлагалось уменьшить штаты министерств, особенно Министерства внутренних дел, и сократить жалование высшим чиновникам.

Критика и реакция

Со стороны правительства и правых

Правительство Столыпина и октябристско-кадетское большинство Думы восприняли «Народный бюджет» как демагогический и популистский проект. Основные возражения:

• Финансовая нереалистичность — предлагаемые источники доходов (прогрессивный налог, налог на ренту) не могли обеспечить заявленные расходы, особенно 200 миллионов на выкуп земель.
• Нарушение принципа сбалансированности — бюджет был дефицитным, что грозило инфляцией и ростом государственного долга.
• Подрыв помещичьего землевладения — принудительный выкуп земель рассматривался как покушение на частную собственность, что противоречило столыпинской аграрной реформе, направленной на укрепление крепких единоличных хозяйств.
• Политическая подоплёка — проект воспринимался как попытка левых дискредитировать правительство и подготовить почву для революционной агитации.

Со стороны левых и демократической общественности

«Народный бюджет» получил поддержку среди эсеров, меньшевиков, части кадетов (левого крыла), а также в крестьянских и рабочих кругах. Его хвалили за:

• Социальную направленность — впервые в истории России бюджет был составлен не с точки зрения интересов казны, а с точки зрения нужд народа.
• Практическую реализуемость — многие предложения (прогрессивный налог, отмена косвенных налогов) уже применялись в западных странах (например, в Пруссии, Великобритании).
• Пропагандистское значение — проект наглядно демонстрировал, что правительство может тратить деньги на нужды населения, а не только на армию и полицию.

Значение и последствия

Политическое влияние

«Народный бюджет» не был принят Думой (отклонён большинством голосов в апреле 1909 года), но оказал значительное влияние на общественное мнение. Он стал одним из первых в России примеров «теневого бюджета» — альтернативного финансового плана, разработанного оппозицией. Проект активно обсуждался в прессе (газеты «Русское слово», «Речь», «Земля и Воля»), на крестьянских сходах и в рабочих кружках.

Влияние на последующие проекты

Идеи «Народного бюджета» были частично использованы при разработке бюджетов Временного правительства в 1917 году (например, введение подоходного налога и отмена акцизов на соль). Также они повлияли на программу эсеров и меньшевиков в период между Февральской и Октябрьской революциями. В советской историографии «Народный бюджет» рассматривался как пример буржуазно-демократической альтернативы царскому самодержавию.

Историческая оценка

Современные историки (например, А. П. Корелин, В. В. Шелохаев) отмечают, что «Народный бюджет» был утопичен в условиях самодержавной России, но отражал реальные потребности большинства населения. Его главная слабость заключалась в отсутствии механизмов реализации — Дума не имела права изменять бюджет в сторону увеличения расходов без согласия правительства, а сам проект не предусматривал источников покрытия дефицита. Тем не менее, он остаётся ярким свидетельством политической борьбы в России начала XX века.

Интересные факты

• Проект «Народного бюджета» был опубликован в виде отдельной брошюры тиражом 10 000 экземпляров и распространялся бесплатно среди крестьян.
• Один из авторов проекта, Иван Жилкин, впоследствии был арестован за революционную деятельность и сослан в Сибирь.
• В 1912 году трудовики вновь внесли аналогичный проект бюджета на 1913 год, но он также был отклонён.

Источники

• Государственная дума. Стенографические отчёты. III созыв. Сессия 2. Заседание 20 марта 1909 г.
• «Народный бюджет»: проект трудовиков. — СПб., 1909. — 48 с.
• Корелин А. П. Сельское хозяйство и аграрный вопрос в России в начале XX века. — М.: Наука, 1982.
• Шелохаев В. В. Партия социалистов-революционеров: история и идеология. — М.: РОССПЭН, 2004.
• Овсянников В. А. Бюджетное право и бюджетный процесс в России в 1906–1917 гг. — М.: Юрлитинформ, 2010.