Особое присутствие Правительствующего Сената

Особое присутствие Правительствующего Сената — высший чрезвычайный судебный орган Российской империи, создававшийся для рассмотрения дел особой государственной важности, в том числе политических преступлений, должностных злоупотреблений высших сановников и дел, затрагивающих интересы императорской фамилии. Действовал в период с 1860-х годов до Февральской революции 1917 года, являясь одним из ключевых инструментов политического сыска и судебной репрессии в условиях самодержавия.

История создания

Предпосылки

Создание Особого присутствия было связано с необходимостью реформирования судебной системы после отмены крепостного права и либеральных реформ Александра II. Судебная реформа 1864 года вводила принципы гласности, состязательности и независимости судей, однако для рассмотрения политических дел требовался особый механизм, который бы позволял государству оперативно и без лишней огласки пресекать антиправительственную деятельность. Первоначально такие дела рассматривались в общих судебных палатах, но с ростом революционного движения в 1860—1870-х годах возникла потребность в создании специализированного органа.

Учреждение

Особое присутствие было учреждено указом императора Александра II 7 (19) июня 1872 года. Формально оно являлось частью Правительствующего Сената — высшего судебного и надзорного органа империи, но фактически действовало как самостоятельный суд с особым порядком судопроизводства. В его компетенцию входили дела о государственных преступлениях, предусмотренных Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (с последующими изменениями), а также дела, переданные на рассмотрение по личному распоряжению императора.

Структура и состав

Члены присутствия

Особое присутствие состояло из председателя (назначался из числа сенаторов) и пяти членов. В его состав входили:

• Председательствующий сенатор — обычно один из наиболее опытных и лояльных государству сенаторов.
• Четыре сенатора — назначались из числа присутствующих в Сенате.
• Один представитель от сословий — на практике это был либо дворянин, либо представитель духовенства, либо купечества, в зависимости от характера дела.

Для участия в заседаниях также привлекались:

• Прокурор (или обер-прокурор Сената) — поддерживал государственное обвинение.
• Защитник — назначался из числа присяжных поверенных (адвокатов), но его роль была ограничена.
• Секретарь — вёл протокол.

Аппарат

При Особом присутствии действовала канцелярия, которая занималась подготовкой документов, вызовом свидетелей, ведением делопроизводства. Штат канцелярии был небольшим, но состоял из опытных чиновников, знакомых с политическим сыском.

Компетенция и подсудность

Категории дел

Особое присутствие рассматривало:

1. Государственные преступления — попытки свержения самодержавия, участие в революционных организациях, пропаганда антиправительственных идей, оскорбление императора и членов его семьи.
2. Должностные преступления высших чиновников — дела о взяточничестве, злоупотреблениях властью, измене, если они затрагивали интересы государства.
3. Дела по личному повелению императора — любые дела, которые монарх считал необходимым передать на рассмотрение этого суда.

Подсудность

Особое присутствие было судом первой инстанции для дел, подсудных Сенату, а также апелляционной инстанцией для приговоров, вынесенных судебными палатами по политическим делам. Однако на практике оно чаще всего выступало как суд первой инстанции для наиболее громких дел.

Порядок судопроизводства

Особенности процесса

Судопроизводство в Особом присутствии существенно отличалось от общих судов:

• Закрытость заседаний — по большинству политических дел заседания проводились при закрытых дверях, без публики и прессы. Исключения делались редко, по личному распоряжению императора.
• Ограничение состязательности — прокурор имел преимущество перед защитой: мог задавать вопросы первым, требовать дополнительных доказательств, не раскрывая их защите.
• Отсутствие присяжных — дела рассматривались только профессиональными судьями (сенаторами), что исключало влияние общественного мнения.
• Ускоренное рассмотрение — сроки судебного разбирательства были сокращены, что позволяло выносить приговоры в течение нескольких дней или недель.
• Особые меры пресечения — подсудимые часто содержались в одиночных камерах, без права переписки и свиданий до суда.

Доказательства

В качестве доказательств допускались:

• Показания свидетелей (в том числе анонимные, если они признавались «достоверными»).
• Вещественные доказательства (листовки, оружие, взрывчатка).
• Документы (письма, дневники, программы организаций).
• Признание подсудимого (не являлось обязательным, но часто использовалось для ускорения процесса).

Известные процессы

Дело «нечаевцев» (1871)

Одно из первых громких дел, рассмотренных ещё до формального учреждения Особого присутствия, но по схожей процедуре. Студенческая революционная организация «Народная расправа» под руководством Сергея Нечаева была осуждена за убийство своего члена Ивана Иванова. Процесс проходил в закрытом режиме, приговоры варьировались от каторги до ссылки.

Процесс «193-х» (1877—1878)

Крупнейший политический процесс в истории Российской империи, в ходе которого судили 193 участников «хождения в народ» — революционеров-народников. Особое присутствие вынесло приговоры: 28 человек были приговорены к каторге, остальные — к ссылке или тюремному заключению. Процесс проходил при закрытых дверях, но часть заседаний была открыта для публики, что вызвало широкий резонанс.

Дело «первомартовцев» (1881)

Рассмотрение дела о покушении на императора Александра II, совершённом 1 марта 1881 года членами организации «Народная воля». Особое присутствие приговорило шестерых подсудимых (включая Софью Перовскую, Андрея Желябова, Николая Рысакова) к смертной казни через повешение. Приговор был приведён в исполнение 3 апреля 1881 года.

Процесс над эсерами (1905—1906)

После революции 1905 года Особое присутствие рассматривало дела членов партии социалистов-революционеров (эсеров), обвинявшихся в террористических актах. В 1906 году был вынесен приговор по делу о покушении на министра внутренних дел В. К. Плеве (убит в 1904 году), но подсудимые были оправданы за недостатком улик.

Дело Бейлиса (1913)

Хотя формально дело Менделя Бейлиса, обвинявшегося в ритуальном убийстве, рассматривалось Киевским окружным судом, Особое присутствие Сената играло роль надзорной инстанции. Оно отклонило кассационную жалобу защиты, оставив приговор (оправдательный) в силе.

Критика и оценка

Современники

Особое присутствие подвергалось резкой критике со стороны либеральной и революционной общественности. Его называли «судом-расправой», «судом-трибуналом», «орудием политического сыска». Критики отмечали:

• Нарушение принципов судебной реформы 1864 года (гласность, состязательность, независимость).
• Использование суда для подавления политической оппозиции.
• Зависимость судей от администрации (министра юстиции, обер-прокурора Сената).
• Непропорционально суровые приговоры за политические преступления.

Историки

В советской историографии Особое присутствие оценивалось как «карательный орган царизма», «суд-инквизиция». В постсоветской историографии акцент делается на его роли в системе политического контроля и на том, что оно было вынужденной мерой в условиях роста революционного движения. Некоторые исследователи отмечают, что, несмотря на репрессивный характер, Особое присутствие всё же соблюдало определённые процессуальные нормы (например, требовало доказательств, допускало защиту), что отличало его от внесудебных расправ.

Упразднение

После Февральской революции 1917 года Временное правительство упразднило Особое присутствие Правительствующего Сената (март 1917 года). Вместе с ним были ликвидированы и другие чрезвычайные суды. Дела о государственных преступлениях были переданы в общие суды, а затем — в революционные трибуналы.

Источники

• Указ «Об учреждении Особого присутствия Правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях» от 7 июня 1872 года.
• Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (с изменениями 1866, 1872, 1885 годов).
• Судебные уставы 1864 года (Устав уголовного судопроизводства).
• Материалы процессов: «Дело 193-х» (1877—1878), «Дело первомартовцев» (1881), «Дело Бейлиса» (1913).
• Мемуары: А. Ф. Кони, В. Д. Набоков, П. А. Столыпин.
• Исторические исследования: Н. Н. Покровский, «Политические процессы 1860—1880-х годов»; А. А. Левенсон, «Особое присутствие Правительствующего Сената»; С. В. Мироненко, «Самодержавие и реформы».