Патентный тролль

Патентный тролль — это физическое или юридическое лицо, которое приобретает патенты на изобретения, полезные модели или промышленные образцы не для их коммерческого использования или внедрения в производство, а с целью предъявления претензий о нарушении патентных прав к действующим производителям и получения лицензионных отчислений или компенсаций через судебные иски или угрозу судебного разбирательства. Деятельность патентных троллей, как правило, не связана с созданием новых технологий или выпуском продукции, а сосредоточена на извлечении дохода из юридических механизмов защиты интеллектуальной собственности.

История возникновения и развития

Происхождение термина

Термин «патентный тролль» (англ. patent troll) вошёл в обиход в конце XX века. Его популяризировал американский юрист и судья Ричард Познер, который в 2001 году использовал это слово для описания компаний, скупающих патенты и использующих их для вымогательства. Однако само явление известно с XIX века. Одним из первых задокументированных случаев считается деятельность изобретателя и предпринимателя Джорджа Селдена, который в 1895 году получил патент на конструкцию автомобиля с бензиновым двигателем и в течение последующих лет пытался взимать роялти со всех производителей автомобилей в США, не занимаясь их выпуском самостоятельно.

Развитие в XX—XXI веках

С середины XX века, с ростом значимости интеллектуальной собственности в экономике, практика приобретения патентов для судебных исков стала более системной. Особый расцвет деятельности патентных троллей пришёлся на 1990-е — 2000-е годы, что было связано с:

• Развитием информационных технологий и программного обеспечения. Патенты на алгоритмы, бизнес-методы и интерфейсы стали массово регистрироваться, что создало благодатную почву для троллинга.
• Реформой патентной системы США. После создания в 1982 году Федерального апелляционного суда, специализирующегося на патентных делах, судебные прецеденты стали более благоприятными для патентообладателей, что стимулировало рост числа исков.
• Глобализацией рынков. Появилась возможность подавать иски в юрисдикциях с наиболее удобным патентным законодательством, в первую очередь в США.

Крупные технологические корпорации, такие как Apple, Google, Microsoft, неоднократно становились ответчиками по искам патентных троллей. В ответ на это в США были приняты законодательные меры, в частности Закон об изобретениях (Leahy-Smith America Invents Act, 2011) и Закон о защите инноваций (Innovation Act, 2013), направленные на ограничение злоупотреблений.

Ситуация в России

В Российской Федерации деятельность патентных троллей также имеет место, хотя её масштабы значительно меньше, чем в США. Связано это с менее развитым рынком интеллектуальной собственности и иной судебной практикой. Основные случаи в России касаются патентов на промышленные образцы (внешний вид товаров) и полезные модели. Например, известны прецеденты, когда патенты на дизайн упаковки или элементов одежды регистрировались после того, как продукция уже появилась на рынке, и затем использовались для блокировки импорта или продажи товаров конкурентов. Российские суды, как правило, более скептически относятся к искам, основанным на формально зарегистрированных, но не используемых патентах, и часто отказывают в удовлетворении требований, если доказано, что патент был получен без намерения его использовать.

Классификация патентных троллей

Деятельность патентных троллей может быть разделена на несколько типов в зависимости от их стратегии и происхождения патентов:

• Агрегаторы (Patent Assertion Entities, PAE). Специализированные компании, которые скупают патенты у изобретателей, университетов или обанкротившихся фирм, а затем занимаются их лицензированием и судебным преследованием. Это наиболее распространённый тип.
• Операционные компании, использующие троллинг как дополнительный инструмент. Крупные производители, которые имеют собственные патентные портфели, но также приобретают патенты для атак на конкурентов, не занимаясь производством продукции по этим патентам.
• «Тролли-одиночки». Физические лица или малые предприятия, которые регистрируют патенты на очевидные или широко известные решения (например, «интернет-магазин» или «способ подачи заявки онлайн») и затем предъявляют претензии к сотням компаний, рассчитывая на «мировые соглашения» с выплатой отступных, меньших, чем стоимость судебной защиты.
• «Тролли-вымогатели» (Patent Hold-up). Компании, которые получают патенты на технологии, ставшие стандартом отрасли (например, в области телекоммуникаций или сжатия данных), и после того, как производители вложили средства в производство по этому стандарту, требуют непропорционально высоких лицензионных отчислений.

Механизм работы

Типичная схема действий патентного тролля включает следующие этапы:

1. Приобретение патента. Патент может быть куплен у третьих лиц, получен от обанкротившегося стартапа или зарегистрирован самостоятельно на основе уже существующих технологий.
2. Мониторинг рынка. Тролль отслеживает появление на рынке продуктов или услуг, которые могут нарушать его патент. Часто патенты формулируются намеренно широко, чтобы охватить как можно больше объектов.
3. Предъявление претензий. Первым шагом обычно является отправка письма с требованием заключить лицензионное соглашение или выплатить компенсацию. В письме часто содержится угроза подачи судебного иска.
4. Судебное преследование. Если компания-нарушитель отказывается платить, тролль подаёт иск в суд. Судебные разбирательства по патентным делам крайне дороги (в США — от 1 до 10 миллионов долларов), и для многих компаний, особенно малых и средних, дешевле выплатить отступные, чем защищаться в суде.
5. Заключение мирового соглашения. В большинстве случаев дело заканчивается досудебным мировым соглашением, по которому ответчик выплачивает определённую сумму. Тролль не заинтересован в доведении дела до конца, так как это может привести к признанию патента недействительным.

Критика и последствия

Деятельность патентных троллей вызывает широкую критику со стороны экономистов, юристов и предпринимателей. Основные аргументы против:

• Сдерживание инноваций. Тролли создают «налог» на инновации, заставляя компании тратить ресурсы на судебные издержки и лицензионные платежи, а не на исследования и разработки. Исследования показывают, что компании-ответчики сокращают расходы на НИОКР после столкновения с исками троллей.
• Блокировка производства. Угроза судебного иска может заставить производителя снять продукт с рынка или отложить его запуск, что наносит ущерб потребителям.
• Злоупотребление судебной системой. Тролли часто подают иски в суды, известные своей лояльностью к патентообладателям (например, Восточный округ Техаса в США), что подрывает принцип справедливого правосудия.
• Неопределённость для бизнеса. Широкие формулировки патентов и непредсказуемость судебных решений создают правовую неопределённость, что затрудняет планирование инвестиций.

В то же время существуют и аргументы в защиту патентных троллей. Некоторые экономисты отмечают, что они выполняют функцию «рыночного посредника»: мелкие изобретатели и университеты часто не имеют ресурсов для защиты своих патентов от крупных корпораций, и тролли, скупая патенты, помогают изобретателям получить доход от их интеллектуальной собственности. Однако эта точка зрения является маргинальной.

Противодействие и законодательные меры

В разных странах предпринимаются меры по ограничению деятельности патентных троллей:

• США: Принятие законов, затрудняющих подачу «мусорных» исков (например, требование более детального описания нарушения), а также введение практики «loser pays» (проигравшая сторона оплачивает судебные издержки) в некоторых случаях. Верховный суд США в ряде решений (например, Alice Corp. v. CLS Bank, 2014) ограничил возможность патентования абстрактных идей и бизнес-методов.
• Европейский союз: Патентное законодательство ЕС, особенно в области программного обеспечения, является более строгим, чем в США. Европейское патентное ведомство (EPO) реже выдает патенты на очевидные решения. Кроме того, в ЕС действует принцип «исчерпания прав» (exhaustion), который ограничивает возможности троллей.
• Россия: В российском законодательстве нет специальных норм, направленных именно против патентных троллей. Однако суды часто применяют общие принципы добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса РФ) и могут признать действия патентообладателя злоупотреблением правом, если он не использует патент, а лишь требует компенсаций. Кроме того, патенты могут быть оспорены в Палате по патентным спорам Роспатента.

Известные примеры

• Lodsys. Компания, которая приобрела патенты на технологии, связанные с покупками внутри приложений (in-app purchases), и в 2011—2012 годах подала иски против десятков разработчиков мобильных приложений, включая небольшие студии. Иски были урегулированы после вмешательства Apple, которая заявила, что у разработчиков есть лицензия на использование этой технологии.
• Uniloc. Компания, известная своими исками против Microsoft, Sony, Google и других корпораций по поводу патента на систему защиты программного обеспечения от копирования. Иски длились более десяти лет и в итоге были признаны необоснованными.
• Intellectual Ventures. Один из крупнейших в мире «патентных холдингов», основанный бывшим сотрудником Microsoft Натаном Мирволдом. Компания владеет портфелем из десятков тысяч патентов и активно занимается их лицензированием, вызывая критику за агрессивные методы.

Источники

• Bessen, J., & Meurer, M. J. (2008). Patent Failure: How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk. Princeton University Press.
• Lemley, M. A., & Shapiro, C. (2007). Patent Holdup and Royalty Stacking. Texas Law Review.
• Tucker, C. (2014). Patent Trolls and Technology Diffusion. SSRN Electronic Journal.
• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), ст. 1345–1407.
• Федеральный закон «О патентных поверенных» от 30.12.2008 № 316-ФЗ (ред. от 13.07.2020).