PolitiFact

PolitiFact — это американский некоммерческий проект по фактчекингу (проверке достоверности утверждений), основанный в 2007 году. Проект специализируется на анализе заявлений политиков, государственных деятелей, политических партий и общественных организаций, оценивая их правдивость по собственной шкале «Truth-O-Meter» («Измеритель правды»). PolitiFact является лауреатом Пулитцеровской премии 2009 года в категории «Национальная журналистика» за освещение президентской кампании в США.

История

Проект был запущен 21 августа 2007 года в городе Сент-Питерсберг, штат Флорида, как инициатива газеты St. Petersburg Times (ныне Tampa Bay Times). Первоначальная цель заключалась в проверке заявлений кандидатов в президенты США во время предвыборной гонки 2008 года. Основателем и первым редактором стал Билл Эдейр (Bill Adair).

В 2008 году PolitiFact расширил свою деятельность, запустив специализированный раздел PolitiFact Florida, посвящённый политике штата. В 2009 году проект получил Пулитцеровскую премию за «исчерпывающий и фактологический анализ более 750 заявлений во время выборов 2008 года, а также за новаторское использование интерактивных инструментов для представления результатов».

В 2013 году PolitiFact был приобретён некоммерческой организацией Poynter Institute for Media Studies, которая владеет Tampa Bay Times. С этого момента проект стал частью более широкой структуры, занимающейся журналистскими стандартами и медиаобразованием. В 2018 году PolitiFact запустил международную версию PolitiFact Global, которая проверяет заявления мировых лидеров и международных организаций, однако основной фокус остаётся на политике США.

Методология

Основой работы PolitiFact является систематическая проверка утверждений на основе доступных источников. Процесс включает несколько этапов:

Отбор утверждений. Редакторы и журналисты отбирают для проверки значимые заявления, сделанные политиками, чиновниками, партиями, а также в рекламных кампаниях и публичных выступлениях. Приоритет отдаётся утверждениям, которые могут повлиять на общественное мнение или политические решения.
Поиск источников. Для каждого утверждения подбираются первичные и вторичные источники: официальные документы, статистические отчёты, научные исследования, стенограммы выступлений, данные независимых экспертов. Используются как государственные, так и негосударственные базы данных.
Анализ и контекст. Проверяется не только буквальная истинность утверждения, но и его контекст. Например, вырванная из контекста цитата может быть формально верной, но вводить в заблуждение. PolitiFact оценивает, насколько утверждение соответствует действительности с учётом обстоятельств.
Вынесение вердикта. На основе анализа утверждению присваивается один из шести рейтингов по шкале «Truth-O-Meter».

Шкала «Truth-O-Meter»

Шкала включает шесть градаций, от полной правды до вопиющей лжи:

Рейтинг (англ.)	Перевод	Описание
True	Правда	Утверждение полностью соответствует фактам, подтверждено надёжными источниками.
Mostly True	В основном правда	Утверждение в целом верно, но содержит незначительные неточности или упущения.
Half True	Наполовину правда	Утверждение содержит как правдивые, так и ложные элементы; частично верно, но вводит в заблуждение.
Mostly False	В основном ложь	Утверждение содержит существенные неточности или искажения, большая часть не соответствует действительности.
False	Ложь	Утверждение полностью не соответствует фактам, является ложным.
Pants on Fire	«Горящие штаны»	Утверждение не только ложно, но и содержит вопиющую, абсурдную или намеренную ложь, не имеющую под собой никаких оснований. Название отсылает к американской детской игре «Liar, liar, pants on fire».

Дополнительные рейтинги

Помимо основной шкалы, PolitiFact использует несколько специальных рейтингов для оценки целостности утверждений:

Flip-O-Meter — оценивает, насколько политик изменил свою позицию по какому-либо вопросу (от «No Flip» — без изменений, до «Full Flop» — полный разворот).
Promise-O-Meter — отслеживает выполнение предвыборных обещаний (от «Not Yet Rated» — ещё не оценено, до «Promise Kept» — обещание выполнено, «Compromise» — компромисс, «Promise Broken» — обещание нарушено).

Классификация проверяемых утверждений

PolitiFact проверяет утверждения, относящиеся к различным категориям:

Политические заявления — выступления на митингах, дебаты, интервью, пресс-конференции.
Рекламные кампании — политическая реклама на телевидении, радио, в интернете.
Социальные сети и блоги — посты и твиты политиков и их сторонников.
Официальные документы — пресс-релизы, отчёты, законодательные инициативы.
Заявления экспертов и аналитиков — если они цитируются в СМИ или используются в политической риторике.

Критика

Деятельность PolitiFact неоднократно подвергалась критике с разных сторон. Основные претензии включают:

Обвинения в политической предвзятости. Исследования, проведённые в разные годы, показывали, что PolitiFact чаще оценивает утверждения республиканцев как ложные или в основном ложные, чем утверждения демократов. Критики утверждают, что редакторы проекта отбирают для проверки преимущественно заявления консервативных политиков, а либеральные — реже или с более мягкими формулировками. В ответ PolitiFact заявляет, что его методология объективна, а различия в рейтингах отражают реальное распределение ложных утверждений среди политиков.
Субъективность оценки. Шкала «Truth-O-Meter» предполагает качественную оценку, что оставляет пространство для интерпретации. Например, одно и то же утверждение может быть оценено как «Half True» одним редактором и как «Mostly False» другим. Критики указывают, что критерии для присвоения рейтинга «Pants on Fire» недостаточно чётко определены.
Выборочный фактчекинг. Проект проверяет лишь малую часть всех заявлений, сделанных политиками. Это создаёт риск, что читатели могут сделать ошибочные выводы о правдивости политика в целом, основываясь на ограниченной выборке.
Игнорирование контекста. Некоторые критики утверждают, что PolitiFact иногда оценивает утверждения вне контекста, не учитывая, что политик мог иметь в виду нечто иное, чем буквальное значение слов. Это особенно актуально для сложных статистических или экономических утверждений.
Влияние на политический дискурс. Противники проекта считают, что PolitiFact способствует упрощению политических дебатов, сводя их к формальной проверке фактов, а не к обсуждению содержательных идей и ценностей.

Значение и влияние

Несмотря на критику, PolitiFact считается одним из наиболее авторитетных и влиятельных проектов по фактчекингу в мире. Его работа способствовала популяризации фактчекинга как отдельного направления журналистики. Получение Пулитцеровской премии подтвердило высокий статус проекта.

PolitiFact активно используется журналистами, политическими аналитиками, преподавателями и студентами. Его рейтинги часто цитируются в крупных СМИ. Проект также входит в состав международной сети фактчекинговых организаций, таких как International Fact-Checking Network (IFCN) при Poynter Institute, которая устанавливает стандарты и кодекс принципов для фактчекеров.

Источники

Poynter Institute. «About PolitiFact».
Pulitzer Prize. «2009 Winners: National Reporting».
Adair, Bill. «The Truth-O-Meter: A New Way to Rate Political Claims». St. Petersburg Times, 2007.
Graves, Lucas. «Deciding What’s True: The Rise of Political Fact-Checking in American Journalism». Columbia University Press, 2016.
Nyhan, Brendan; Reifler, Jason. «The Effect of Fact-Checking on Beliefs: A Meta (организация признана экстремистской, деятельность запрещена в РФ)-Analysis». Journal of Politics, 2015.
Uscinski, Joseph E.; Butler, R. W. «The Epistemology of Fact Checking». Critical Review, 2013.

BFOmetr — база данных и аналитика по компаниям России.

На главную BFOmetr →