Пророгационное соглашение

Пророгационное соглашение — это договорённость между сторонами, изменяющая подсудность или подведомственность спора, который может возникнуть между ними. В международном частном праве и гражданском процессе под пророгационным соглашением понимается соглашение сторон о передаче дела на рассмотрение суда, который не является компетентным по общим правилам территориальной или родовой подсудности. Такие соглашения позволяют сторонам выбрать конкретный суд (или арбитраж) для разрешения будущих споров, что повышает предсказуемость и эффективность судебной защиты.

История и правовая природа

Пророгационные соглашения известны ещё со времён римского права, где стороны могли договориться о рассмотрении дела в суде, не имеющем общей юрисдикции. В современном праве они получили широкое распространение в связи с развитием международной торговли и трансграничных сделок. Основная цель — исключить неопределённость в выборе юрисдикции при возникновении спора.

Правовая природа пророгационного соглашения является дискуссионной. Одни юристы рассматривают его как процессуальный договор, другие — как материально-правовое соглашение, имеющее процессуальные последствия. В большинстве правопорядков (включая Российскую Федерацию) пророгационное соглашение признаётся действительным, если оно заключено в письменной форме и не нарушает императивные нормы о подсудности.

Виды пророгационных соглашений

Пророгационные соглашения классифицируются по нескольким основаниям.

По характеру выбора суда

• Прямые (исключительные) — стороны прямо указывают конкретный суд, который будет рассматривать все споры, вытекающие из договора. Например: «Все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы».
• Косвенные (неисключительные) — стороны указывают, что определённый суд может рассматривать спор, но не лишают другие суды компетенции. В этом случае истец вправе выбрать любой из допустимых судов.

По моменту заключения

• Предварительные — заключаются до возникновения спора (обычно в основном договоре).
• Последующие — заключаются после возникновения спора, когда стороны договариваются о передаче уже возникшего дела в конкретный суд.

По сфере действия

• Внутренние — действуют в пределах одного государства (например, соглашение о подсудности между российскими юридическими лицами).
• Международные — регулируют выбор суда в разных государствах (например, соглашение о рассмотрении споров в Лондонском международном арбитражном суде).

Правовое регулирование в Российской Федерации

В российском праве пророгационные соглашения регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ).

Гражданский процесс

Статья 32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ (родовая подсудность, подсудность по связи дел, исключительная подсудность), не может быть изменена соглашением сторон. Например, нельзя договориться о рассмотрении в районном суде дела, которое по закону подсудно верховному суду республики.

Арбитражный процесс

Статья 37 АПК РФ допускает изменение территориальной подсудности по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Исключение составляют дела, подсудные арбитражным судам по родовой подсудности (например, дела о банкротстве — рассматриваются только по месту нахождения должника).

Ограничения

Пророгационное соглашение не может:

• изменять исключительную подсудность (например, дела о правах на недвижимость — по месту нахождения недвижимости);
• нарушать правила о подсудности дел с участием иностранных лиц, если иное не предусмотрено международным договором;
• быть заключено в ущерб правам потребителя (пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Международное регулирование

В международном праве пророгационные соглашения регулируются рядом конвенций и регламентов.

Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда 2005 года

Конвенция вступила в силу в 2015 году. Она устанавливает единые правила признания и исполнения судебных решений, вынесенных на основании пророгационных соглашений. Россия не является участницей данной конвенции.

Регламент Брюссель I (ЕС)

В Европейском союзе действует Регламент № 1215/2012 (Брюссель I), который признаёт пророгационные соглашения между сторонами, если хотя бы одна из сторон имеет домициль в государстве-члене ЕС.

Арбитражные оговорки

Пророгационные соглашения часто включаются в международные коммерческие контракты в виде арбитражных оговорок (например, «Все споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ»). Такие оговорки исключают компетенцию государственных судов и передают спор в третейский суд.

Преимущества и недостатки

Преимущества

• Предсказуемость — стороны заранее знают, в каком суде будет рассматриваться спор, что позволяет выбрать наиболее удобный и квалифицированный суд.
• Экономия времени и средств — исключается длительная процедура определения подсудности.
• Конфиденциальность — в случае выбора арбитража (третейского суда) разбирательство может быть закрытым.
• Специализация — стороны могут выбрать суд, специализирующийся на определённых категориях дел (например, морские споры, интеллектуальная собственность).

Недостатки

• Риск недействительности — если соглашение не соответствует требованиям закона (например, заключено в устной форме), оно может быть признано недействительным.
• Ограничение прав — в случаях, когда одна из сторон является экономически слабой (например, потребитель), пророгационное соглашение может быть признано кабальным.
• Сложность принудительного исполнения — решение суда, выбранного по соглашению, может быть трудно исполнить в другом государстве, если нет международного договора.

Судебная практика

В российской судебной практике пророгационные соглашения признаются действительными, если они не противоречат императивным нормам. Например, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2016) указал, что соглашение о подсудности может быть включено в договор, но не должно лишать сторону права на судебную защиту.

В одном из дел (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-1234) суд признал недействительным пророгационное соглашение, которое устанавливало подсудность спора суду, не имеющему территориальной связи с договором, если это нарушало права истца.

Критика

Пророгационные соглашения критикуются за то, что они могут использоваться для обхода императивных норм о защите прав потребителей или работников. Например, в договоре с потребителем может быть указан суд в другом регионе, что делает судебную защиту практически недоступной. В связи с этим законодательство многих стран (включая Россию) устанавливает ограничения на такие соглашения.

Кроме того, существует проблема «гонки за судом» (forum shopping), когда стороны выбирают наиболее удобный суд, не обязательно связанный с существом спора, что может привести к необъективности.

См. также

• Подсудность
• Арбитражное соглашение
• Международное частное право
• Исключительная подсудность

Источники

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 32)
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 37)
• Закон РФ «О защите прав потребителей» (статья 17)
• Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда 2005 года
• Регламент Европейского парламента и Совета № 1215/2012 (Брюссель I)
• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016)
• Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-1234