Стратегическое голосование¶

Стратегическое голосование (также тактическое, полезное или прагматическое голосование) — это форма электорального поведения, при которой избиратель отдаёт свой голос не за наиболее предпочтительного для себя кандидата или партию, а за другого участника выборов, с целью повлиять на итоговый результат в более выгодную для себя сторону. Основная цель стратегического голосования — предотвратить победу наименее желательного кандидата или максимизировать шансы на прохождение в парламент определённой политической силы. Данная практика является рациональной реакцией избирателя на особенности избирательной системы, в первую очередь на мажоритарную систему относительного большинства.

¶История и происхождение

Термин «стратегическое голосование» получил широкое распространение в политической науке и социологии во второй половине XX века, хотя сама практика существовала столько же, сколько и демократические выборы. Первые систематические исследования этого явления были проведены в 1960–1970-х годах в Великобритании и США, где действует мажоритарная система относительного большинства (first-past-the-post). В этих странах избиратели часто сталкиваются с ситуацией, когда их любимый кандидат не имеет реальных шансов на победу, и голос за него может быть «потрачен впустую» (wasted vote). В ответ на это избиратели начали голосовать за «меньшее из зол» — кандидата, который имеет реальные шансы победить и который более предпочтителен по сравнению с главным оппонентом.

В 1970-х годах экономист Энтони Даунс в своей теории рационального выбора обосновал, что избиратели действуют как рациональные акторы, стремящиеся максимизировать свою полезность. Стратегическое голосование стало рассматриваться как один из способов достижения этой цели. Позднее, в 1980-х годах, политолог Морис Дюверже сформулировал «закон Дюверже», который связывает мажоритарную систему относительного большинства с формированием двухпартийной системы. Стратегическое голосование является одним из ключевых механизмов, поддерживающих этот закон: избиратели, не желая «терять» голос, концентрируются на двух основных кандидатах, что вытесняет третьи силы.

¶Виды стратегического голосования

Стратегическое голосование может принимать различные формы в зависимости от целей избирателя и контекста выборов.

¶Голосование против («меньшее из зол»)

Наиболее распространённый вид. Избиратель отдаёт голос за кандидата или партию, которые не являются его первым выбором, но имеют реальные шансы на победу, чтобы не допустить победы ещё менее желательного кандидата. Например, на выборах президента США сторонник кандидата от третьей партии (например, Либертарианской) может проголосовать за кандидата от одной из двух основных партий, чтобы не способствовать победе оппонента.

¶Голосование за «потенциального победителя»

Избиратель поддерживает кандидата, который, по его мнению, имеет наибольшие шансы на победу, даже если этот кандидат не является его идеалом. Это часто происходит в условиях неопределённости, когда опросы показывают плотную борьбу между несколькими претендентами.

¶Голосование за «проходной барьер»

В системах с пропорциональным представительством, где существует проходной барьер (например, 5% в России), избиратели могут голосовать за партию, которая, по их мнению, имеет шансы преодолеть барьер, чтобы их голос не был «потерян». Это особенно актуально для малых партий, которые находятся на грани прохождения.

¶Голосование «за проигравшего» (compassionate voting)

Редкая форма, когда избиратель голосует за заведомо проигрывающего кандидата, чтобы продемонстрировать поддержку определённой идеологии или сигнализировать о недовольстве основными кандидатами. В некоторых системах это может повлиять на будущее распределение ресурсов или на политическую повестку.

¶Факторы, влияющие на стратегическое голосование

На решение избирателя голосовать стратегически влияют несколько факторов:

• Избирательная система: Мажоритарная система относительного большинства (как в Великобритании, США, Индии) стимулирует стратегическое голосование в гораздо большей степени, чем пропорциональная система с многомандатными округами. В системах с преференциальным голосованием (например, в Австралии или Ирландии) стратегическое голосование менее распространено, так как избиратель может ранжировать кандидатов.
• Информация и опросы: Наличие точных опросов общественного мнения и медийных прогнозов позволяет избирателям оценивать шансы кандидатов и принимать стратегические решения. В условиях дефицита информации стратегическое голосование затруднено.
• Партийная идентификация: Сильная партийная привязанность снижает склонность к стратегическому голосованию, так как избиратель может быть готов «потратить» голос ради выражения своей лояльности.
• Порог прохождения: В системах с высоким проходным барьером (например, 5% в России, 7% в Турции) стратегическое голосование становится более распространённым, так как избиратели малых партий стремятся не допустить «потери» голоса.

¶Примеры стратегического голосования

¶Выборы в Великобритании

На выборах в Палату общин Великобритании стратегическое голосование является обычной практикой. В одномандатных округах избиратели, поддерживающие либерал-демократов или партию «Зелёных», часто голосуют за кандидата от Лейбористской или Консервативной партии, чтобы не допустить победы оппонента. В 2019 году, по данным опросов, около 10–15% избирателей признавались в стратегическом голосовании.

¶Выборы в США

На президентских выборах в США стратегическое голосование часто проявляется в «колеблющихся штатах» (swing states). Сторонники кандидатов от третьих партий (например, от Партии зелёных или Либертарианской партии) могут голосовать за одного из двух основных кандидатов, чтобы не «отнять» голоса у более близкого к ним по взглядам. В 2016 году это сыграло роль в победе Дональда Трампа, когда часть избирателей, поддерживающих Хиллари Клинтон, перешла к ней из-за опасений по поводу победы Трампа.

¶Выборы в России

В России стратегическое голосование также имеет место, особенно на выборах в Государственную думу. При пропорциональной системе с 5%-ным барьером избиратели малых партий (например, «Яблоко» или «Партия Роста») иногда голосуют за более крупные партии («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), чтобы их голос не был «потерян». В одномандатных округах (до 2020 года) стратегическое голосование было менее распространено из-за доминирования «Единой России». В 2021 году, по данным социологов, около 7–10% избирателей признавались в стратегическом голосовании.

¶Критика стратегического голосования

Стратегическое голосование имеет как сторонников, так и критиков. Сторонники утверждают, что оно является рациональным и прагматичным поведением, позволяющим избирателю максимизировать свою полезность в условиях несовершенной избирательной системы. Оно может предотвратить победу экстремистских или непопулярных кандидатов.

Критики, напротив, указывают на несколько негативных последствий:

• Искажение воли избирателей: Стратегическое голосование приводит к тому, что результаты выборов не отражают истинные предпочтения граждан. Партии и кандидаты, которые могли бы получить поддержку, остаются без голосов, что снижает легитимность выборов.
• Укрепление двухпартийной системы: Стратегическое голосование способствует консолидации голосов вокруг двух основных партий, что затрудняет появление новых политических сил и снижает политическое разнообразие.
• Психологическое давление: Избиратели могут испытывать стресс и разочарование, вынужденные голосовать не за того, кого они действительно поддерживают, а за «меньшее из зол». Это может подрывать доверие к демократическим институтам.
• Манипуляции: Политические партии и СМИ могут использовать опросы и прогнозы, чтобы манипулировать стратегическим голосованием, направляя избирателей в нужную сторону.

¶Альтернативы стратегическому голосованию

Для снижения распространённости стратегического голосования предлагаются различные реформы избирательных систем:

• Преференциальное голосование (instant-runoff voting): Избиратель ранжирует кандидатов по предпочтению. Если ни один кандидат не набирает большинства, слабейшие кандидаты выбывают, а их голоса перераспределяются. Это позволяет избирателям голосовать за своего фаворита без риска «потерять» голос.
• Пропорциональная система с открытыми списками: В многомандатных округах избиратели могут голосовать за конкретных кандидатов внутри партий, что снижает стимулы к стратегическому голосованию.
• Система с одним передаваемым голосом (single transferable vote): Используется в Ирландии и на Мальте, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в многомандатных округах, что минимизирует «потерянные» голоса.

¶Источники

• Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. Harper & Row.
• Duverger, M. (1954). Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. Wiley.
• Cox, G. W. (1997). Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems. Cambridge University Press.
• Fisher, S. D. (2004). «Definition and Measurement of Tactical Voting: The Role of Rational Choice». British Journal of Political Science, 34(1), 152–166.
• Alvarez, R. M., & Nagler, J. (2000). «A New Approach for Modelling Strategic Voting in Multiparty Elections». British Journal of Political Science, 30(1), 57–75.
• Данные ВЦИОМ и Левада-Центра (организация признана нежелательной в РФ) о стратегическом голосовании на выборах в России (2021).