Таксономия Блума — Андерсон — Кратволя

Таксономия Блума — Андерсон — Кратволя — это иерархическая модель классификации образовательных целей, когнитивных процессов и уровней усвоения знаний, используемая в педагогике для проектирования учебного процесса, оценки результатов обучения и разработки учебных программ. Представляет собой развитие и модификацию исходной таксономии образовательных целей, предложенной Бенджамином Блумом в 1956 году. Основные пересмотры были выполнены Лорин Андерсон и Дэвидом Кратволем в 2001 году, а также Дэвидом Кратволем в 1964 году для аффективной сферы. Модель широко применяется в системах образования по всему миру, включая Россию, для формулировки компетенций, заданий и критериев оценивания.

История развития

Исходная таксономия Блума (1956)

Первоначальная версия таксономии была разработана группой американских педагогов под руководством Бенджамина Блума. В 1956 году вышла публикация «Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook I: Cognitive Domain». Модель включала шесть уровней когнитивных процессов: знание, понимание, применение, анализ, синтез и оценка. Уровни располагались от простого к сложному, предполагая, что овладение каждым последующим уровнем невозможно без освоения предыдущего. Таксономия была ориентирована на формулировку конкретных, измеримых целей обучения.

Пересмотр Андерсон и Кратволя (2001)

В 2001 году вышла переработанная версия таксономии, подготовленная Лорин Андерсон (ученицей Блума) и Дэвидом Кратволем. Основные изменения коснулись структуры и терминологии:

• Изменение названий уровней: «знание» стало «помнить», «понимание» — «понимать», «применение» — «применять», «анализ» — «анализировать», «синтез» — «оценивать» (в старой версии оценка была на вершине), а «оценка» в новой версии стала «создавать» (на вершине иерархии). Таким образом, высший уровень стал не оценкой, а творческим синтезом.
• Введение двухмерной матрицы: вместо одномерной шкалы была предложена матрица, где по одной оси располагаются когнитивные процессы (помнить, понимать, применять, анализировать, оценивать, создавать), а по другой — типы знаний (фактические, концептуальные, процедурные, метакогнитивные). Это позволило более точно описывать учебные цели.
• Изменение иерархии: «создавать» (ранее «синтез») занял высшую позицию, а «оценивать» переместился на пятый уровень. Это отражало современные представления о том, что творческое создание нового продукта является более сложной когнитивной задачей, чем критическая оценка.

Таксономия аффективной сферы Кратволя (1964)

Параллельно с когнитивной сферой Дэвид Кратволь разработал таксономию для аффективной (эмоционально-ценностной) области. Она включает пять уровней: восприятие, реагирование, усвоение ценностей, организация ценностей и распространение ценностной ориентации. Эта модель используется для описания целей, связанных с формированием отношений, ценностей, мотивации и эмоционального отношения к учебному материалу.

Структура и компоненты

Когнитивная сфера (пересмотренная версия)

В пересмотренной таксономии Блума — Андерсон — Кратволя когнитивная сфера представлена в виде двухмерной матрицы. Одна ось — когнитивные процессы (глаголы действия), другая — типы знаний (существительные).

Типы знаний

1. Фактические знания — базовые элементы, которые учащийся должен знать (термины, даты, факты, символы).
2. Концептуальные знания — взаимосвязи между базовыми элементами в более крупных структурах (классификации, категории, теории, модели).
3. Процедурные знания — знание того, как что-то делать (алгоритмы, методы, техники, критерии выбора процедур).
4. Метакогнитивные знания — знание о собственном познании и осознание своих когнитивных процессов (стратегии обучения, самооценка, рефлексия).

Когнитивные процессы (от низшего к высшему)

1. Помнить — извлечение информации из долговременной памяти (узнавание, припоминание). Пример: перечислить столицы государств.
2. Понимать — построение смысла из учебного материала (интерпретация, объяснение, классификация, обобщение, умозаключение, сравнение). Пример: объяснить причины Первой мировой войны.
3. Применять — использование процедуры в знакомой или новой ситуации (выполнение, реализация). Пример: решить задачу на проценты.
4. Анализировать — разбиение материала на составные части и определение взаимосвязей между ними (различение, организация, атрибуция). Пример: выявить логические ошибки в аргументе.
5. Оценивать — вынесение суждений на основе критериев и стандартов (проверка, критика). Пример: оценить достоверность исторического источника.
6. Создавать — объединение элементов в новое целое или генерация оригинального продукта (генерация, планирование, производство). Пример: разработать проект городского парка.

Аффективная сфера (Кратволь)

Таксономия аффективной сферы описывает развитие эмоционально-ценностного отношения к учебному материалу:

1. Восприятие — готовность обращать внимание на явления или ценности.
2. Реагирование — активное участие, проявление интереса.
3. Усвоение ценностей — принятие определённой ценности как собственной.
4. Организация ценностей — интеграция различных ценностей в иерархическую систему.
5. Распространение ценностной ориентации — последовательное поведение, основанное на усвоенных ценностях.

Применение в педагогике

Проектирование учебных целей

Таксономия используется для формулировки измеримых и конкретных целей обучения. В российской образовательной практике, особенно в рамках ФГОС, таксономия применяется для описания планируемых результатов: личностных, метапредметных и предметных. Например, для предметных результатов часто используются глаголы из когнитивной сферы: «называть», «объяснять», «применять», «анализировать», «оценивать», «создавать».

Разработка заданий и тестов

Модель помогает создавать задания разного уровня сложности. Для проверки уровня «помнить» используются вопросы на воспроизведение, для «понимать» — задания на интерпретацию, для «применять» — задачи, для «анализировать» — анализ текстов или данных, для «оценивать» — критические эссе, для «создавать» — проекты, исследования, творческие работы.

Оценка результатов обучения

Таксономия служит основой для разработки критериев оценивания. Например, в высшем образовании при написании курсовых и дипломных работ оценивается не только воспроизведение информации, но и способность анализировать, синтезировать и создавать новое знание. В российской системе оценки знаний (ЕГЭ, ОГЭ) элементы таксономии прослеживаются в заданиях разного уровня сложности: базовые задания проверяют «помнить» и «понимать», повышенные — «применять» и «анализировать», высокие — «оценивать» и «создавать».

Критика и ограничения

• Жёсткая иерархия: некоторые педагоги и исследователи отмечают, что когнитивные процессы не всегда строго линейны. Например, анализ может быть необходим для понимания, а не только после него.
• Культурная специфика: модель разработана в западной образовательной традиции и может не полностью соответствовать российским подходам, где акцент делается на фундаментальные знания и системность.
• Сложность измерения: высшие уровни («создавать», «оценивать») трудно объективно измерить стандартизированными тестами, что ограничивает их применение в массовых экзаменах.
• Недостаточное внимание к аффективной сфере: в практике российского образования таксономия аффективной сферы используется реже, чем когнитивная, хотя она важна для формирования личностных результатов.

Значение и влияние

Таксономия Блума — Андерсон — Кратволя остаётся одной из наиболее влиятельных моделей в педагогике. Она используется в программах подготовки учителей, при разработке учебников, в системах управления обучением (LMS) и при создании онлайн-курсов. В России элементы таксономии включены в методические рекомендации Министерства просвещения РФ, а также в стандарты высшего образования (ФГОС 3++). Модель способствует переходу от репродуктивного обучения к развивающему, ориентированному на формирование критического мышления и творческих способностей.

Источники

• Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook I: Cognitive Domain. New York: David McKay.
• Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
• Krathwohl, D. R., Bloom, B. S., & Masia, B. B. (1964). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook II: Affective Domain. New York: David McKay.
• Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС 3++). Министерство науки и высшего образования РФ.
• Загвязинский, В. И. (2012). Теория обучения: современная интерпретация. Москва: Академия.