Вульгарный социологизм¶

Вульгарный социологизм — это упрощённое, механистическое применение социологического подхода к анализу явлений культуры, искусства, литературы, философии и других форм общественного сознания, при котором сложные духовные процессы сводятся к прямому отражению экономических отношений, классовых интересов или материального производства. Данный методологический подход, получивший распространение в советской науке и критике 1920-х — начала 1930-х годов, игнорирует относительную самостоятельность надстройки, внутреннюю логику развития искусства и субъективные факторы творчества, заменяя их вульгарно-классовыми схемами.

¶История возникновения и развития

¶Истоки и предпосылки

Корни вульгарного социологизма лежат в марксистской традиции, а именно в упрощённой интерпретации тезиса о базисе и надстройке. Если в работах Карла Маркса и Фридриха Энгельса связь между экономическим базисом и идеологическими формами понималась как сложная, опосредованная и диалектическая, то ряд последователей, особенно в условиях послереволюционной России, стремились найти прямую и однозначную детерминацию. Этому способствовала общая атмосфера классовой борьбы и поиска «пролетарской» культуры, противопоставленной «буржуазной».

¶Расцвет в 1920-е годы

Наибольшее развитие вульгарный социологизм получил в СССР в 1920-е годы. Его сторонники действовали в рамках Пролеткульта, Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП) и различных марксистских кружков. Ключевыми фигурами этого направления считаются:

• Владимир Фриче — литературовед и искусствовед, автор работ, в которых история искусства трактовалась как прямая смена «стилей» господствующих классов.
• Валериан Полянский (П. И. Лебедев) — литературный критик, один из лидеров Пролеткульта.
• Георгий Плеханов (в отдельных аспектах его позднего творчества) — хотя его вклад в марксистскую эстетику значителен, некоторые его формулировки о «социальном эквиваленте» в искусстве были взяты на вооружение вульгарными социологами.
• Александр Богданов — философ и организатор Пролеткульта, чья «организационная теория» сводила культуру к инструменту классовой организации.

Вульгарные социологи утверждали, что каждый литературный герой, художественный образ или философская идея есть не что иное, как прямое выражение классовой позиции автора. Например, творчество Александра Пушкина трактовалось исключительно как идеология «дворянской аристократии», а роман Льва Толстого «Война и мир» — как «патриархально-дворянская эпопея», лишённая общечеловеческого содержания.

¶Критика и упадок

К началу 1930-х годов вульгарный социологизм подвергся резкой критике со стороны официальной партийной линии. В 1932 году вышло постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций», которое распустило РАПП и другие группировки, практиковавшие вульгарно-социологический подход. В 1934 году на Первом Всесоюзном съезде советских писателей с разгромной критикой вульгарного социологизма выступили Максим Горький и Андрей Жданов. В 1936 году в журнале «Правда» была опубликована статья «Сумбур вместо музыки», направленная против формализма, но также закрепившая отказ от упрощённых классовых схем в искусстве.

Однако полное преодоление вульгарного социологизма не произошло. Его элементы периодически возрождались в советской критике, особенно в периоды ужесточения идеологического контроля (например, в конце 1940-х годов в ходе «борьбы с космополитизмом»). В западной науке аналогичные тенденции (хотя и в менее политизированной форме) проявлялись в рамках «социологии знания» и некоторых направлений неомарксизма.

¶Основные тезисы и методология

Вульгарный социологизм базируется на нескольких ключевых постулатах:

1. Прямая детерминация: Сознание, культура и искусство являются прямым и зеркальным отражением экономического базиса. Изменения в экономике мгновенно и однозначно вызывают изменения в культуре.
2. Классовый редукционизм: Любое культурное явление сводится к выражению интересов определённого класса. Автор рассматривается только как «рупор» своего класса, лишённый индивидуальности и свободы выбора.
3. Социальный эквивалент: Каждому художественному приёму, жанру или стилю можно поставить в соответствие конкретный «социальный заказ». Например, реализм объявлялся «буржуазным», а романтизм — «мелкобуржуазным» методом.
4. Отрицание преемственности: Культура прошлого оценивается исключительно с позиций её «прогрессивности» или «реакционности» для современного пролетариата. Классическое наследие либо отвергалось как «дворянское» или «буржуазное», либо принималось с оговорками, если в нём усматривались «революционные» элементы.
5. Утилитаризм: Искусство рассматривается как прямой инструмент классовой борьбы и пропаганды. Эстетическая ценность, форма, мастерство объявляются вторичными или вовсе «буржуазными» категориями.

¶Критика вульгарного социологизма

¶С позиций марксизма

Классики марксизма-ленинизма (в частности, Фридрих Энгельс и Владимир Ленин) неоднократно предостерегали от упрощённого понимания базиса и надстройки. Энгельс в письмах 1890-х годов подчёркивал, что экономический базис лишь «в конечном счёте» определяет развитие надстройки, но на неё влияют и другие факторы, включая традиции, политическую борьбу и относительную самостоятельность идей. Ленин критиковал «экономический материализм» и настаивал на необходимости конкретного анализа, учитывающего специфику искусства.

¶С позиций формальной школы

Представители формальной школы в литературоведении (Виктор Шкловский, Юрий Тынянов, Борис Эйхенбаум) доказывали, что у искусства есть своя внутренняя логика развития — эволюция форм и приёмов, которая не сводится к внешним социальным факторам. Они выступали против подмены анализа художественного текста анализом его «социального происхождения».

¶С позиций культурологии

Вульгарный социологизм игнорирует многослойность культуры, её символический характер, а также роль индивидуального творчества и психологии автора. Он не может объяснить, почему в одну и ту же эпоху у представителей одного класса могут возникать принципиально разные художественные направления, или почему произведения, созданные в «реакционную» эпоху, сохраняют эстетическую ценность для последующих поколений.

¶Примеры вульгарно-социологических интерпретаций

• Творчество Ф. М. Достоевского: Объявлялось «реакционным» и «мелкобуржуазным» из-за его религиозных идей и критики революционного насилия. Роман «Бесы» трактовался как клевета на революционное движение.
• Архитектура: Готический собор рассматривался исключительно как «молитва в камне» феодального класса, а античный храм — как «идеология рабовладельцев».
• Философия: Идеалистическая философия (например, Гегеля) объявлялась «реакционной» и «буржуазной», а материализм — автоматически «прогрессивным» и «пролетарским».
• Музыка: Творчество П. И. Чайковского в 1920-е годы критиковалось как «дворянский лиризм», а его музыка объявлялась чуждой пролетариату.

¶Наследие и современное значение

Хотя вульгарный социологизм как доминирующая методология был преодолён в советской науке к середине 1930-х годов, его рудименты сохраняются до сих пор. В современной публицистике и политизированной критике нередко встречаются попытки свести сложные культурные явления к «классовым интересам», «западному влиянию» или «либеральной повестке». Изучение вульгарного социологизма важно для понимания истории советской гуманитарной мысли, а также как предостережение против упрощённых и догматических подходов к анализу культуры.

Источники:

1. Фриче В. М. Социология искусства. — М., 1926.
2. Плеханов Г. В. Искусство и литература. — М., 1948.
3. Лифшиц М. А. Вульгарный социологизм // Литературная энциклопедия. Т. 2. — М., 1929.
4. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме (1890–1894). — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37.
5. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977.