Жёсткий десигнатор

Жёсткий десигнатор — термин, введённый американским философом и логиком Солом Крипке в 1970 году в серии лекций, опубликованных впоследствии как книга «Именование и необходимость». Жёсткий десигнатор — это выражение (имя собственное, термин естественного языка или формальной системы), которое обозначает один и тот же объект во всех возможных мирах, где этот объект существует. Противоположностью является «мягкий» (или «нежёсткий») десигнатор, который может обозначать разные объекты в разных возможных мирах. Концепция жёсткого десигнатора стала ключевой для современной философии языка, метафизики и логики, предложив новое понимание природы имён собственных, необходимости и тождества.

История и контекст

Предпосылки: теория дескрипций

До Крипке доминирующей была теория имён, восходящая к работам Готлоба Фреге и Бертрана Рассела. Согласно этой теории, значение имени собственного (например, «Аристотель») эквивалентно набору описаний (дескрипций), таких как «ученик Платона», «учитель Александра Македонского», «автор „Метафизики“». Имя считалось сокращением для этих описаний. Рассел утверждал, что имя является «скрытой дескрипцией» и его референт (обозначаемый объект) определяется через выполнение этой дескрипции.

Критика дескриптивизма

В своих лекциях Крипке подверг эту теорию резкой критике. Он указал на ряд проблем:

• Проблема модальности: Если имя «Аристотель» означает «ученик Платона», то утверждение «Аристотель мог не быть учеником Платона» становится противоречивым, так как оно предполагает, что Аристотель не является самим собой. Однако это утверждение интуитивно истинно: Аристотель мог бы не встретить Платона.
• Проблема эпистемического статуса: Мы можем знать, что Аристотель был учителем Александра, но это знание не является аналитическим (не следует из значения имени). Если бы имя было синонимично дескрипции, то утверждение «Аристотель был учителем Александра» было бы тавтологией.
• Проблема пустых имён: Имена, такие как «Пегас», не имеют референта, но, согласно дескриптивизму, они должны иметь значение, что ведёт к парадоксам.

Введение термина

Для решения этих проблем Крипке предложил различать два типа десигнаторов:

• Жёсткий десигнатор: обозначает один и тот же объект во всех возможных мирах (где этот объект существует).
• Мягкий (нежёсткий) десигнатор: может обозначать разные объекты в разных возможных мирах.

Крипке утверждал, что имена собственные, такие как «Наполеон» или «Москва», являются жёсткими десигнаторами. Они не зависят от описаний; их референт фиксируется через акт «крещения» (первоначального наименования) и передаётся через цепочку использования. Описания же, такие как «победитель при Аустерлице», являются мягкими десигнаторами, так как в другом возможном мире этот титул мог бы принадлежать другому человеку.

Определение и свойства

Формальное определение

В модальной логике и семантике возможных миров выражение \( t \) является жёстким десигнатором, если для любой возможной ситуации (мира) \( w \), где \( t \) имеет референт, этот референт один и тот же. Иными словами, функция, отображающая миры в референты, является константной (или, точнее, постоянной для всех миров, где референт существует). Если же референт меняется от мира к миру, десигнатор является мягким.

Ключевые свойства

• Необходимость тождества: Если два жёстких десигнатора обозначают один и тот же объект в действительном мире, то они обозначают его во всех возможных мирах. Отсюда следует, что утверждения тождества, такие как «Геспер (Вечерняя звезда) есть Фосфор (Утренняя звезда)», являются необходимыми истинами, если оба имени — жёсткие десигнаторы (что Крипке и утверждал). Однако это необходимость, познаваемая апостериори (через эмпирическое открытие).
• Независимость от описаний: Жёсткий десигнатор фиксирует референт не через свойства, а через каузальную связь. Это означает, что даже если все описания, связанные с именем, окажутся ложными (например, если Аристотель на самом деле не писал «Метафизику»), имя всё равно будет указывать на того же человека.
• Контраст с мягкими десигнаторами: Мягкие десигнаторы, такие как «президент США в 2020 году», обозначают разные объекты в разных мирах (в одном мире это может быть Джо Байден, в другом — другой человек). Они не фиксируют референт жёстко.

Примеры и классификация

Примеры жёстких десигнаторов

• Имена собственные: «Владимир Путин», «Эверест», «Юпитер».
• Естественнонаучные термины: Крипке и его последователи (в частности, Хилари Патнэм) распространили концепцию на термины природных видов, такие как «вода», «золото», «тигр». Согласно этой точке зрения, «вода» жёстко обозначает вещество с химической формулой H₂O, независимо от его внешних свойств (например, если бы в другом мире бесцветная жидкость с теми же макроскопическими свойствами имела другой состав, она не была бы водой).
• Математические объекты: Некоторые философы (например, Крипке) считают, что числа (например, «2») являются жёсткими десигнаторами, так как их референт фиксирован во всех возможных мирах.

Примеры мягких десигнаторов

• Определённые дескрипции: «автор „Войны и мира“» (в другом мире это мог бы быть другой человек), «нынешний король Франции» (в мире без монархии этот термин пуст).
• Индексалы и дейктические выражения: «я», «сейчас», «здесь» — их референт зависит от контекста произнесения, но в рамках семантики возможных миров они часто рассматриваются как жёсткие (так как «я» всегда указывает на говорящего в данном мире), хотя это спорно.
• Функциональные термины: «средняя температура» (статистическая величина, меняющаяся в разных мирах).

Спорные случаи

• Пустые имена: Имена, не имеющие референта (например, «Пегас»), в классической теории Крипке не являются жёсткими, так как они не обозначают ничего. Однако существуют попытки расширить теорию на фиктивные объекты.
• Имена с нефиксированным референтом: Например, «Гомер» — если это имя обозначает собирательный образ или группу авторов, его жёсткость может быть оспорена.

Философское значение

Метафизика необходимости

Концепция жёсткого десигнатора позволила Крипке пересмотреть понятие необходимости. Он ввёл различие между:

• Метафизической необходимостью (истинно во всех возможных мирах).
• Эпистемической необходимостью (истинно априори).

Утверждения, такие как «вода есть H₂O», являются метафизически необходимыми (так как «вода» жёстко обозначает H₂O), но познаются апостериори. Это опровергло кантовское и логико-позитивистское отождествление необходимости и априорности.

Теория референции

Крипке предложил «каузальную теорию референции», согласно которой связь между именем и объектом устанавливается через цепочку событий: первоначальное крещение (введение имени) и последующая передача имени от носителя к носителю. Эта теория стала альтернативой дескриптивизму и оказала огромное влияние на философию языка, лингвистику и когнитивные науки.

Тождество и индивидность

Жёсткие десигнаторы играют ключевую роль в обсуждении тождества объектов во времени и возможных мирах. Например, вопрос «Мог ли Наполеон не быть императором?» разрешается через признание того, что «Наполеон» — жёсткий десигнатор, а «император» — мягкий. Таким образом, можно утверждать, что Наполеон мог бы не быть императором, оставаясь тем же человеком.

Критика и альтернативы

Возражения

• Проблема транскрипции: Некоторые философы (например, Дэвид Льюис) утверждали, что понятие возможного мира как конкретной альтернативной реальности проблематично. Льюис предлагал теорию «соответственников» (counterparts), где объект в другом мире не тождественен сам себе, а имеет аналог. В этой теории жёсткие десигнаторы теряют смысл.
• Проблема интенсиональности: Критики (например, Уиллард Куайн) указывали, что модальная логика с жёсткими десигнаторами предполагает «сущности» (essences), что ведёт к метафизическому эссенциализму, который не является строго научным.
• Природные виды: Некоторые исследователи (например, Ричард Бойд) оспаривают, что термины природных видов являются жёсткими, указывая на то, что научные классификации могут меняться (например, вода могла бы быть не H₂O, если бы химия развивалась иначе).

Альтернативные подходы

• Дескриптивизм с модальной семантикой: Некоторые философы (например, Фред Дрецке) пытались сохранить дескриптивный подход, вводя «жёсткие дескрипции» (например, «фактический автор „Илиады“»), которые фиксируют референт через указание на действительный мир.
• Теория двухмерной семантики: Разработанная Робертом Сталнакером и Дэвидом Чалмерсом, эта теория различает «первичную» и «вторичную» интенсиональность. Она позволяет объяснить, как некоторые выражения могут быть жёсткими в одном смысле и мягкими в другом.

Применение в других дисциплинах

Лингвистика

Концепция жёсткого десигнатора используется в семантике для анализа определённых и неопределённых дескрипций, а также для изучения имён собственных в разных языках. Она повлияла на теорию референции в генеративной грамматике.

Логика

В модальной логике жёсткие десигнаторы являются стандартным инструментом для формализации утверждений о необходимости и возможности. Они используются в семантике Крипке для модальных систем, таких как S5.

Когнитивные науки

Теория Крипке обсуждается в контексте того, как люди обрабатывают имена и категории. Эксперименты показывают, что дети, как правило, воспринимают имена как жёсткие десигнаторы, что подтверждает её психологическую правдоподобность.

Интересные факты

• Термин «жёсткий десигнатор» был впервые введён в лекциях Крипке в Принстонском университете в 1970 году, которые позже были опубликованы в виде книги «Именование и необходимость» (1980).
• Концепция оказала влияние на философию сознания: некоторые философы (например, Дэвид Чалмерс) используют её для аргументации в пользу дуализма свойств.
• Крипке сам отмечал, что его теория не является полной и не решает всех проблем референции, особенно для фиктивных объектов.

Источники

• Крипке, С. «Именование и необходимость» (1980).
• Патнэм, Х. «Значение и референция» (1973).
• Льюис, Д. «О множественности миров» (1986).
• Сталнакер, Р. «Контекст и содержание» (1999).
• Чалмерс, Д. «Сознающий ум» (1996).