Золотой открытый доступ

Золотой открытый доступ (англ. Gold Open Access) — это одна из моделей публикации научных статей в рецензируемых журналах, при которой окончательная версия статьи (Version of Record) становится бесплатной и доступной для чтения, скачивания и распространения для всех пользователей сразу после публикации, без каких-либо подписок или платного доступа. Финансирование публикации в рамках этой модели, как правило, осуществляется за счёт взимания с авторов, их учреждений или спонсоров платы за обработку статьи (Article Processing Charge, APC).

История возникновения

Концепция открытого доступа (Open Access, OA) начала активно развиваться в конце 1990-х — начале 2000-х годов как реакция на рост цен на подписки на академические журналы и ограничения доступа к результатам научных исследований. Ключевыми вехами стали Будапештская инициатива открытого доступа (2002 год) и Берлинская декларация об открытом доступе к научным знаниям (2003 год). В этих документах были сформулированы основные принципы OA, включая право пользователей на чтение, скачивание, копирование, распространение и цитирование полных текстов статей.

Изначально термин «золотой открытый доступ» не использовался. Он появился позже для различения разных путей реализации OA. Первоначально открытый доступ ассоциировался в первую очередь с «зелёным» путём (самоархивирование препринтов или постантинтов в репозиториях). Однако в середине 2000-х годов ряд крупных издательств (например, BioMed Central, PLoS) начали создавать журналы, которые с самого начала были полностью открытыми и финансировались за счёт APC. Эта модель и получила название «золотой открытый доступ».

Ключевые характеристики

Модель финансирования

Основным источником финансирования золотого OA является плата за обработку статьи (APC). Размер APC варьируется в широких пределах: от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов США. Средняя стоимость APC в 2023 году, по оценкам некоторых исследований, составляла около 1500–2000 долларов США, однако для журналов с высоким импакт-фактором она может достигать 10 000 долларов США и более. В некоторых случаях APC может не взиматься (например, для журналов, финансируемых научными обществами или университетами, или для авторов из стран с низким уровнем дохода).

Лицензирование

Статьи, опубликованные по модели золотого OA, обычно распространяются под одной из лицензий Creative Commons (CC). Наиболее распространённой является лицензия CC BY (Attribution), которая позволяет копировать, распространять, адаптировать и использовать произведение в любых целях, включая коммерческие, при условии указания авторства. Другие варианты, такие как CC BY-NC (некоммерческое использование) или CC BY-ND (без производных), также встречаются, но реже. Выбор лицензии влияет на степень открытости и возможности использования статьи.

Доступность

Статья становится доступной немедленно после публикации на сайте журнала или издательской платформе. Никаких эмбарго (периодов задержки доступа) не предусмотрено. Это отличает золотой OA от гибридной модели, где автор может заплатить APC за открытие доступа к конкретной статье в подписном журнале, или от «бронзового» OA, где доступ предоставляется издателем бесплатно, но без явной открытой лицензии.

Классификация и разновидности

Полностью открытые журналы (Full Gold OA)

Это журналы, в которых все публикуемые статьи находятся в открытом доступе. Примерами являются журналы издательств PLoS (Public Library of Science), BioMed Central, eLife, а также многие журналы, издаваемые университетами и научными обществами. В таких журналах не существует платного доступа к контенту.

Гибридные журналы (Hybrid OA)

В гибридных журналах часть статей публикуется по подписке, а часть — по модели золотого OA (за отдельную плату). Эта модель подвергается критике за «двойное финансирование» (double-dipping), когда издатель получает и плату за подписку, и APC за открытие доступа к отдельным статьям. Тем не менее, гибридная модель остаётся распространённой, особенно среди крупных издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley).

Журналы с платой за публикацию (APC-based)

Подавляющее большинство золотых OA-журналов взимают APC. Однако существуют и журналы, которые не взимают плату с авторов (так называемые «диамантовый» или «платиновый» открытый доступ). В таких журналах финансирование осуществляется за счёт грантов, спонсорской поддержки, университетских бюджетов или добровольного труда редакторов. Эта модель менее распространена, но активно продвигается некоторыми сообществами.

Преимущества и недостатки

Преимущества

• Мгновенный и бесплатный доступ для всех пользователей, независимо от их принадлежности к какому-либо учреждению или платёжеспособности. Это способствует более широкому распространению знаний, особенно в развивающихся странах.
• Повышение цитируемости и видимости исследований. Многочисленные исследования показывают, что статьи в открытом доступе цитируются в среднем чаще, чем статьи, доступные по подписке.
• Скорость публикации (в некоторых случаях). Процесс от подачи до публикации может быть быстрее, чем в традиционных подписных журналах, хотя это сильно варьируется.
• Прозрачность процесса рецензирования (в некоторых журналах). Некоторые золотые OA-журналы практикуют открытое рецензирование, когда имена рецензентов и их отзывы публикуются вместе со статьёй.

Недостатки

• Высокие APC могут стать серьёзным барьером для авторов из учреждений с ограниченным финансированием или из стран с низким уровнем дохода. Это может привести к неравенству в возможности публикации.
• Риск появления «хищнических» журналов (predatory journals). Некоторые издатели, пользуясь моделью APC, создают журналы с низким качеством рецензирования или без него, взимая плату с авторов, но не предоставляя редакционных услуг. Такие журналы наносят ущерб репутации открытого доступа.
• Отсутствие гарантии качества (в случае хищнических журналов). Авторы могут потерять деньги и время, а их работа может быть опубликована в журнале, который не индексируется в авторитетных базах данных.
• Проблема «двойного финансирования» в гибридных журналах, когда библиотеки платят и за подписку, и за APC.

Критика и дискуссии

Золотой открытый доступ является предметом активных дискуссий в академическом сообществе. Основные линии критики:

• Коммерциализация науки. Критики утверждают, что модель APC превращает публикацию в бизнес, где издатели получают прибыль за счёт авторов, а не читателей. Это может стимулировать публикацию большего количества статей, даже если они не представляют большой научной ценности.
• Неравенство. Высокие APC создают барьер для учёных из бедных стран и небольших университетов. Это может усугубить «цифровое неравенство» и привести к тому, что голоса исследователей из развивающихся стран будут менее слышны.
• Качество рецензирования. В некоторых золотых OA-журналах, особенно в хищнических, процесс рецензирования может быть поверхностным или отсутствовать вовсе. Это подрывает доверие к научной литературе.
• Эффективность. Некоторые исследования показывают, что цитируемость статей в золотом OA не всегда выше, чем в подписных журналах, особенно в некоторых дисциплинах.

В ответ на критику разрабатываются альтернативные модели, такие как «диамантовый» открытый доступ (без APC), «зелёный» путь (самоархивирование), а также инициативы по реформированию системы оценки научных исследований (например, Декларация DORA).

Распространение и влияние

Золотой открытый доступ стал одной из доминирующих моделей публикации в научной сфере. По данным различных исследований, доля статей, опубликованных в золотом OA, неуклонно растёт. Многие крупные финансирующие организации (например, Национальные институты здравоохранения США (NIH), Европейская комиссия, Wellcome Trust) требуют, чтобы результаты исследований, которые они финансируют, публиковались в открытом доступе, часто по модели золотого OA. Это стимулирует рост числа журналов, работающих по этой модели, и увеличивает объём доступных научных знаний.

Источники

1. Будапештская инициатива открытого доступа (2002).
2. Берлинская декларация об открытом доступе к научным знаниям (2003).
3. Suber, P. (2012). Open Access. MIT Press.
4. Björk, B. C., & Solomon, D. (2012). Pricing principles for open access journals. Learned Publishing, 25(2), 117-124.
5. Harnad, S., Brody, T., Vallières, F., Carr, L., Hitchcock, S., Gingras, Y., ... & Hilf, E. (2004). The access/impact problem and the green and gold roads to open access. Serials Review, 30(4), 310-314.
6. Beall, J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, 489(7415), 179-179.
7. Отчёты и аналитика проекта Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA).