Crania Aegyptica

Crania Aegyptica — это научный труд британского антрополога и врача Сэмюэла Джорджа Мортона, опубликованный в 1844 году в Филадельфии. Полное название работы — «Crania Aegyptica; or, Observations on Egyptian Ethnography, derived from Anatomy, History and the Monuments» («Египетские черепа, или Наблюдения по египетской этнографии, полученные из анатомии, истории и памятников»). Книга стала одним из центральных текстов ранней физической антропологии и научного расизма XIX века, оказав значительное влияние на формирование представлений о расовой классификации и истории Древнего Египта.

История создания

В 1830-х годах Сэмюэл Мортон, профессор анатомии в Пенсильванском университете и президент Академии естественных наук Филадельфии, начал систематическое собирание и измерение человеческих черепов. Его коллекция, известная как «Голгофа Мортона» (Morton’s Golgotha), к моменту смерти учёного насчитывала более 1000 экземпляров. Основой для «Crania Aegyptica» послужили черепа, вывезенные из Египта американским дипломатом и археологом Джорджем Глиддоном.

Глиддон, занимавший пост консула США в Каире (1835–1841), собрал около 100 древнеегипетских черепов из катакомб и некрополей, в том числе из Фив, Мемфиса и Гизы. Он передал их Мортону для изучения. Работа над книгой велась с 1839 по 1844 год. Мортон использовал краниометрические методы, измеряя вместимость черепной коробки (объём мозга) с помощью свинцовой дроби, а также анализировал форму черепа, лицевые углы и другие антропометрические параметры.

Содержание и методология

Краниометрия

Основным методом исследования в «Crania Aegyptica» является краниометрия — измерение черепов. Мортон разделил изученные образцы на несколько групп в зависимости от предполагаемого происхождения: египтяне, нубийцы, эфиопы, европейцы. Он измерял внутренний объём черепа (в кубических дюймах), который считал показателем интеллектуальных способностей. По его данным, средний объём черепа древних египтян составлял около 80–85 кубических дюймов, что, по его мнению, было ниже, чем у европейцев, но выше, чем у африканцев к югу от Сахары.

Расовая классификация

Мортон выделил в Древнем Египте две основные расовые группы: «кавказскую» (европеоидную) и «негроидную». Он утверждал, что египтяне Древнего царства (ок. 2700–2200 гг. до н. э.) были преимущественно «кавказцами», а в более поздние периоды, особенно в эпоху Птолемеев и римского владычества, произошло смешение с «негроидными» элементами. При этом Мортон признавал, что в Египте существовали значительные региональные различия и что некоторые группы, например, нубийцы, имели выраженные «негроидные» черты.

Иконография и исторические источники

Помимо анатомических данных, Мортон обращался к древнеегипетским изображениям, скульптурам и письменным источникам. Он анализировал фрески и рельефы, на которых, по его мнению, были запечатлены представители разных рас. Особое внимание он уделял изображениям нубийцев и ливийцев, которые отличались по цвету кожи и чертам лица. Мортон также использовал библейские тексты и труды античных авторов, таких как Геродот и Диодор Сицилийский, для подтверждения своих расовых построений.

Влияние и критика

Научный расизм

«Crania Aegyptica» стала одним из основополагающих текстов научного расизма XIX века. Мортон, будучи убеждённым полигенистом (сторонником теории о том, что человеческие расы имеют разное происхождение), использовал свои данные для обоснования иерархии рас. Он утверждал, что «кавказская» раса превосходит «негроидную» по объёму мозга и, следовательно, по интеллекту. Эти идеи были подхвачены другими антропологами, такими как Джозайя Нотт и Джордж Глиддон, которые использовали их в политических целях, в частности, для оправдания рабства в США.

Критика методологии

Уже в XIX веке некоторые учёные сомневались в объективности измерений Мортона. В XX веке, особенно после работ антрополога Франка Ливингстона в 1960-х годах, методология Мортона была подвергнута серьёзной критике. Ливингстон показал, что Мортон мог сознательно или бессознательно отбирать черепа, которые подтверждали его теорию, а также допускал ошибки в измерениях. В 1978 году историк науки Стивен Джей Гулд в своей книге «Ошибочное измерение человека» (The Mismeasure of Man) провёл детальный анализ работы Мортона. Гулд утверждал, что Мортон манипулировал данными, чтобы подтвердить свои расовые предубеждения, например, исключая из выборки черепа, которые не соответствовали его классификации, и используя нестандартные методы измерения. Однако последующие исследования, в том числе работа Джона Майкла Линча (2018), показали, что Гулд мог преувеличивать степень фальсификации, и что ошибки Мортона были скорее следствием несовершенства методик, чем сознательного обмана.

Современная оценка

В современной антропологии «Crania Aegyptica» рассматривается как исторический документ, иллюстрирующий развитие расовой теории в XIX веке. Сами по себе краниометрические методы признаны устаревшими и ненадёжными для определения расовой принадлежности. Современные исследования Древнего Египта, основанные на генетике, археологии и лингвистике, показывают, что население Египта было крайне разнородным и не может быть сведено к простым бинарным расовым категориям. Древние египтяне представляли собой смесь популяций, включая выходцев из Северной Африки, Ближнего Востока и Средиземноморья, а также, в меньшей степени, из Африки к югу от Сахары.

Значение в истории науки

Несмотря на свою научную несостоятельность, «Crania Aegyptica» сыграла важную роль в развитии антропологии. Она стала одним из первых систематических краниометрических исследований, основанных на большой выборке. Мортон ввёл в научный оборот значительное количество данных, которые впоследствии использовались для сравнительного анализа. Книга также способствовала популяризации краниометрии как метода, который применялся в антропологии до середины XX века.

Кроме того, «Crania Aegyptica» оказала влияние на формирование образа Древнего Египта в западной культуре. Идеи Мортона о «кавказском» происхождении египтян были подхвачены египтологами и писателями, что привело к длительной дискуссии о «расе» древних египтян, которая продолжается и в XXI веке, часто в контексте афроцентризма.

Источники

• Morton, S. G. (1844). Crania Aegyptica; or, Observations on Egyptian Ethnography, derived from Anatomy, History and the Monuments. Philadelphia: John Penington.
• Gould, S. J. (1981). The Mismeasure of Man. New York: W. W. Norton & Company.
• Stanton, W. (1960). The Leopard’s Spots: Scientific Attitudes Toward Race in America, 1815–1859. Chicago: University of Chicago Press.
• Lynch, J. M. (2018). «The Mismeasure of Morton: A Reassessment of the Gould-Morton Controversy». American Journal of Physical Anthropology, 165(4), 677–687.
• Livingston, F. B. (1962). «Anthropological Implications of Sickle Cell Gene Distribution in West Africa». American Anthropologist, 64(3), 533–562.