Дело Дональдсон против Беккета

Дело Дональдсон против Беккета (англ. Donaldson v. Beckett) — судебный процесс, рассмотренный Палатой лордов Великобритании в 1774 году, который считается одним из ключевых прецедентов в истории авторского права. Решение по этому делу установило, что срок действия авторского права в соответствии с британским законодательством является ограниченным, и по истечении этого срока произведение переходит в общественное достояние. Дело разрешило многолетний спор между издателями, известный как «Битва книготорговцев», и оказало значительное влияние на развитие доктрины интеллектуальной собственности в странах общего права.

Предыстория

Статут Анны и «Битва книготорговцев»

В 1710 году в Великобритании был принят Статут Анны (первый в мире закон об авторском праве), который установил фиксированный срок охраны авторских прав на опубликованные произведения — 14 лет с возможностью продления ещё на 14 лет при жизни автора. После истечения этого срока произведение должно было переходить в общественное достояние. Однако лондонские издатели и книготорговцы (в первую очередь члены Гильдии книготорговцев), стремившиеся сохранить монополию на прибыльные издания, начали утверждать, что помимо статутного существует общее право (common law) на авторское произведение, которое является бессрочным и не ограничено сроками Статута Анны.

Этот конфликт получил название «Битва книготорговцев» (англ. Battle of the Booksellers). Издатели пытались через суды добиться признания вечного авторского права по общему праву, что позволило бы им бесконечно контролировать переиздание классических произведений, таких как сочинения Джона Мильтона, Джона Беньяна и других авторов XVII века.

Прецедент Миллар против Тейлора

В 1769 году в деле Миллар против Тейлора (англ. Millar v. Taylor) Суд королевской скамьи постановил, что по общему праву автор обладает бессрочным правом на своё произведение, которое не отменяется Статутом Анны. Решение было вынесено с перевесом в один голос (3 против 2). Издатель Эндрю Миллар, владевший правами на поэму Джеймса Томсона «Времена года», на основании этого решения попытался заблокировать выпуск конкурирующего издания, предпринятого шотландским издателем Робертом Тейлором. Однако после смерти Миллара его права на поэму перешли к другому издателю — Томасу Беккету.

Обстоятельства дела

Стороны

Истцом выступил Томас Беккет (Thomas Beckett), лондонский книготорговец, который приобрёл права на поэму «Времена года» у наследников Эндрю Миллара. Ответчиком был Александр Дональдсон (Alexander Donaldson), шотландский издатель из Эдинбурга, известный тем, что активно печатал дешёвые переиздания произведений, срок действия авторских прав на которые, по мнению лондонских издателей, истёк по Статуту Анны. Дональдсон выпустил собственное издание «Времён года» без разрешения Беккета.

Суть иска

Беккет подал иск в Канцлерский суд, требуя судебного запрета на распространение издания Дональдсона на том основании, что он обладает бессрочным правом на произведение по общему праву, которое не было отменено Статутом Анны. Канцлерский суд вынес решение в пользу Беккета, применив прецедент, установленный в деле Миллар против Тейлора. Дональдсон обжаловал это решение, и дело было передано в Палату лордов — высшую судебную инстанцию Великобритании того времени.

Рассмотрение в Палате лордов

Вопросы, поставленные перед судьями

Палата лордов, прежде чем вынести собственное решение, запросила мнение судей Королевской скамьи и Суда общих тяжб. Судьям было задано пять вопросов, ключевыми из которых были:

1. Существует ли по общему праву право автора на публикацию своего произведения и на запрет её несанкционированного воспроизведения?
2. Если такое право существует, отменяется ли оно Статутом Анны?
3. Если право существует и не отменено, может ли автор передать его издателю?

Мнения судей

Из двенадцати опрошенных судей восемь высказались в пользу того, что общее право на произведение существует. Однако по второму вопросу мнения разделились: шесть судей считали, что Статут Анны отменяет это общее право, а шесть — что нет. Таким образом, единого мнения среди судей не сложилось.

Решение Палаты лордов

Палата лордов, заслушав мнения судей, 22 февраля 1774 года вынесла окончательное решение. Лорды проголосовали за отмену решения Канцлерского суда и отклонили иск Беккета. Формально решение было принято большинством голосов (22 против 11). Палата лордов постановила, что:

• Общее право на авторское произведение не является бессрочным. После публикации произведения его охрана регулируется исключительно Статутом Анны.
• Срок действия авторского права ограничен сроками, установленными Статутом Анны (14 лет с возможностью продления ещё на 14 лет).
• По истечении этого срока произведение переходит в общественное достояние и может свободно переиздаваться любым лицом.

Значение и последствия

Установление принципа ограниченного срока авторского права

Дело Дональдсон против Беккета стало решающим прецедентом, закрепившим в англо-американской правовой системе принцип, согласно которому авторское право имеет ограниченный срок действия. Это решение положило конец «Битве книготорговцев» и предотвратило установление вечной монополии издателей на классические произведения.

Формирование концепции общественного достояния

Решение Палаты лордов фактически легализовало понятие общественного достояния (public domain) — произведений, которые могут свободно использоваться, копироваться и распространяться без выплаты авторских отчислений. Это создало основу для развития конкуренции на книжном рынке, снижения цен на книги и более широкого распространения знаний.

Влияние на законодательство США

Дело Дональдсон против Беккета оказало прямое влияние на формирование авторского права в США. Отцы-основатели, в том числе Джеймс Мэдисон и Томас Джефферсон, были знакомы с этим прецедентом. В Конституции США (статья I, раздел 8, пункт 8) было закреплено, что Конгресс имеет право «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительное право на их произведения и открытия». Термин «на ограниченный срок» (for limited times) прямо отражает принцип, установленный в 1774 году.

Критика и современные дискуссии

В современной юридической науке дело Дональдсон против Беккета часто цитируется в дискуссиях о продлении сроков авторского права. Критики неоднократного продления сроков охраны (например, в США — Закон о продлении срока действия авторского права 1998 года, известный как «Закон Сонни Боно») указывают на то, что решение 1774 года устанавливало чёткий баланс между интересами авторов и общества, который впоследствии был нарушен в пользу правообладателей. Сторонники более длительных сроков, напротив, утверждают, что современные экономические условия отличаются от тех, что существовали в XVIII веке.

Интересные факты

• Александр Дональдсон, выигравший дело, был дядей известного шотландского философа и писателя Джеймса Босуэлла, биографа Сэмюэла Джонсона.
• Поэма Джеймса Томсона «Времена года», ставшая предметом спора, была опубликована в 1730 году, то есть к моменту суда её первоначальный срок охраны по Статуту Анны истёк более чем за 30 лет.
• Решение Палаты лордов вызвало резкое недовольство лондонских издателей, которые потеряли монополию на прибыльные издания. Некоторые из них пытались лоббировать принятие нового закона, восстанавливающего бессрочное авторское право, но безуспешно.

Источники

• Abrams, Howard B. The Historic Foundation of American Copyright Law: Exploding the Myth of Common Law Copyright. Wayne Law Review, 1983.
• Patterson, Lyman Ray. Copyright in Historical Perspective. Vanderbilt University Press, 1968.
• Rose, Mark. Authors and Owners: The Invention of Copyright. Harvard University Press, 1993.
• Deazley, Ronan. On the Origin of the Right to Copy: Charting the Movement of Copyright Law in Eighteenth-Century Britain (1695–1775). Hart Publishing, 2004.
• Статут Анны 1710 года (текст закона).
• Решение Палаты лордов по делу Donaldson v. Beckett (1774), 2 Brown's Parl. Cases 129, 1 Eng. Rep. 837.