Элиминативный материализм

Элиминативный материализм (от лат. eliminare — изгонять, устранять; также элиминативизм) — это радикальная позиция в философии сознания, согласно которой многие понятия «народной психологии» (folk psychology), такие как убеждения, желания, намерения, эмоции и ощущения, являются ложными конструктами, не имеющими референтов в реальности. Сторонники элиминативного материализма утверждают, что по мере развития нейронауки и когнитивной психологии эти понятия будут постепенно заменены (элиминированы) более точными терминами, описывающими физиологические процессы в мозге. В отличие от редуктивного материализма, который стремится свести ментальные состояния к физическим, элиминативизм настаивает на том, что сами эти состояния не существуют — подобно тому, как современная наука отказалась от понятий «флогистон» или «животный магнетизм».

История возникновения и развития

Предпосылки

Корни элиминативного материализма восходят к философскому бихевиоризму и логическому позитивизму первой половины XX века. Уиллард Ван Орман Куайн в работе «Слово и объект» (1960) подверг критике «миф о музее», где значения слов существуют как ментальные сущности. Однако непосредственным предшественником элиминативизма считается работа Пол Фейерабенда «Материализм и проблема сознания — тела» (1963), где он предложил радикальный пересмотр онтологии ментального.

Формулировка в 1960-х годах

Термин «элиминативный материализм» впервые ввёл в оборот американский философ Ричард Рорти в статье «Сознание, поведение и мозг» (1965). Рорти утверждал, что ментальные термины — это лишь лингвистические привычки, от которых можно отказаться без потери объяснительной силы. В 1968 году вышла книга «Материализм и проблема сознания» под редакцией Дэвида Розенталя, где элиминативизм был представлен как одна из альтернатив дуализму.

Расцвет в 1980-х годах

Наибольшую известность элиминативный материализм получил благодаря работам Патриции и Пола Черчлендов. В книге «Материализм и сознание» (1981) Пол Черчленд провёл аналогию между народной психологией и донаучными теориями природы. Он утверждал, что такие понятия, как «боль» или «гнев», не имеют чётких нейрональных коррелятов и должны быть заменены терминами нейронауки (например, «активация С-волокон»). Патриция Черчленд в работе «Нейрофилософия» (1986) развила эту идею, связав её с эмпирическими данными о пластичности мозга.

Критика и упадок в 1990-х

В 1990-е годы элиминативизм подвергся массированной критике со стороны философов, защищающих интенциональность (Джон Сёрл) и феноменальное сознание (Дэвид Чалмерс). Ключевым аргументом стала «трудная проблема сознания»: даже если нейронаука объяснит все когнитивные функции, останется вопрос о субъективных переживаниях (квалиа). В ответ на это Черчленды модифицировали свою позицию, признав, что некоторые аспекты сознания могут сохраниться, но в переформулированном виде.

Основные положения

Онтологический тезис

Элиминативный материализм отрицает существование ментальных состояний как самостоятельных сущностей. Согласно этому тезису, убеждения, желания и эмоции — это не внутренние репрезентации, а лишь способы описания поведения, унаследованные от донаучной эпохи. В будущем нейронаука предложит онтологию, где будут только нейроны, синапсы и нейронные сети.

Эпистемологический тезис

Народная психология — это не просто неточная, а ложная теория. Она не способна предсказывать сложные когнитивные процессы (например, шизофрению или эффекты психоактивных веществ) и несовместима с данными нейровизуализации. Поэтому её следует не реформировать, а отбросить.

Методологический тезис

Исследования сознания должны опираться исключительно на методы естественных наук: нейрофизиологию, вычислительную нейронауку и когнитивную психологию, основанную на нейронных сетях. Философия сознания, по мнению элиминативистов, должна стать частью нейронауки.

Ключевые аргументы

Аргумент от прогресса науки

Элиминативисты указывают, что история науки полна примеров, когда целые классы понятий исчезали из-за несоответствия реальности. Например, теория флогистона была заменена кислородной теорией горения, а концепция «жизненной силы» — биохимией. Аналогично, народная психология может быть отброшена, как только нейронаука достигнет достаточной объяснительной силы.

Аргумент от несоизмеримости

Пол Черчленд утверждал, что термины народной психологии (например, «убеждение») не могут быть сведены к нейронаучным терминам, так как они принадлежат к разным концептуальным схемам. Это напоминает проблему несоизмеримости теорий, описанную Томасом Куном.

Аргумент от нейронной пластичности

Патриция Черчленд ссылалась на данные о том, что мозг не имеет фиксированных «центров» для отдельных ментальных состояний. Один и тот же нейрон может участвовать в разных функциях, а повреждение участка мозга часто компенсируется другими областями. Это, по её мнению, подрывает идею о том, что ментальные состояния соответствуют дискретным нейронным структурам.

Критика

Интенциональный аргумент

Джон Сёрл в книге «Открывая сознание заново» (1992) настаивал, что интенциональность (направленность на объект) является неотъемлемым свойством ментальных состояний. Нейронаука, по его мнению, не может объяснить, почему нейронные процессы «о чём-то». Элиминативизм, с этой точки зрения, просто игнорирует феноменологию.

Аргумент от квалиа

Дэвид Чалмерс в работе «Сознающий ум» (1996) ввёл различие между «лёгкими» и «трудной» проблемами сознания. Если элиминативизм может объяснить когнитивные функции (лёгкие проблемы), то субъективные переживания (квалиа) остаются необъяснимыми. Элиминация квалиа, по Чалмерсу, равносильна отрицанию очевидного.

Прагматический аргумент

Критики отмечают, что народная психология успешно используется в повседневной жизни, юриспруденции и психотерапии. Отказ от неё сделал бы невозможным объяснение человеческого поведения в социальных контекстах. Например, понятие «намерение» необходимо для установления вины в уголовном праве.

Эмпирическая необоснованность

Некоторые нейроучёные (например, Майкл Газзанига) утверждают, что современные данные не подтверждают полную элиминацию ментальных состояний. Напротив, исследования показывают, что определённые участки мозга (например, префронтальная кора) коррелируют с процессами принятия решений, что допускает редукцию, а не элиминацию.

Связь с другими направлениями

Редуктивный материализм

Элиминативизм отличается от редуктивного материализма (тип-физикализма) тем, что не пытается свести ментальные состояния к физическим, а отрицает их существование. Редукционисты, такие как Джагвон Ким, признают реальность ментальных состояний, но считают их тождественными нейронным процессам.

Функционализм

Функционализм (Хилари Патнэм, Джерри Фодор) рассматривает ментальные состояния как функциональные роли, которые могут быть реализованы разными физическими системами. Элиминативизм отвергает этот подход, утверждая, что функциональные описания не имеют онтологического статуса.

Биологический натурализм

Джон Сёрл, предлагая биологический натурализм, признаёт, что сознание — это биологический процесс, но настаивает на его реальности. Элиминативизм, по его мнению, является формой «научного шовинизма», игнорирующего очевидные факты субъективного опыта.

Современное состояние

В XXI веке элиминативный материализм сохраняет влияние, но в смягчённой форме. Пол Черчленд продолжает развивать «нейрокомпьютерную» модель сознания, где ментальные термины заменяются понятиями теории нейронных сетей. Патриция Черчленд занимается нейроэтикой и философией нейронауки. В 2010-е годы появились работы, пытающиеся совместить элиминативизм с энактивизмом (Франсиско Варела) и теорией динамических систем. Однако большинство философов сознания сегодня придерживаются умеренных позиций, признавая частичную редукцию, но не полную элиминацию ментальных состояний.

Источники

1. Черчленд П. М. Материализм и сознание. — М.: Прогресс, 1987.
2. Черчленд П. С. Нейрофилософия: К единой науке о сознании/мозге. — М.: URSS, 2010.
3. Рорти Р. Философия и зеркало природы. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997.
4. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. — М.: Идея-Пресс, 2002.
5. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. — М.: URSS, 2013.
6. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М.: Прогресс, 1986.
7. Куайн У. В. О. Слово и объект. — М.: Логос, 2000.