Гипотеза приоритета Марка¶
Гипотеза приоритета Марка — это научная гипотеза в области новозаветной библеистики, согласно которой Евангелие от Марка является наиболее ранним из четырёх канонических Евангелий и послужило одним из основных источников для Евангелий от Матфея и от Луки. Данная гипотеза лежит в основе так называемой теории двух источников, которая доминирует в современной академической критике синоптической проблемы — вопроса о литературных взаимосвязях между первыми тремя Евангелиями (синоптическими).
¶История возникновения
¶Ранние представления о хронологии Евангелий
На протяжении большей части истории христианства традиционная церковная точка зрения, восходящая к трудам раннехристианского автора Папия Иерапольского (ок. 60–130 гг. н. э.), предполагала, что первым было написано Евангелие от Матфея. Эта позиция основывалась на утверждении, что Матфей, будучи апостолом и очевидцем событий, записал «изречения Господни» на еврейском (или арамейском) языке. Евангелие от Марка, согласно этой традиции, рассматривалось как сокращённая версия Евангелия от Матфея, созданная учеником апостола Петра.
¶Формирование гипотезы в XIX веке
Пересмотр традиционной хронологии начался в эпоху Просвещения и достиг кульминации в немецкой библейской критике XIX века. Ключевой вклад внёс немецкий теолог Карл Лахманн, который в 1835 году на основе анализа порядка следования перикоп (отрывков) в синоптических Евангелиях пришёл к выводу, что последовательность событий у Марка является наиболее первичной, а Матфей и Лука, по-видимому, следовали за Марком, изменяя его порядок. Лахманн, однако, не утверждал прямо, что Марк был источником для других евангелистов, но его работа заложила основу для последующих исследований.
Окончательное оформление гипотеза получила в трудах немецких учёных Кристиана Готлиба Вильке (1838) и Кристиана Германа Вайссе (1838), которые независимо друг от друга сформулировали тезис о том, что Евангелие от Марка было написано первым и использовалось авторами Евангелий от Матфея и от Луки. Вайссе ввёл термин «приоритет Марка» (Markuspriorität) и обосновал его аргументацией, которая до сих пор считается основополагающей.
¶Утверждение в XX веке
К началу XX века гипотеза приоритета Марка стала общепринятой в академической среде, особенно после выхода в 1863 году работы Генриха Юлиуса Хольцмана, который детально доказал, что Матфей и Лука не только использовали Марка, но и черпали из него как структуру, так и значительную часть текста. В 1924 году британский библеист Бернетт Хиллман Стритер дополнил гипотезу, включив в неё постулат о существовании гипотетического источника Q (от немецкого Quelle — «источник»), который содержал изречения Иисуса и был использован Матфеем и Лукой независимо от Марка. Эта модель, известная как «теория двух источников» (Марк + Q), стала стандартной в новозаветной науке.
¶Основные аргументы
¶Аргумент от порядка
Наиболее весомым аргументом в пользу приоритета Марка является анализ порядка синоптической традиции. В тех случаях, когда Матфей и Лука расходятся в последовательности событий, один из них почти всегда совпадает с порядком, представленным в Евангелии от Марка. Это объясняется тем, что Матфей и Лука независимо друг от друга следовали за структурой Марка, но каждый по-своему редактировал материал. Если бы Марк был сокращением Матфея, как считалось ранее, то трудно объяснить, почему Марк систематически сохранял бы порядок, который не совпадает ни с одним из двух других евангелистов.
¶Аргумент от объёма и детализации
Евангелие от Марка является самым коротким из синоптических Евангелий (16 глав). При этом оно содержит множество мелких, реалистичных деталей, которые отсутствуют у Матфея и Луки. Например, Марк упоминает, что Иисус спал «на корме» лодки (Мк. 4:38), что толпа села «на зелёной траве» (Мк. 6:39), и что Пётр грелся у костра «внизу» во дворе первосвященника (Мк. 14:66). Сторонники гипотезы утверждают, что такие детали характерны для рассказа очевидца (возможно, Петра) и вряд ли были бы опущены при сокращении, если бы Марк писал на основе Матфея. Напротив, если Матфей и Лука редактировали Марка, они могли сознательно опускать избыточные подробности для лаконичности.
¶Аргумент от языка и стиля
Греческий язык Евангелия от Марка считается более простым, грубым и семитизированным по сравнению с более литературным греческим языком Матфея и Луки. Марк часто использует плеоназмы (например, «начал учить»), историческое настоящее время и прямые вставки арамейских слов (талифа куми, авва). Если бы Марк был сокращением Матфея, ожидалось бы, что он упростит и язык, однако стилистические улучшения, наблюдаемые у Матфея и Луки, легче объяснить как редакторскую правку более архаичного текста Марка.
¶Аргумент от «трудных» чтений
В Евангелии от Марка содержатся отдельные пассажи, которые могли показаться теологически неудобными или двусмысленными для раннехристианских общин. Например, Марк сообщает, что Иисус «не мог совершить там никакого чуда» (Мк. 6:5) из-за неверия жителей Назарета, что ставит под вопрос его всемогущество. У Матфея эта фраза смягчена: «не совершил там многих чудес» (Мф. 13:58). Согласно гипотезе, Марк, как первоисточник, сохранил более раннюю и менее отредактированную версию, а Матфей и Лука сгладили теологически неудобные моменты.
¶Критика и альтернативные гипотезы
¶Гипотеза приоритета Матфея
Несмотря на доминирование гипотезы приоритета Марка, существуют учёные, которые защищают традиционную точку зрения о приоритете Евангелия от Матфея. Среди них — некоторые католические и православные исследователи, а также представители консервативной протестантской науки. Они утверждают, что краткость Марка объясняется его вторичностью как сокращения, а не первичностью. Однако эта позиция сталкивается с трудностью объяснения, почему Марк опускает такие важные блоки, как Нагорная проповедь (Мф. 5–7) и большая часть притч.
¶Гипотеза приоритета Луки
Ряд учёных, в том числе Уильям Фармер и Ганс-Герберт Штудеманн, выдвигали гипотезу о том, что первым было написано Евангелие от Луки. Эта теория, известная как «гипотеза приоритета Луки», не получила широкого признания, так как требует сложных допущений о порядке заимствований.
¶Гипотеза взаимозависимости и устной традиции
Некоторые исследователи, в частности представители Скандинавской школы (Биргер Герхардссон, Харальд Ризенфельд), отрицают литературную зависимость между Евангелиями, утверждая, что все три синоптика опирались на независимую устную традицию. С этой точки зрения, сходства объясняются общим источником в устной проповеди, а не прямым копированием текста. Эта позиция, однако, не объясняет дословных совпадений в греческом тексте, которые достигают 80–90% в некоторых отрывках.
¶Гипотеза двух Евангелий
Современная альтернатива — «гипотеза двух Евангелий» (или гипотеза Грисбаха), которая предполагает, что первым было написано Евангелие от Матфея, затем от Луки, а Марк был создан как их компиляция. Эта теория поддерживается небольшим, но активным меньшинством учёных, входящих в «Международную группу по изучению синоптической проблемы».
¶Современное состояние
На сегодняшний день гипотеза приоритета Марка остаётся стандартной рабочей моделью в большинстве университетских курсов по Новому Завету, включая светские и многие теологические учебные заведения. Она лежит в основе большинства современных комментариев к синоптическим Евангелиям и научных изданий греческого текста (например, Nestle-Aland). В то же время, в последние десятилетия наблюдается рост интереса к альтернативным гипотезам, особенно в рамках постмодернистской библеистики, которая ставит под сомнение возможность однозначного решения синоптической проблемы.
В российской библеистике гипотеза приоритета Марка также является общепринятой, хотя и с оговорками. Православные исследователи, такие как протоиерей Александр Мень и епископ Кассиан (Безобразов), признавали её научную обоснованность, но подчёркивали, что она не противоречит церковному преданию о богодухновенности всех четырёх Евангелий, так как касается лишь литературной истории их создания.
¶Источники
- Барретт, Ч. К. «Евангелие от Иоанна и синоптическая проблема». — В кн.: «Новозаветные исследования». — М.: ББИ, 2004.
- Вайссе, К. Г. «Die evangelische Geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet» (1838).
- Лахманн, К. «De ordine narrationum in evangeliis synopticis» (1835).
- Мень, А. «Сын Человеческий». — М.: Фонд имени Александра Меня, 2001.
- Стритер, Б. Х. «The Four Gospels: A Study of Origins» (1924).
- Фармер, У. Р. «The Synoptic Problem: A Critical Analysis» (1964).
- Хольцман, Г. Ю. «Die synoptischen Evangelien» (1863).
- Штудеманн, Г.-Г. «Der Evangelist Lukas und die Logienquelle» (1992).