Норманнская теория

Норманнская теория — это направление в историографии, согласно которому Древнерусское государство было создано выходцами из Скандинавии (варягами-русью) в результате их призвания на княжение восточнославянскими и финно-угорскими племенами. Теория основывается на летописном сообщении «Повести временных лет» о призвании варягов в 862 году и трактует этноним «Русь» как скандинавский по происхождению. Норманнская теория является одной из ключевых дискуссионных тем в российской и мировой исторической науке, породившей противоположное направление — антинорманизм.

История возникновения и развития

Предпосылки и первые формулировки

Первые попытки связать происхождение русской государственности с норманнами относятся к XVI—XVII векам. В «Истории государства Российского» (1816—1829) Н. М. Карамзин, опираясь на труды шведских историков, впервые систематически изложил версию о скандинавском происхождении первых русских князей. Однако в качестве целостной научной концепции норманнская теория оформилась в XVIII веке в трудах немецких историков, работавших в Российской академии наук.

Деятельность Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера и А. Л. Шлёцера

Основоположниками норманнской теории считаются:

• Готлиб Зигфрид Байер (1694—1738) — в работах «О варягах» и «О происхождении руссов» впервые обосновал скандинавское происхождение варягов и названия «Русь».
• Герард Фридрих Миллер (1705—1783) — в речи «О происхождении народа и имени российского» (1749) развил идеи Байера, вызвав резкую критику со стороны М. В. Ломоносова.
• Август Людвиг Шлёцер (1735—1809) — в труде «Нестор» (1802—1809) довёл норманнскую теорию до логического завершения, утверждая, что славяне до прихода варягов находились на стадии «дикого состояния» и не способны были создать государство.

Полемика XVIII—XIX веков

С момента появления норманнская теория встретила активное сопротивление. Первым антинорманистом выступил М. В. Ломоносов, который в «Древней российской истории» (1766) доказывал автохтонное происхождение славян и отрицал роль скандинавов в создании государства. В XIX веке полемика продолжилась:

• Норманнисты: Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, А. А. Куник, В. Томсен (датский историк).
• Антинорманисты: С. А. Гедеонов, Д. И. Иловайский, Н. И. Костомаров (последний, впрочем, признавал варяжское происхождение князей, но отрицал скандинавское происхождение названия «Русь»).

Советский период

В 1930—1940-х годах норманнская теория подверглась жёсткой идеологической критике в СССР. Она объявлялась «буржуазной» и «антипатриотической», а попытки её доказательства — «очернением славянской истории». Доминировал антинорманизм в работах Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыбакова. Однако в 1960—1980-х годах, с развитием археологии и источниковедения, часть советских историков (например, А. А. Зимин, И. П. Шаскольский) признали наличие скандинавского элемента в процессе формирования Древнерусского государства, хотя и не считали его решающим.

Аргументы сторонников норманнской теории

Летописные данные

Основным письменным источником является «Повесть временных лет» (начало XII века), где под 862 годом сообщается:

«Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: „Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву“. И идоша за море к варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмане, аньгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чудь, словене, кривичи и вся: „Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами“. И изъбрашася трие братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший, Рюрик, седе в Новегороде, а другой, Синеус, на Белеозере, а третий, Изборьсте, Трувор».

Норманнисты трактуют это сообщение буквально: варяги (скандинавы) были призваны для установления порядка, и именно они стали первыми правителями.

Лингвистические аргументы

• Этноним «Русь» возводится к древнескандинавскому rōþs- (от rōþr — «гребля», «поход на гребных судах»). Финское название Швеции — Ruotsi — также происходит от этого корня.
• Имена первых русских князей (Рюрик — Hrørekr, Олег — Helgi, Ольга — Helga, Игорь — Ingvarr) имеют скандинавское происхождение.
• В древнерусском языке зафиксированы скандинавские заимствования: ябедник (embætti — должность), кнут (knútr — узел), столп (stolpi — столб), тиун (þjónn — слуга).

Археологические данные

• Раскопки в Гнёздове (Смоленская область), Старой Ладоге, Рюриковом городище (Новгород) и других памятниках IX—X веков выявили многочисленные скандинавские артефакты: оружие, украшения (в том числе фибулы), амулеты с руническими надписями, погребения по скандинавскому обряду (в ладье).
• В Гнёздове найдена древнейшая древнерусская надпись (середина X века) на корчаге — «гороухща», которая, по одной из версий, содержит скандинавское имя.

Данные византийских и арабских источников

• Византийский император Константин VII Багрянородный в трактате «Об управлении империей» (середина X века) приводит названия днепровских порогов на «росском» (скандинавском) и славянском языках.
• Арабские авторы (Ибн Русте, Гардизи, ал-Мас‘уди) описывают «русов» как народ, живущий на острове, имеющий короля и совершающий набеги на славян. Эти описания часто сопоставляются с норманнами.

Аргументы противников (антинорманистов)

Критика летописного текста

• Антинорманисты указывают, что «Повесть временных лет» была составлена через 200—250 лет после описываемых событий и содержит элементы легенды. Само призвание варягов могло быть не реальным событием, а литературным приёмом для легитимации правящей династии Рюриковичей.
• Этноним «варяги» мог означать не только скандинавов, но и наёмных воинов любого происхождения (в том числе славян с Балтийского побережья).

Альтернативные этимологии

• Этноним «Русь» выводится из славянских языков: от названия реки Рось (приток Днепра), от иранского ruxš- (светлый), от финно-угорского ruskea (красный).
• Имена Рюрика, Олега и Игоря могли быть заимствованы славянами из скандинавского языка, но это не доказывает скандинавского происхождения самих князей.

Археологические контраргументы

• Скандинавские находки на территории Древней Руси составляют незначительный процент (по разным оценкам, от 1 до 5 % от общего числа артефактов). Они концентрируются в торговых центрах и не свидетельствуют о массовом переселении.
• Многие погребения, ранее считавшиеся скандинавскими, при более тщательном анализе оказываются смешанными или славянскими.

Политический контекст

• Антинорманисты часто обвиняли норманнскую теорию в том, что она умаляет роль славян в создании собственного государства и служит обоснованием для иностранного вмешательства. В XIX веке эта теория активно использовалась в польской и немецкой историографии для оспаривания прав России на западные земли.

Современное состояние вопроса

Компромиссные подходы

В современной исторической науке большинство исследователей (как в России, так и за рубежом) признают, что скандинавы сыграли важную роль в формировании Древнерусского государства, но не были его единственными создателями. Основные положения современного взгляда:

• Скандинавы (варяги) были частью полиэтничной элиты Древней Руси наряду со славянской и финно-угорской знатью.
• Государство возникло не в результате однократного акта призвания, а как длительный процесс социально-экономического развития восточнославянских племён, ускоренный внешними факторами (торговля, военные угрозы).
• Этноним «Русь», скорее всего, имеет скандинавское происхождение, но впоследствии был перенесён на всё население Древнерусского государства.
• Рюрик мог быть реальным историческим лицом, но его происхождение и роль остаются дискуссионными.

Основные современные исследователи

• Норманнисты (умеренные): Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин, Т. Н. Джаксон, А. А. Горский (Россия); О. Прицак (США); С. Франклин (Великобритания).
• Антинорманисты (умеренные): А. А. Зализняк (лингвист, отрицал скандинавское происхождение «Руси»), В. В. Фомин (Россия), некоторые украинские историки (отстаивающие автохтонное происхождение Руси).

Критика крайних позиций

Крайний норманнизм (утверждение о полной неспособности славян к государствообразованию) и крайний антинорманизм (полное отрицание скандинавского влияния) в настоящее время считаются маргинальными и не соответствующими накопленным данным. Научное сообщество пришло к консенсусу, что Древнерусское государство было результатом синтеза славянских, скандинавских и финно-угорских элементов.

Значение норманнской теории

Норманнская теория, независимо от степени её обоснованности, сыграла важную роль в развитии исторической науки:

• Стимулировала изучение ранней истории Древней Руси и её связей со Скандинавией.
• Привела к накоплению значительного археологического и лингвистического материала.
• Стала катализатором для формирования антинорманизма, что способствовало развитию критического подхода к источникам.
• До сих пор остаётся одной из самых обсуждаемых и политически окрашенных тем в историографии, особенно в контексте национальных идентичностей России и Украины.

Источники

• Повесть временных лет / Подг. текста, пер. и коммент. Д. С. Лихачёва. — СПб., 1996.
• Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды. — М., 2011.
• Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках: От призвания варягов до выбора веры. — М., 2013.
• Горский А. А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. — М., 2004.
• Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. — М., 2005.
• Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus 750–1200. — London, 1996.