Обязанность лояльности

Обязанность лояльности — это правовая доктрина, обязывающая определённых лиц (в первую очередь, руководителей и членов органов управления юридических лиц) действовать в интересах представляемой организации, а не в своих личных интересах или интересах третьих лиц. Данная обязанность является одним из ключевых элементов фидуциарных (доверительных) отношений и широко распространена в корпоративном праве стран общего права (США, Великобритания, Канада), а также находит своё отражение в законодательстве и судебной практике континентальной Европы, включая Россию.

История возникновения и развития

Истоки в английском праве

Доктрина обязанности лояльности берёт своё начало в английском праве справедливости (equity). Классическим прецедентом считается дело Keech v. Sandford (1726), в котором суд постановил, что доверительный собственник (trustee), продливший аренду рынка на своё имя, обязан передать выгоду от этой сделки бенефициару. Судья лорд Кинг сформулировал принцип: доверительный собственник не может использовать своё положение для получения личной выгоды, даже если бенефициар не в состоянии воспользоваться этой возможностью сам. Этот принцип был распространён на директоров компаний, которые рассматривались как доверительные собственники имущества акционеров.

Развитие в США

В американском корпоративном праве обязанность лояльности получила детальную проработку в судебных решениях XIX–XX веков. Ключевым делом стало Guth v. Loft Inc. (1939), где Верховный суд штата Делавэр установил, что директор, использующий корпоративную возможность (corporate opportunity) для собственной выгоды, нарушает обязанность лояльности. Суд сформулировал «правило корпоративной возможности»: директор не может присваивать возможности, которые по своему характеру относятся к сфере деятельности корпорации или в которых корпорация имеет обоснованный интерес.

Восприятие в континентальном праве

В странах континентального права, включая Россию, концепция обязанности лояльности долгое время не была формализована в виде отдельной доктрины. Однако с развитием корпоративного законодательства и судебной практики она стала признаваться. В России обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества была закреплена в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (1995) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (1998). Позднее, в 2014 году, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 28 прямо указал, что директор обязан действовать лояльно по отношению к обществу, не допуская конфликта интересов.

Содержание обязанности лояльности

Обязанность лояльности обычно включает несколько конкретных запретов и требований:

Запрет на конфликт интересов

Лицо, на которое возложена обязанность лояльности, не должно ставить свои личные интересы выше интересов представляемой организации. Конфликт интересов возникает, когда у руководителя или участника есть личная заинтересованность в сделке, которую заключает компания. В таких случаях требуется:

• Раскрытие информации о заинтересованности.
• Одобрение сделки незаинтересованными членами совета директоров или общим собранием участников.
• Доказывание, что сделка совершена на справедливых условиях.

Запрет на присвоение корпоративных возможностей

Руководитель не может использовать бизнес-возможность, которая по своему характеру относится к сфере деятельности компании, для собственной выгоды. Например, если компания занимается разработкой программного обеспечения, директор не может основать конкурирующую фирму и заключить выгодный контракт с клиентом, который ранее обращался в компанию.

Запрет на конкуренцию с компанией

Директор или участник не может заниматься деятельностью, которая наносит ущерб интересам компании, если иное не предусмотрено уставом или договором. В России этот принцип закреплён в отношении участников полных товариществ и членов совета директоров, но для обычных акционеров или участников ООО такой запрет обычно не действует.

Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию

Лицо, обязанное лояльностью, не может использовать коммерческую тайну или инсайдерскую информацию компании для личной выгоды или в ущерб её интересам. Нарушение этого запрета может повлечь как гражданско-правовую, так и уголовную ответственность.

Применение в различных правовых системах

США

В праве Делавэра (наиболее влиятельном для корпоративного права США) обязанность лояльности считается «фундаментальной фидуциарной обязанностью». Нарушение влечёт за собой строгие последствия: сделка может быть признана недействительной, а директор обязан возместить убытки. Суды применяют «стандарт полной справедливости» (entire fairness standard), при котором директор должен доказать, что сделка была справедливой по цене и процедуре.

Великобритания

В английском праве обязанность лояльности кодифицирована в Законе о компаниях 2006 года (Companies Act 2006). Раздел 172 обязывает директоров «действовать таким образом, который, по его мнению, с наибольшей вероятностью будет способствовать успеху компании на благо её членов в целом». При этом директор должен учитывать интересы работников, поставщиков, потребителей и окружающей среды. Раздел 175 прямо запрещает директорам ставить себя в ситуацию конфликта интересов.

Россия

Российское законодательство не использует термин «обязанность лояльности», но закрепляет сходные принципы. Статья 53 Гражданского кодекса РФ требует, чтобы лица, действующие от имени юридического лица, действовали добросовестно и разумно. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъясняет, что недобросовестным считается поведение, при котором директор действует при наличии конфликта интересов или скрывает информацию о сделке. Судебная практика признаёт нарушением обязанности лояльности:

• Заключение сделок с аффилированными лицами без одобрения.
• Использование имущества компании в личных целях.
• Сокрытие выгодных контрактов от компании.

Критика и ограничения

Избыточная строгость

Критики доктрины обязанности лояльности отмечают, что её чрезмерно строгое применение может сковывать предпринимательскую инициативу. Например, запрет на присвоение корпоративных возможностей может помешать директору развивать собственный бизнес, даже если компания не имеет ресурсов для реализации этой возможности.

Сложность доказывания

Нарушение обязанности лояльности часто трудно доказать, особенно в случаях, когда конфликт интересов не очевиден. Суды требуют детального анализа обстоятельств сделки и мотивов директора. В российской практике истцы (акционеры или участники) часто не могут собрать достаточных доказательств.

Размывание границ

В некоторых юрисдикциях (например, в Германии и Франции) обязанность лояльности распространяется не только на директоров, но и на мажоритарных акционеров. Это вызывает споры: должны ли крупные акционеры учитывать интересы миноритариев, или их право голоса является абсолютным. В России Верховный Суд в 2018 году указал, что мажоритарный акционер не обязан голосовать в интересах общества, если это не нарушает закон.

Интересные факты

• В праве Делавэра существует понятие «презумпция делового суждения» (business judgment rule), которая защищает директоров от ответственности за нелояльные действия, если они действовали с добросовестной целью и без личной заинтересованности. Однако эта презумпция не применяется при доказанном нарушении обязанности лояльности.
• В Китае обязанность лояльности была введена в Закон о компаниях только в 2005 году, но её применение остаётся ограниченным из-за слабой судебной системы и корпоративной культуры.
• В некоторых штатах США (например, в Калифорнии) обязанность лояльности распространяется даже на бывших директоров в отношении возможностей, которые возникли во время их работы в компании.

Источники

• Keech v. Sandford (1726) Sel. Cas. Ch. 61.
• Guth v. Loft Inc., 5 A.2d 503 (Del. Ch. 1939).
• Companies Act 2006 (UK), sections 172, 175.
• Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 53.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2014 г. № 28.
• Robert C. Clark, Corporate Law (1986).
• Stephen M. Bainbridge, Corporate Law (2nd ed., 2009).