Связывание (tying)

Связывание (tying) — это антиконкурентная практика, при которой продавец (поставщик) обусловливает продажу одного товара (связывающего товара) обязательным приобретением другого товара (связанного товара), часто не связанного с первым функционально или технологически. В большинстве юрисдикций, включая Российскую Федерацию, связывание рассматривается как форма злоупотребления доминирующим положением на рынке и запрещено антимонопольным законодательством, если оно приводит к ограничению конкуренции или ущемлению интересов потребителей.

История и правовое регулирование

Происхождение термина

Термин «tying» (от англ. to tie — связывать) вошёл в юридическую и экономическую лексику в конце XIX — начале XX века в связи с развитием антимонопольного права США. Первые значимые судебные прецеденты были связаны с практикой компаний, владевших патентами на ключевые технологии (например, на оборудование для производства обуви или на копировальные аппараты), которые требовали от покупателей приобретать только их расходные материалы.

Развитие в законодательстве

В США связывание регулируется разделом 1 Закона Шермана (1890) и разделом 3 Закона Клейтона (1914). В Европейском союзе — статьёй 102 Договора о функционировании ЕС, запрещающей злоупотребление доминирующим положением. В Российской Федерации аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ от 26 июля 2006 года). Статья 10 данного закона прямо запрещает действия доминирующего хозяйствующего субъекта, которые навязывают контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, в том числе «навязывание контрагенту товаров, не нужных ему» (пункт 3 части 1). В судебной практике и доктрине это положение трактуется как запрет на связывание.

Экономическая сущность

Механизм связывания

Связывание (tying) отличается от простой продажи комплекта товаров (пакетной продажи) тем, что покупатель лишается возможности приобрести связывающий товар отдельно. Продавец использует рыночную власть на рынке связывающего товара (часто — уникального или запатентованного) для расширения своего влияния на рынок связанного товара. Экономически это может быть выгодно продавцу по нескольким причинам:

• Ценовая дискриминация: продавец может устанавливать разные цены на связанный товар для разных групп потребителей, в зависимости от интенсивности использования связывающего товара.
• Увеличение барьеров входа: конкуренты, желающие выйти на рынок связанного товара, сталкиваются с необходимостью одновременно предлагать и связывающий товар, что требует значительных инвестиций.
• Снижение издержек: в некоторых случаях связывание может быть оправдано технологической необходимостью или экономией на транзакционных издержках (например, продажа компьютера с предустановленной операционной системой).

Типы связывания

Различают два основных типа связывания:

• Технологическое связывание: связывающий и связанный товары физически или программно объединены так, что их раздельное использование невозможно или затруднено. Пример — принтер, который работает только с картриджами определённого производителя, или смартфон с несъёмным аккумулятором.
• Договорное (контрактное) связывание: условие о покупке связанного товара закрепляется в договоре. Пример — требование приобрести определённый набор программного обеспечения при покупке лицензии на операционную систему.

Применение и примеры

Исторические прецеденты

Одним из самых известных дел о связывании является дело International Salt Co. v. United States (1947), в котором компания, занимавшая доминирующее положение на рынке оборудования для добычи соли, требовала от арендаторов приобретать только её соль. Верховный суд США признал это нарушением антимонопольного законодательства.

В сфере информационных технологий широко известен антимонопольный процесс против корпорации Microsoft (США, 1998–2001). Компания обвинялась в том, что связывала операционную систему Windows с браузером Internet Explorer, навязывая его пользователям и препятствуя конкуренции на рынке браузеров. В 2001 году Microsoft была признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства, и ей было предписано изменить практику лицензирования.

Примеры в российской практике

В Российской Федерации антимонопольные органы (Федеральная антимонопольная служба, ФАС) неоднократно возбуждали дела по фактам связывания. Например, в 2010-х годах ФАС признала нарушением практику компании «Газпром нефть», которая при продаже бензина на оптовом рынке требовала от покупателей приобретать также дизельное топливо определённых марок. В 2021 году ФАС оштрафовала компанию «Яндекс» (организация признана иноагентом в РФ) за навязывание сервиса «Яндекс.Маркет» при продаже рекламных услуг на платформе «Яндекс.Директ». Суды подтвердили законность решения ФАС.

Критика и обоснование исключений

Аргументы против запрета

Некоторые экономисты и юристы критикуют жёсткий запрет на связывание, указывая на то, что в ряде случаев оно может быть эффективным. Например, связывание может обеспечивать совместимость компонентов, повышать качество обслуживания (когда продавец гарантирует работу всей системы) или снижать транзакционные издержки. В связи с этим в антимонопольном праве ряда стран (в частности, в США и ЕС) применяется «правило разумного анализа» (rule of reason), при котором оценивается, не оправдано ли связывание технологическими или экономическими причинами.

Исключения в российском законодательстве

В Российской Федерации закон «О защите конкуренции» допускает исключения, если связывание обусловлено технологическими особенностями производства или если оно не приводит к ограничению конкуренции. Например, ФАС может признать допустимым требование поставщика сложного промышленного оборудования о приобретении запасных частей и расходных материалов у него же, если это необходимо для обеспечения безопасности и надёжности работы оборудования. Однако бремя доказывания обоснованности связывания лежит на хозяйствующем субъекте, занимающем доминирующее положение.

Сравнение с другими антиконкурентными практиками

Связывание (tying) часто путают с пакетной продажей (bundling), но между ними есть принципиальное различие. При пакетной продаже товары могут быть приобретены как вместе, так и по отдельности, причём цена набора обычно ниже суммы цен отдельных товаров. При связывании покупатель лишается выбора — он вынужден приобретать связанный товар, даже если он ему не нужен. Другая смежная практика — исключительные условия (exclusive dealing), когда продавец требует от покупателя не приобретать товары у конкурентов, но не обязательно связывает их с покупкой другого товара.

Интересные факты

• В некоторых юрисдикциях (например, в Китае) связывание регулируется отдельными положениями антимонопольного закона, а также специальными руководствами для цифровых платформ.
• В 2020-х годах особое внимание антимонопольных органов привлекло связывание в сфере «умных» устройств (IoT), когда производители бытовой техники требуют использования только их фирменного программного обеспечения или облачных сервисов.
• В российской судебной практике существует прецедент, когда ФАС признала связыванием даже требование банка к заёмщику оформить страховку жизни в конкретной страховой компании при получении ипотечного кредита, если у заёмщика не было альтернативы.