Велесова книга¶

«Велесова книга» (также «Дощьки Изенбека», «Велесова книга») — текст, выдаваемый за древнейший памятник славянской письменности и культуры, содержащий сведения о мифологии, истории и религии славян IX—X веков. Большинством профессиональных историков и лингвистов признаётся подделкой (фальсификатом) XX века, созданной с использованием элементов старославянской и русской лексики, а также неоязыческой мифологии.

¶История обнаружения и публикации

¶Обнаружение «дощечек»

В 1919 году в имении Великий Бурлук (Харьковская губерния) офицер Белой армии Фёдор Артурович Изенбек обнаружил деревянные дощечки с вырезанными на них письменами. По его утверждению, дощечки были найдены в разграбленной усадьбе князей Задонских. Изенбек вывез находку в Белград, а затем в Брюссель, где в 1925 году поселился.

¶Работа Юрия Миролюбова

В 1920-х годах с дощечками познакомился русский эмигрант, писатель и публицист Юрий Петрович Миролюбов. Он утверждал, что в течение 15 лет (до 1939 года) переписывал и фотографировал тексты. После смерти Изенбека в 1941 году местонахождение оригиналов дощечек осталось неизвестным. По одной из версий, они были утеряны во время оккупации Бельгии нацистской Германией.

¶Первые публикации

В 1950-х годах Миролюбов передал свои копии текстов в Русский музей в Сан-Франциско. В 1953 году журнал «Жар-птица» (США) начал публикацию «Велесовой книги» под редакцией А. А. Кура (псевдоним А. Куренков). В 1957 году текст был издан отдельной книгой в Сан-Франциско.

¶Содержание и структура

«Велесова книга» состоит из 38 «дощечек» (в разных версиях — от 35 до 43), разделённых на «роды» (главы). Текст написан от имени жрецов и описывает историю славян с IX века до н. э. до IX века н. э.

¶Основные темы

• Мифология: Славянские боги (Сварог, Перун, Велес, Даждьбог, Макошь), их иерархия и роль в сотворении мира.
• История: Описание миграций славян из Семиречья (предположительно, территории современного Казахстана) в Приднепровье, войны с готами, гуннами, хазарами, варягами.
• Религия: Культ предков, жертвоприношения, обряды, отрицание христианства как «чужой веры».
• Этногенез: Славяне представлены как «внуки Даждьбога», потомки древних ариев (арийцев), что перекликается с расовыми теориями XIX—XX веков.

¶Язык и стиль

Язык «Велесовой книги» представляет собой смесь старославянского, древнерусского, церковнославянского и новообразованных слов. Характерны:

• Отсутствие единой грамматической системы (смешение падежей, времён, чисел).
• Использование кириллицы, но с элементами, напоминающими глаголицу и руны.
• Наличие ритмического строя, напоминающего фольклорные тексты.

¶Научная критика и консенсус

¶Аргументы против подлинности

1. Лингвистические аномалии:

• Язык памятника не соответствует ни одному известному славянскому языку IX—X веков. В нём нет следов праславянского языка, а присутствуют черты, характерные для русского языка XVIII—XIX веков.
• Грамматические ошибки (например, смешение аориста и имперфекта) характерны для человека, не владевшего старославянским, а не для носителя языка.
• Наличие слов, заимствованных из тюркских, германских и романских языков, что невозможно для древнего текста.

1. Исторические несоответствия:

• Упоминание событий и народов, которые не могли быть известны славянам IX века (например, «готы» — германское племя, «хазары» — тюркское государство).
• Хронологические ошибки: смешение событий, разделённых веками, в одном тексте.
• Отсутствие археологических и эпиграфических подтверждений.

1. Палеографические проблемы:

• Ни один из оригиналов дощечек не был представлен научному сообществу. Все известные копии — это переписанные тексты Миролюбова.
• Фотографии, сделанные Миролюбовым, не позволяют провести полноценную экспертизу.

1. Контекст создания:

• Текст появился в среде русской эмиграции, где были популярны идеи славянского возрождения, неоязычества и антинорманизма.
• Юрий Миролюбов был известен как автор мистических и псевдоисторических сочинений.

¶Позиция научного сообщества

Большинство историков, лингвистов и археологов (в том числе академики Д. С. Лихачёв, Б. А. Рыбаков, В. В. Седов, А. А. Зализняк) признают «Велесову книгу» подделкой. В 1990 году на заседании Отделения истории АН СССР было принято официальное заключение, что «Велесова книга» является фальсификатом. В 2000-х годах исследования с использованием методов компьютерного анализа текста (например, работы А. А. Зализняка) подтвердили искусственное происхождение памятника.

¶Влияние и культурное значение

Несмотря на научное непризнание, «Велесова книга» оказала значительное влияние на развитие неоязычества (родноверия) в России и странах бывшего СССР. Она используется как «священный текст» в некоторых общинах, а также как источник для псевдоисторических и националистических концепций.

¶Использование в культуре

• Литература: Сюжеты и мотивы «Велесовой книги» используются в произведениях писателей-фантастов (например, в серии «Славянское фэнтези»).
• Музыка: Некоторые рок-группы (например, «Алиса», «Калинов мост») обращались к образам из книги.
• Кино: В 2010-х годах вышли документальные фильмы, популяризирующие «Велесову книгу» как подлинный источник.

¶Критика в обществе

Ряд общественных деятелей и учёных выступают против использования «Велесовой книги» в образовательных и культурных целях, указывая на её фальсифицированный характер и возможное использование для разжигания межнациональной розни. В 2020-х годах в России были зафиксированы случаи, когда сторонники «Велесовой книги» пытались внедрить её изучение в школьные программы, что вызвало протесты со стороны Министерства просвещения и РАН.

¶Источники

1. Зализняк А. А. «О „Велесовой книге“» // Известия РАН. Серия литературы и языка. — 2004. — Т. 63, № 4.
2. Лихачёв Д. С. «Несколько замечаний о „Велесовой книге“» // Русская литература. — 1990. — № 4.
3. Рыбаков Б. А. «Язычество древних славян». — М.: Наука, 1981.
4. Седов В. В. «Славяне в древности». — М.: Наука, 1994.
5. «Велесова книга»: фальсификация или подлинник? // Сборник статей под ред. В. А. Шнирельмана. — М.: РГГУ, 2002.
6. Шнирельман В. А. «Арийский миф в современном мире». — М.: Новое литературное обозрение, 2015.