Большое жюри присяжных

Большое жюри присяжных — это коллегия граждан, созываемая в некоторых странах англосаксонской правовой семьи (прежде всего в США) для предварительного рассмотрения материалов уголовного дела и принятия решения о достаточности оснований для предъявления лицу официального обвинения и передачи дела в суд. В отличие от малого жюри (trial jury), которое выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого по итогам судебного разбирательства, большое жюри не определяет вину, а выполняет функцию процессуального фильтра, проверяя обоснованность обвинения, выдвинутого стороной обвинения.

История возникновения и развития

Происхождение в Англии

Институт большого жюри берёт начало в средневековой Англии. Первые упоминания о коллегиях, созываемых для расследования преступлений, относятся к XII веку. В 1166 году Кларендонская ассиза Генриха II предписывала создавать комиссии из местных жителей, которые должны были сообщать королевским судьям о совершённых тяжких преступлениях. Эта процедура, известная как «обвинительное жюри» (jury of presentment), стала предшественницей большого жюри.

В 1215 году Великая хартия вольностей закрепила право на рассмотрение дела судом равных (judicium parium), что впоследствии повлияло на развитие института присяжных. К XV веку большое жюри окончательно оформилось как орган, состоящий из 12–23 человек, который проверял обвинения, выдвинутые короной, и решал, достаточно ли доказательств для передачи дела в суд. В Англии большое жюри просуществовало до 1933 года, когда было упразднено Законом об отправлении правосудия (Administration of Justice Act 1933), а окончательно — в 1948 году с принятием Закона об уголовной юстиции (Criminal Justice Act 1948). В современной Англии и Уэльсе функции предварительного контроля обвинения выполняют мировые судьи (magistrates) на предварительных слушаниях (preliminary hearings).

Развитие в США

В колониальной Америке институт большого жюри был воспринят от английской правовой системы. После Войны за независимость он был закреплён в Пятой поправке к Конституции США (1791 год), которая гласит: «Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному акту большого жюри». Это сделало большое жюри обязательным элементом федерального уголовного процесса по делам о тяжких преступлениях (фелониях). На уровне штатов в 1884 году Верховный суд США в деле Hurtado v. California постановил, что требование Пятой поправки не распространяется на штаты, и примерно половина штатов впоследствии отказалась от использования большого жюри, заменив его предварительными слушаниями (preliminary hearings) перед судьёй. Тем не менее, в федеральной системе и в 23 штатах (включая Нью-Йорк, Калифорнию, Техас) большой жюри продолжает активно применяться.

Состав и порядок формирования

Численность

Размер большого жюри варьируется в зависимости от юрисдикции, но традиционно составляет от 16 до 23 человек. В федеральных судах США большое жюри состоит из 16–23 присяжных. Для принятия решения о выдвижении обвинения (вынесении обвинительного акта — indictment) требуется согласие не менее 12 членов. В некоторых штатах (например, в Калифорнии) большое жюри может состоять из 19 человек, а для обвинительного акта необходимо 12 голосов.

Отбор кандидатов

Кандидаты в большое жюри отбираются из списков избирателей или водительских удостоверений (в США) случайным образом. Процедура аналогична отбору малого жюри: потенциальные присяжные получают повестку, проходят собеседование (voir dire) на предмет возможной предвзятости или неспособности исполнять обязанности. Срок службы большого жюри может составлять от нескольких недель до нескольких месяцев, в течение которых жюри рассматривает множество дел. В отличие от малого жюри, члены большого жюри не изолируются от внешнего мира и могут возвращаться домой после заседаний.

Процедура работы

Секретность

Одной из ключевых особенностей работы большого жюри является секретность. Заседания проводятся в закрытом режиме: присутствуют только присяжные, прокурор, стенографист и, при необходимости, свидетель. Подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не имеют права присутствовать на заседании, если только сам подозреваемый не вызывается в качестве свидетеля. Свидетели дают показания без участия адвоката, хотя могут покинуть зал и проконсультироваться с ним. Разглашение информации о ходе расследования или голосовании членами жюри может повлечь уголовную ответственность за неуважение к суду.

Роль прокурора

Прокурор (в США — федеральный прокурор или окружной прокурор штата) играет доминирующую роль в процессе. Он представляет доказательства, вызывает свидетелей, даёт правовые консультации жюри. В отличие от суда присяжных, в большом жюри нет судьи, который бы контролировал допустимость доказательств. Прокурор может представлять сведения, которые не были бы допущены в суде (например, слухи или неправомерно полученные улики). Это даёт стороне обвинения значительное преимущество: по статистике, в США большое жюри утверждает обвинительные акты в более чем 99 % случаев, что породило метафору о том, что прокурор может «обвинить бутерброд с ветчиной».

Принятие решения

После завершения представления доказательств прокурор предлагает жюри проект обвинительного акта (bill of indictment). Жюри голосует: если большинство (не менее 12) считает, что имеются «вероятные основания» (probable cause) полагать, что преступление было совершено и подозреваемый его совершил, выносится «истинный обвинительный акт» (true bill). Если доказательств недостаточно, жюри возвращает «неистинный акт» (no bill), и обвинение не может быть предъявлено без дополнительного расследования. В некоторых случаях жюри может вынести «отказ от обвинения» (ignoramus), что означает прекращение дела.

Функции и значение

Процессуальный фильтр

Исторически основная функция большого жюри — защита граждан от необоснованного уголовного преследования. Предполагалось, что коллегия независимых граждан будет проверять, не является ли обвинение произвольным или политически мотивированным. На практике, однако, из-за одностороннего характера разбирательства и отсутствия состязательности эта функция во многом утрачена.

Следственные полномочия

В некоторых юрисдикциях (особенно в США) большое жюри может выполнять следственные функции. Оно вправе вызывать свидетелей, требовать предоставления документов, назначать экспертизы. Такие «следственные большие жюри» (investigative grand juries) часто используются для расследования сложных экономических преступлений, коррупции или организованной преступности. Например, в 1970-х годах большое жюри сыграло ключевую роль в расследовании Уотергейтского скандала.

Общественный контроль

В некоторых штатах США (например, в Нью-Йорке) большое жюри может рассматривать дела о неправомерных действиях полиции или других должностных лиц. В таких случаях жюри решает, следует ли предъявлять обвинение сотруднику, применившему силу. Эта функция вызывает споры, поскольку критики утверждают, что закрытый характер заседаний и отсутствие защиты у подозреваемого подрывают доверие к результатам.

Критика и современные дискуссии

Отсутствие состязательности

Основной упрёк в адрес большого жюри — односторонность процесса. Защита не имеет права представлять доказательства, перекрёстно допрашивать свидетелей или опровергать аргументы прокурора. Это превращает большое жюри из инструмента защиты в инструмент обвинения.

Высокий процент утверждения обвинений

Статистика показывает, что в США федеральные большие жюри утверждают более 99 % обвинительных актов, предложенных прокурорами. Это ставит под сомнение их независимость и эффективность как фильтра. Критики называют большое жюри «резиновой печатью» прокуратуры.

Секретность и злоупотребления

Секретный характер заседаний может способствовать злоупотреблениям со стороны обвинения, включая давление на свидетелей, сокрытие оправдательных доказательств и нарушение прав подозреваемых. В 2014 году Верховный суд США в деле Kaley v. United States подтвердил, что подозреваемый не может оспорить решение большого жюри о конфискации имущества, даже если оно основано на недопустимых доказательствах.

Альтернативы

В юрисдикциях, где большое жюри не используется (например, в Великобритании, Канаде, Австралии, а также в половине штатов США), его функции выполняют предварительные слушания перед судьёй (preliminary hearing) или письменное обвинение, утверждаемое прокурором (information). В России и других странах континентального права аналогом большого жюри отчасти является институт следственных судей или коллегий, проверяющих обоснованность ареста и предъявления обвинения, однако прямого аналога не существует.

Сравнение с малым жюри

Интересные факты

• Самое известное в истории большое жюри — то, которое в 1974 году вынесло обвинительный акт против президента Ричарда Никсона по делу Уотергейт. Никсон стал первым президентом США, которому было предъявлено обвинение большим жюри (хотя он ушёл в отставку до суда).
• В 2020 году большое жюри в округе Джефферсон, штат Кентукки, не выдвинуло обвинений против полицейских, причастных к смерти Бреонны Тейлор, что вызвало массовые протесты.
• В некоторых штатах (например, в Луизиане) большое жюри может быть созвано для расследования дел о коррупции среди чиновников, даже если никто ещё не подозревается.
• В 2019 году в штате Нью-Йорк был принят закон, обязывающий прокурора при рассмотрении дел о применении силы полицией представлять большому жюри все доказательства, включая оправдательные, чтобы снизить предвзятость.

Источники

• Конституция США, Пятая поправка (1791).
• Федеральные правила уголовного процесса США (Federal Rules of Criminal Procedure), Правило 6.
• Hurtado v. California, 110 U.S. 516 (1884).
• Kaley v. United States, 571 U.S. 320 (2014).
• Администрация судов США: «Grand Jury» (официальный сайт uscourts.gov).
• Abrams, N. «The Grand Jury: A Legal and Historical Analysis». — Harvard Law Review, 1972.
• Бюро статистики юстиции США: «Grand Jury Use in Federal Criminal Cases» (отчёты).
• Criminal Justice Act 1933 (Великобритания).