Дело США против Лопеса

Дело США против Лопеса (англ. United States v. Lopez) — знаковое решение Верховного суда США, вынесенное в 1995 году, которое впервые с 1937 года ограничило полномочия Конгресса США в рамках Торговой оговорки (Commerce Clause) Конституции США. Суд признал неконституционным Закон о школьных зонах, свободных от оружия (Gun-Free School Zones Act) 1990 года, постановив, что владение огнестрельным оружием вблизи школ не является экономической деятельностью, существенно влияющей на межштатную торговлю.

Предыстория и контекст

Торговая оговорка и расширение федеральной власти

Торговая оговорка (статья I, раздел 8, пункт 3 Конституции США) предоставляет Конгрессу право «регулировать торговлю с иностранными государствами, между штатами и с индейскими племенами». Начиная с «Нового курса» президента Франклина Рузвельта в 1930-х годах, Верховный суд последовательно расширял толкование этой оговорки, позволяя федеральному правительству регулировать широкий круг вопросов, включая сельское хозяйство, трудовые отношения и гражданские права, на том основании, что эти вопросы имеют «существенное отношение» к межштатной торговле. К 1990-м годам федеральная власть распространилась на сферы, традиционно считавшиеся прерогативой штатов.

Закон о школьных зонах, свободных от оружия

В 1990 году Конгресс США принял Закон о школьных зонах, свободных от оружия (Gun-Free School Zones Act). Закон делал федеральным преступлением сознательное владение огнестрельным оружием в пределах 1000 футов (около 305 метров) от территории школы. Нарушение каралось лишением свободы на срок до пяти лет. Закон был принят в рамках усилий по борьбе с насилием с применением оружия в школах, но не содержал требования о том, чтобы оружие было перемещено через границы штата или иным образом связано с межштатной торговлей.

Обстоятельства дела

Инцидент

В 1992 году старшеклассник Альфонсо Лопес-младший (род. 1971) принёс в школу имени Томаса Джефферсона в Сан-Антонио, штат Техас, незаряженный револьвер калибра .38. Он намеревался передать оружие другому лицу за 40 долларов. Лопес был арестован сотрудниками полиции, получившими анонимную информацию. Первоначально он был обвинён по законам штата Техас, но на следующий день федеральные власти предъявили ему обвинение в нарушении Закона о школьных зонах, свободных от оружия.

Суд первой инстанции

Лопес был признан виновным в окружном суде США по Западному округу Техаса и приговорён к шести месяцам лишения свободы. Его адвокаты подали апелляцию, утверждая, что Закон о школьных зонах, свободных от оружия, превышает полномочия Конгресса, предоставленные Торговой оговоркой.

Апелляционный суд

Пятый окружной апелляционный суд США согласился с доводами защиты и отменил приговор. Суд постановил, что закон не имеет достаточной связи с межштатной торговлей и, следовательно, является неконституционным. Правительство США обжаловало это решение, и Верховный суд принял дело к рассмотрению.

Решение Верховного суда

Мнение большинства

В апреле 1995 года Верховный суд США 5 голосами против 4 подтвердил решение апелляционного суда, признав Закон о школьных зонах, свободных от оружия неконституционным. Мнение большинства написал главный судья Уильям Ренквист. К нему присоединились судьи Сандра Дэй О’Коннор, Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Энтони Кеннеди (частично).

Судья Ренквист установил, что Конгресс может регулировать три категории деятельности в соответствии с Торговой оговоркой:

1. Использование каналов межштатной торговли (например, дорог, рек, воздушных путей).
2. Инструменты, лица или вещи, участвующие в межштатной торговле.
3. Деятельность, которая оказывает существенное влияние на межштатную торговлю.

Суд постановил, что владение огнестрельным оружием вблизи школы не подпадает ни под одну из этих категорий. Владение оружием не является экономической деятельностью по своей сути. Аргументы правительства о том, что насилие с применением оружия в школах увеличивает страховые взносы и снижает качество образования, что, в свою очередь, влияет на экономику, были признаны слишком далёкими и умозрительными. Суд подчеркнул, что если признать такую связь достаточной, то федеральное правительство сможет регулировать практически любую деятельность, что нарушит принцип федерализма.

Особые мнения

Судья Стивен Брейер написал особое мнение, к которому присоединились судьи Джон Пол Стивенс, Дэвид Саутер и Рут Бейдер Гинзбург. Брейер утверждал, что насилие с применением оружия в школах оказывает существенное влияние на межштатную торговлю, и что Конгресс имел разумные основания для принятия закона. Он также отметил, что суды должны уважать решения законодательной власти.

Значение и последствия

Ограничение федеральной власти

«Дело США против Лопеса» стало первым за почти 60 лет решением Верховного суда, которое отменило федеральный закон на том основании, что он превышает полномочия Конгресса по Торговой оговорке. Это ознаменовало сдвиг в сторону более строгого толкования федеральной власти и возрождение принципов федерализма. Решение показало, что существуют конституционные пределы полномочий Конгресса, даже в отношении вопросов, вызывающих общественную обеспокоенность.

Влияние на последующие дела

Решение заложило основу для последующих дел, в которых Верховный суд продолжал ограничивать федеральную власть. Наиболее заметным из них стало дело «США против Моррисона» (2000), в котором Суд признал неконституционным Закон о насилии в отношении женщин, и дело «Национальная федерация независимого бизнеса против Сибелиуса» (2012), в котором Суд ограничил применение Торговой оговорки в контексте Закона о доступном медицинском обслуживании (Obamacare).

Реакция Конгресса

В ответ на решение по делу Лопеса, Конгресс США принял новую версию Закона о школьных зонах, свободных от оружия, которая включала требование о том, чтобы оружие было «перемещено в межштатной или внешней торговле». Эта формулировка была призвана обеспечить соответствие закона требованиям Торговой оговорки. Новая версия закона была признана конституционной.

Критика

Решение подверглось критике со стороны тех, кто считал, что оно подрывает способность федерального правительства бороться с насилием с применением оружия. Сторонники решения, напротив, приветствовали его как важную защиту прав штатов и ограничение федерального вмешательства в местные вопросы.

Источники

• Решение Верховного суда США по делу United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995).
• Конституция США, статья I, раздел 8, пункт 3 (Торговая оговорка).
• Gun-Free School Zones Act of 1990 (Pub. L. 101–647, 104 Stat. 4844).
• Epstein, L., & Walker, T. G. (2019). Constitutional Law for a Changing America: Institutional Powers and Constraints. CQ Press.
• Tribe, L. H. (2000). American Constitutional Law (3rd ed.). Foundation Press.