Коллективное доминирование

Коллективное доминирование — в экономической теории и антимонопольном регулировании ситуация на товарном рынке, при которой несколько хозяйствующих субъектов (группа лиц) совместно, не находясь в формальных отношениях контроля или аффилированности, занимают доминирующее положение и оказывают решающее влияние на общие условия обращения товара. В отличие от индивидуального доминирования (монополии), коллективное доминирование (олигополия) предполагает, что ключевые рыночные параметры — цена, объём выпуска, условия доступа на рынок — определяются согласованными действиями нескольких независимых участников, которые осознают свою взаимозависимость и могут предвидеть реакцию друг друга.

История возникновения концепции

Концепция коллективного доминирования начала формироваться в середине XX века в рамках теории олигополии. Классические работы Эдварда Чемберлина («Теория монополистической конкуренции», 1933) и Джоан Робинсон («Экономическая теория несовершенной конкуренции», 1933) показали, что на рынках с небольшим числом продавцов возникает осознанный параллелизм поведения — участники могут устанавливать цены на уровне, близком к монопольному, без формального сговора.

В антимонопольном праве термин получил развитие в 1970–1980-х годах в решениях Европейской комиссии и Суда ЕС. Ключевым прецедентом стало дело Italian Flat Glass (1992), где впервые было признано, что несколько компаний могут совместно занимать доминирующее положение, если их поведение на рынке является согласованным и приводит к устранению конкуренции.

В российском законодательстве понятие коллективного доминирования было закреплено в Федеральном законе «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ, 2006). Статья 5 закона устанавливает, что доминирующим признаётся положение группы лиц, а также нескольких хозяйствующих субъектов (не более трёх), если доля каждого из них превышает доли других участников на рынке, а их совокупная доля составляет не менее 50 % (для двух субъектов) или 70 % (для трёх субъектов).

Критерии и признаки

Для установления факта коллективного доминирования необходимо доказать совокупность следующих условий:

• Ограниченное число участников. Рынок должен быть олигопольным — как правило, 2–5 крупных игроков, на долю которых приходится основная часть продаж.
• Стабильность рыночных долей. Доли участников коллективного доминирования не должны существенно изменяться в течение длительного времени (обычно не менее одного года).
• Барьеры входа на рынок. Высокие экономические, административные или технологические барьеры, препятствующие появлению новых конкурентов.
• Прозрачность рынка. Участники имеют возможность отслеживать действия друг друга (например, через публичные цены, отраслевую статистику, общие каналы сбыта).
• Согласованное поведение. Фактические действия участников (ценообразование, объёмы выпуска, условия поставок) свидетельствуют о координации, а не о случайном совпадении интересов.

Важно, что коллективное доминирование может быть установлено и без доказательств формального сговора (картеля). Достаточно наличия «осознанного параллелизма» — ситуации, когда каждый участник понимает, что его односторонние действия вызовут ответную реакцию конкурентов, и поэтому выбирает стратегию, выгодную для всей группы.

Виды коллективного доминирования

1. Явное коллективное доминирование (картельный сговор)

Формальное соглашение между участниками о разделе рынка, установлении единых цен, ограничении объёмов производства или распределении потребителей. Такие соглашения признаются незаконными в большинстве юрисдикций (в России — по ст. 11 Закона «О защите конкуренции»). Примеры: картели на рынках цемента, нефтепродуктов, металлопроката.

2. Неявное коллективное доминирование (осознанный параллелизм)

Согласованные действия без формального договора. Участники следуют ценовому лидеру (обычно крупнейшему игроку) или придерживаются общепринятых отраслевых практик. Доказать такой тип доминирования сложнее, так как требуется анализ экономических показателей и поведения фирм.

3. Структурное коллективное доминирование

Ситуация, при которой сама структура рынка (высокая концентрация, однородность товара, низкая эластичность спроса) предопределяет согласованное поведение участников. Например, рынок авиаперевозок в России (ПАО «Аэрофлот», группа «Сибирь» (S7), ПАО «ЮТэйр») — три крупнейшие компании контролируют более 70 % пассажиропотока на внутренних линиях.

Правовое регулирование в России

В Российской Федерации коллективное доминирование регулируется Федеральным законом «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ). Согласно ст. 5, доминирующим признаётся положение:

• двух хозяйствующих субъектов, если их совокупная доля на рынке превышает 50 % (при условии, что доли каждого из них больше долей других участников);
• трёх хозяйствующих субъектов, если их совокупная доля превышает 70 % (при тех же условиях).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) вправе признавать коллективное доминирование и в случаях, когда формальные долевые критерии не соблюдены, но доказано согласованное поведение, ограничивающее конкуренцию. Примеры дел ФАС:

• 2018 год — признание коллективного доминирования трёх крупнейших производителей стеклотары (ООО «Русджам», ООО «Стеклозавод имени Степана Разина», ООО «Андаг»), которые согласованно повышали цены на стеклянные бутылки.
• 2020 год — дело о коллективном доминировании на рынке услуг по перевалке зерна в портах Азово-Черноморского бассейна (ООО «Новороссийский зерновой терминал», АО «Таманьнефтегаз» и др.).

Критика концепции

Концепция коллективного доминирования вызывает споры среди экономистов и юристов. Основные аргументы критиков:

• Неопределённость критериев. Граница между «осознанным параллелизмом» и нормальным конкурентным поведением (например, следование за лидером) часто размыта. Это создаёт риск произвольного применения антимонопольного законодательства.
• Сложность доказывания. Для установления факта коллективного доминирования требуется детальный анализ рыночных данных, что делает процедуру дорогостоящей и длительной.
• Эффективность олигополий. Некоторые экономисты (например, Йозеф Шумпетер) утверждают, что олигополистические структуры могут стимулировать инновации и долгосрочный экономический рост, а жёсткое антимонопольное регулирование — подавлять их.
• Риск для малого бизнеса. В некоторых случаях признание коллективного доминирования может привести к необоснованным санкциям в отношении компаний, которые фактически не координируют свои действия.

Примеры из мировой практики

• Европейский союз: Дело Airtours v Commission (2002) — Суд ЕС отменил решение Европейской комиссии, признавшей коллективное доминирование на рынке туристических услуг. Суд указал, что для установления коллективного доминирования необходимы доказательства того, что участники имеют стимулы и возможность координировать своё поведение в долгосрочной перспективе.
• США: В американском антимонопольном праве концепция коллективного доминирования не используется в явном виде. Вместо этого применяется понятие «согласованных действий» (concerted action), которое требует доказательств явного сговора. Однако в делах о ценовой дискриминации и параллельном поведении (например, United States v. Container Corporation of America, 1969) суды признавали незаконным «осознанный параллелизм».
• Китай: Антимонопольное законодательство КНР (2008) включает нормы о коллективном доминировании, которые активно применяются в отношении рынков с высокой концентрацией (телекоммуникации, нефтехимия, интернет-платформы).

Источники

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».
3. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. — М.: Экономика, 1996.
4. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс, 1986.
5. Дело Европейской комиссии Italian Flat Glass (1992) — Решение Комиссии 92/262/EEC.
6. Дело Суда ЕС Airtours v Commission (2002) — Case T-342/99.
7. Доклады ФАС России о состоянии конкуренции в РФ (2018–2023).