Постановление Пленума ВАС РФ № 63

Постановление Пленума ВАС РФ № 63 — это разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое 23 июля 2009 года, которое устанавливает порядок рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с оспариванием сделок должника в рамках процедур банкротства. Официальное название документа — «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Постановление является одним из ключевых актов, формирующих судебную практику по вопросам несостоятельности (банкротства), и до настоящего времени (2024 год) сохраняет свою актуальность, несмотря на последующие изменения законодательства и принятие новых разъяснений Верховного Суда РФ.

История принятия и правовой контекст

Постановление было принято в период активного развития института банкротства в России после вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К 2009 году накопилось значительное количество спорных вопросов, связанных с квалификацией платежей как текущих или реестровых, а также с порядком их взыскания в ходе процедур банкротства. Арбитражные суды различных округов применяли нормы закона неединообразно, что создавало правовую неопределенность для кредиторов и должников. Пленум ВАС РФ, реализуя свои полномочия по разъяснению законодательства (статья 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»), принял постановление, направленное на унификацию практики.

Документ был разработан с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона о банкротстве, а также сложившейся судебной практики. Он стал логическим продолжением более ранних разъяснений, в частности, Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Структура и основные положения

Постановление состоит из 18 пунктов, каждый из которых посвящен конкретному аспекту правоприменения. Ключевые темы, затронутые в документе:

1. Понятие и критерии текущих платежей

Центральное место в постановлении занимает разъяснение статьи 5 Закона о банкротстве, которая определяет текущие платежи как денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Пленум ВАС РФ уточнил, что датой возникновения обязательства для целей квалификации является дата, когда у должника возникла обязанность уплатить денежную сумму (например, дата поставки товара, дата оказания услуги, дата заключения договора, если он предусматривает авансирование). При этом не имеет значения, когда наступил срок исполнения этого обязательства.

2. Разграничение текущих и реестровых требований

Постановление детализирует, какие требования считаются текущими, а какие подлежат включению в реестр требований кредиторов. Например:

• Требования по договорам, заключенным до возбуждения дела о банкротстве, но исполненным после этой даты, признаются текущими.
• Требования об уплате неустоек, штрафов, пеней за нарушение обязательств, возникших после возбуждения дела, также являются текущими.
• Требования о возврате неосновательного обогащения, возникшего после принятия заявления о банкротстве, квалифицируются как текущие.

Особое внимание уделено алиментным обязательствам и обязательствам по возмещению вреда жизни и здоровью — они всегда признаются текущими, независимо от даты их возникновения.

3. Порядок взыскания текущих платежей

Пленум разъяснил, что кредиторы по текущим платежам не обязаны обращаться с заявлением о включении в реестр — они вправе взыскивать задолженность в общем исковом порядке. Однако в ходе процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) взыскание текущих платежей допускается только при соблюдении очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. При этом исполнительные листы по текущим платежам предъявляются к исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

4. Очередность удовлетворения текущих требований

Постановление уточняет, что текущие платежи удовлетворяются в следующей очередности:

• Первая очередь — требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей.
• Вторая очередь — требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и выплате выходных пособий.
• Третья очередь — требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, а также иные текущие требования.
• Четвертая очередь — требования по налогам, сборам и иным обязательным платежам.
• Пятая очередь — все остальные текущие требования.

5. Особенности оспаривания сделок по текущим платежам

Пленум затронул вопрос о возможности оспаривания сделок, совершенных должником в счет погашения текущих платежей. В частности, указано, что такие сделки могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ (например, как мнимые или притворные), а также по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве (например, как сделки с предпочтением). Однако оспаривание текущих платежей возможно только при условии, что они нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов.

Значение для судебной практики

Постановление № 63 сыграло важную роль в формировании единообразной практики рассмотрения споров о текущих платежах. Оно позволило судам четко разграничивать требования, подлежащие включению в реестр, и требования, подлежащие удовлетворению вне очереди. Многие положения документа были восприняты нижестоящими судами как обязательные к применению, несмотря на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ не являются нормативными правовыми актами, а лишь толкуют закон.

Влияние на последующее законодательство

Некоторые положения Постановления № 63 были впоследствии закреплены в Законе о банкротстве. Например, изменения, внесенные в 2015 году, уточнили правила квалификации текущих платежей по договорам, заключенным до возбуждения дела, но исполненным после. Эти изменения во многом отражали позицию, изложенную в постановлении.

Применение после упразднения ВАС РФ

После упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 году и передачи его полномочий Верховному Суду РФ, Постановление № 63 формально не утратило силу. Верховный Суд РФ в ряде своих определений и обзоров практики ссылается на него, подтверждая его актуальность. Однако в некоторых вопросах (например, в части очередности удовлетворения текущих платежей) практика была скорректирована более поздними разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (в частности, Постановлением Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Критика и спорные моменты

Несмотря на широкое признание, Постановление № 63 подвергалось критике за недостаточную детализацию некоторых аспектов. В частности:

• Неоднозначность в определении момента возникновения обязательства по длящимся договорам (например, аренды, лизинга).
• Сложность применения очередности при недостаточности средств на счете должника.
• Споры о возможности оспаривания сделок по погашению текущих платежей, совершенных до возбуждения дела о банкротстве.

Эти вопросы частично были разрешены последующими разъяснениями, но некоторые остаются дискуссионными в доктрине и судебной практике.

Источники

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 9.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
5. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-22990 по делу № А40-154888/2016.
6. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2020. — С. 112–135.