Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias) — это когнитивное искажение, проявляющееся в тенденции человека искать, интерпретировать, запоминать и отдавать предпочтение информации, которая подтверждает его собственные убеждения, гипотезы или ожидания, и игнорировать или обесценивать противоречащие им данные. Является одним из наиболее изученных и распространённых видов систематических ошибок мышления.

История изучения

Термин «предвзятость подтверждения» (confirmation bias) ввёл в научный оборот британский психолог Питер Уэйсон в 1960-х годах. В серии экспериментов, в частности с задачей на определение закономерности в последовательности чисел (задача 2-4-6), он продемонстрировал, что испытуемые склонны проверять свою гипотезу только через поиск подтверждающих примеров, а не опровергающих. Уэйсон показал, что люди редко пытаются фальсифицировать собственные предположения, что противоречит принципам научного метода, сформулированным Карлом Поппером.

Однако само явление было описано задолго до этого. Ещё Фрэнсис Бэкон в XVII веке в «Новом Органоне» отмечал: «Человеческий разум, однажды приняв какое-либо мнение, притягивает всё остальное в его поддержку и согласие с ним». В XX веке психологи и социологи, такие как Леон Фестингер (теория когнитивного диссонанса) и Соломон Аш (эксперименты с конформизмом), заложили основу для понимания механизмов, лежащих в основе предвзятости подтверждения.

Механизмы и проявления

Предвзятость подтверждения действует на нескольких этапах обработки информации:

Поиск информации (selective exposure)

Люди предпочитают источники информации, которые согласуются с их взглядами. В эпоху интернета это проявляется в формировании «информационных пузырей» (filter bubbles) и «эхо-камер» (echo chambers), где алгоритмы социальных сетей и поисковых систем подбирают контент на основе предыдущих предпочтений пользователя.

Интерпретация информации (biased assimilation)

Одни и те же данные могут быть истолкованы по-разному в зависимости от убеждений человека. Например, сторонники разных политических партий могут по-разному оценивать объективные экономические показатели, приписывая успехи «своей» стороне, а неудачи — внешним факторам.

Память (selective recall)

Люди лучше запоминают информацию, подтверждающую их точку зрения, и легче забывают или искажают противоречащие факты. Это явление также известно как «асимметричное запоминание».

Тестирование гипотез (confirmation bias in hypothesis testing)

При проверке собственных предположений человек склонен задавать вопросы, на которые ожидает получить подтверждающий ответ. Классический пример — эксперимент, в котором участников просили определить, является ли человек экстравертом. Они задавали вопросы, предполагающие ответ «да» (например, «Вы любите шумные вечеринки?»), а не вопросы, которые могли бы опровергнуть гипотезу.

Виды и смежные понятия

Хотя термин часто используется как общий, исследователи выделяют несколько связанных, но различных феноменов:

• Эффект предшествования (belief perseverance) — устойчивость убеждений даже после того, как доказательства, на которых они были основаны, полностью опровергнуты.
• Эффект обратного результата (backfire effect) — в некоторых случаях попытка опровергнуть ложное убеждение с помощью фактов может парадоксальным образом укрепить его.
• Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем компетентности переоценивают свои способности, а высококвалифицированные — недооценивают. Хотя это отдельное явление, оно часто усиливается предвзятостью подтверждения.
• Склонность к подтверждению — более широкий термин, иногда используемый как синоним, но в некоторых работах обозначающий общую тенденцию, а не конкретный когнитивный процесс.

Причины

Психологи и нейробиологи выделяют несколько факторов, объясняющих возникновение предвзятости подтверждения:

1. Когнитивная экономия. Обработка всей противоречивой информации требует значительных умственных усилий. Мозг стремится к упрощению, используя уже готовые схемы и шаблоны.
2. Защита самооценки. Признание ошибки или неверного убеждения может нанести удар по самооценке и социальному статусу. Подтверждение собственной правоты даёт чувство уверенности и контроля.
3. Мотивационные факторы. Люди хотят верить в то, что им выгодно или что соответствует их ценностям. Это особенно заметно в политике, религии и идеологии.
4. Нейробиологические основы. Исследования с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) показывают, что обработка подтверждающей информации активирует центры удовольствия в мозге (стриатум), а противоречащая информация — области, связанные с болью и негативными эмоциями (передняя поясная кора).

Примеры в различных областях

Наука и медицина

Учёные могут неосознанно подбирать данные, подтверждающие их гипотезу, и игнорировать аномальные результаты. Это одна из причин, почему в науке важен принцип слепого и двойного слепого метода, а также воспроизводимости результатов. В медицине предвзятость подтверждения может привести к неправильной диагностике, когда врач, поставив предварительный диагноз, ищет только симптомы, его подтверждающие, и упускает из виду другие возможные заболевания.

Финансы и инвестиции

Инвесторы склонны искать информацию, подтверждающую их решение о покупке акций, и игнорировать предупреждения о рисках. Это может приводить к «ловушке подтверждения» и финансовым потерям.

Политика и общество

Избиратели чаще читают новости из источников, поддерживающих их политическую партию, и считают объективными только те факты, которые соответствуют их идеологии. В условиях информационной войны это способствует поляризации общества и распространению дезинформации.

Повседневная жизнь

При выборе товара или услуги человек может искать отзывы, подтверждающие его первоначальное предпочтение, и игнорировать негативные. В межличностных отношениях предвзятость подтверждения может закреплять стереотипы и предубеждения о других людях.

Последствия

Предвзятость подтверждения может приводить к:

• Ошибочным решениям в бизнесе, политике, медицине и личной жизни.
• Укоренению ложных убеждений и стереотипов.
• Поляризации общества и снижению способности к диалогу.
• Снижению эффективности обучения и научного прогресса.
• Усилению когнитивного диссонанса при столкновении с неопровержимыми фактами.

Способы преодоления

Хотя полностью избавиться от предвзятости подтверждения невозможно, существуют методы для снижения её влияния:

• Активный поиск опровергающей информации (consider the opposite). Сознательно задавать себе вопрос: «Какие данные могли бы опровергнуть мою точку зрения?».
• Использование диалектического мышления. Рассмотрение проблемы с разных, в том числе противоположных, точек зрения.
• Применение научного метода. Формулировка фальсифицируемых гипотез и проведение слепых экспериментов.
• Развитие критического мышления и метапознания. Осознание собственных когнитивных ограничений и склонностей.
• Обсуждение с людьми, имеющими противоположные взгляды, при условии уважительного и открытого диалога.

Критика и ограничения концепции

Некоторые исследователи отмечают, что предвзятость подтверждения не всегда является иррациональной. В условиях неопределённости и ограниченного времени поиск подтверждающей информации может быть более эффективным, чем полный перебор всех возможных альтернатив. Кроме того, в некоторых ситуациях (например, при проверке безопасности) оправданным является именно поиск подтверждения отсутствия опасности. Критики также указывают на то, что многие эксперименты по изучению предвзятости подтверждения проводились в искусственных лабораторных условиях, и их результаты не всегда напрямую переносятся на реальную жизнь.

Источники

1. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.
2. Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140.
3. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
4. Lord, C. G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098–2109.
5. Бэкон, Ф. (1620). Новый Органон. (Перевод на русский язык: С. Красильщиков, 1935).