Расовые круги

Расовые круги — устаревшая и научно несостоятельная концепция в антропологии, предполагавшая деление человечества на несколько крупных, изолированных друг от друга рас, каждая из которых обладала строго определённым набором физических и психических признаков. Эта модель, господствовавшая в европейской науке XVIII — первой половины XX века, противопоставлялась более поздним представлениям о непрерывности и изменчивости человеческих популяций. В современной биологии и антропологии понятие «расовые круги» не используется, так как оно не соответствует данным генетики, эволюционной биологии и популяционной географии.

История возникновения и развития

Истоки в античности и Средневековье

Первые попытки классифицировать человечество по внешним признакам предпринимались ещё в античности. Геродот делил народы на «европейцев» и «азиатов», а римские авторы — на «цивилизованных» и «варваров». Однако систематическое выделение рас началось в эпоху Великих географических открытий (XV–XVI века), когда европейцы столкнулись с разнообразием народов Африки, Азии и Америки. В трудах Карла Линнея (1735) впервые было предложено разделение Homo sapiens на четыре подвида: европеоидный, монголоидный, негроидный и американский. Линней, однако, не использовал термин «расовые круги», а говорил о «разновидностях» (varietates).

Формирование концепции в XVIII–XIX веках

Термин «расовые круги» (нем. Rassenkreise) получил распространение в немецкой антропологической школе. Наиболее полно его развил немецкий антрополог Иоганн Фридрих Блуменбах (1752–1840), который выделил пять «человеческих рас»: кавказскую, монгольскую, эфиопскую, американскую и малайскую. Блуменбах считал, что расы представляют собой замкнутые группы, возникшие в результате адаптации к разным климатическим условиям и последующей изоляции. В XIX веке концепция расовых кругов была подхвачена и радикализирована такими авторами, как Артюр де Гобино (1816–1882) и Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855–1927), которые придали ей расистский оттенок, утверждая превосходство одной расы над другими. В России эти идеи развивал антрополог А. П. Богданов (1834–1896), однако он придерживался более умеренной позиции, признавая единство человеческого вида.

Кризис и отказ от концепции

К началу XX века накопление антропологических данных, особенно в области краниометрии и серологии (изучения групп крови), показало, что границы между «расовыми кругами» размыты. Советский антрополог В. В. Бунак (1891–1981) в 1930-х годах предложил заменить модель «кругов» на модель «антропологических типов», которые не являются изолированными. Решающий удар по концепции нанесла генетика: исследования 1950–1970-х годов (например, работы Л. Кавалли-Сфорцы) доказали, что генетическое разнообразие внутри традиционно выделяемых рас больше, чем между ними. В 1990-е годы Международный союз антропологических и этнологических наук официально признал концепцию расовых кругов ненаучной.

Классификация и виды

Традиционные расовые круги

В рамках классической модели выделялось от трёх до пяти «кругов», каждый из которых характеризовался определённым набором признаков:

• Европеоидный круг (кавказская раса) — светлая или смуглая кожа, узкий выступающий нос, тонкие губы, обильный волосяной покров на теле. Распространён в Европе, Северной Африке, Передней Азии, Индии.
• Монголоидный круг — желтоватый оттенок кожи, эпикантус (складка века), прямые чёрные волосы, слабый рост бороды. Распространён в Восточной и Центральной Азии, Сибири, Америке (коренное население).
• Негроидный круг (экваториальная раса) — тёмная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм (выступание челюстей). Распространён в Африке южнее Сахары, Океании, Меланезии.
• Австралоидный круг (часто объединялся с негроидным) — тёмная кожа, волнистые волосы, массивные надбровные дуги, крупные зубы. Распространён в Австралии, Новой Гвинее, некоторых островах Индонезии.
• Американский круг (иногда выделялся отдельно) — красноватый оттенок кожи, прямые чёрные волосы, широкое лицо, высокий рост. Распространён среди коренных народов Америки.

Переходные и смешанные формы

Уже в XIX веке антропологи отмечали существование популяций, не вписывающихся в «чистые» круги. Например, эфиопы (восточноафриканские популяции) сочетали признаки европеоидов и негроидов, а полинезийцы — монголоидов и австралоидов. Эти наблюдения подрывали идею замкнутости расовых кругов.

Критика и научная несостоятельность

Генетические аргументы

Современная популяционная генетика показывает, что все люди на 99,9% идентичны по ДНК. Различия между популяциями составляют лишь 0,1% генома, причём большая часть генетического разнообразия (около 85%) приходится на внутрипопуляционные различия, а не на межрасовые. Исследования 2000-х годов (например, проект «Геном человека») продемонстрировали, что традиционные расовые классификации не соответствуют генетической структуре человечества: например, африканцы генетически более разнообразны, чем все остальные популяции вместе взятые.

Антропологические аргументы

Антропологи указывают на непрерывность (клиническую изменчивость) признаков: цвет кожи, форма носа, рост и другие характеристики меняются постепенно с географической широтой и долготой, а не скачкообразно на границах «кругов». Например, переход от европеоидных к монголоидным признакам в Центральной Азии занимает сотни километров, а не происходит резко.

Социальные и политические последствия

Концепция расовых кругов исторически использовалась для обоснования расизма, колониализма и дискриминации. В нацистской Германии она легла в основу «расовой гигиены» и политики геноцида. В СССР в 1930–1950-е годы критика расовых кругов была частью борьбы с «буржуазной антропологией», однако советские учёные (например, М. Ф. Нестурх) также подчёркивали единство человеческого вида. В современной России концепция расовых кругов не признаётся научной, а её пропаганда может рассматриваться как разжигание межнациональной розни (статья 282 УК РФ).

Современные представления о расовой классификации

Популяционный подход

Вместо расовых кругов современная антропология использует понятие «популяция» — группа людей, длительное время проживающая на одной территории и обменивающаяся генами. Выделяют большие расы (европеоидная, монголоидная, негроидная) как условные таксономические единицы, но признают их размытость и наличие множества переходных форм. Например, в России выделяют североевропейский, южноевропейский, уральский, сибирский и другие антропологические типы, которые не образуют замкнутых кругов.

Геногеографические исследования

Проекты по картированию генетического разнообразия (например, «Human Genome Diversity Project») показали, что наибольшее генетическое разнообразие сосредоточено в Африке, что подтверждает африканское происхождение Homo sapiens. За пределами Африки генетическое разнообразие снижается, что объясняется эффектом «бутылочного горлышка» при миграциях древних людей. Эти данные опровергают идею о равнозначных и изолированных расовых кругах.

Культурный и социальный контекст

В современной науке расовые классификации рассматриваются как социальные конструкты, а не биологические реальности. Термин «раса» всё чаще заменяется понятием «этническая группа» или «популяция», а акцент делается на изучении адаптивных признаков (например, устойчивость к малярии у африканцев или лактазная переносимость у европейцев) без приписывания им оценочных характеристик.

Интересные факты

• В 1950 году ЮНЕСКО опубликовала «Заявление о расе», в котором впервые на международном уровне было заявлено, что расовые круги не имеют научного обоснования, а расизм противоречит принципам гуманизма.
• В русской антропологической школе XIX века (труды Н. Н. Миклухо-Маклая) активно критиковалась идея расовых кругов, особенно в отношении папуасов Новой Гвинеи, которых Миклухо-Маклай считал полноценными представителями человечества.
• В некоторых странах (например, в США) до 1960-х годов использовались «расовые законы», основанные на концепции расовых кругов, которые запрещали межрасовые браки (законы Джима Кроу). В России подобные законы никогда не существовали, а в советский период расовая дискриминация была уголовно наказуема.

Источники

• Бунак В. В. «Человеческие расы и пути их образования». М., 1938.
• Нестурх М. Ф. «Человеческие расы». М., 1954.
• Кавалли-Сфорца Л. «Генетическая история человечества». М., 2003.
• ЮНЕСКО. «Заявление о расе». Париж, 1950.
• Гобино А. де. «Опыт о неравенстве человеческих рас». М., 2001 (переиздание).
• Богданов А. П. «Антропологические очерки». М., 1878.