Либеральная модель социального государства

Либеральная модель социального государства — это одна из основных моделей социального государства, в основе которой лежит принцип минимального вмешательства государства в рыночные отношения и социальную сферу. Данная модель предполагает, что основная ответственность за социальное благополучие лежит на самом индивиде, а государство выполняет лишь роль гаранта базовых условий для самореализации и защиты от крайних форм бедности. Либеральная модель противопоставляется консервативной (корпоративной) и социал-демократической моделям, в которых роль государства в перераспределении доходов и предоставлении социальных услуг значительно выше.

История и теоретические основы

Либеральная модель социального государства сформировалась под влиянием идей классического либерализма, в частности, трудов Адама Смита, Джона Стюарта Милля и Фридриха фон Хайека. Ключевым принципом является приоритет индивидуальной свободы, экономической самостоятельности и рыночного саморегулирования. Государство, согласно этой концепции, не должно подменять собой рынок или создавать систему всеобщего социального обеспечения, которая, по мнению сторонников модели, ведёт к иждивенчеству и снижению экономической активности.

В XX веке теоретическое обоснование либеральной модели получило развитие в работах экономистов Чикагской школы (Милтон Фридман) и в рамках неолиберализма. Практическое воплощение модель нашла в социальной политике США, Великобритании (особенно в период правления Маргарет Тэтчер), Австралии, Канады и Новой Зеландии. В этих странах социальная политика строилась на принципах адресности, субсидиарности и стимулирования частной инициативы.

Основные характеристики

Либеральная модель социального государства отличается рядом характерных черт:

• Минимальное перераспределение доходов. Государство не стремится к выравниванию доходов населения. Социальные трансферты предоставляются только наиболее нуждающимся категориям граждан (малообеспеченным, инвалидам, одиноким родителям) и, как правило, на условиях проверки нуждаемости.
• Адресность социальной помощи. Социальные программы ориентированы не на всё население, а на тех, кто не может самостоятельно обеспечить себе минимальный уровень жизни. Система социального страхования (пенсионное, медицинское, по безработице) также строится на страховых принципах, а не на всеобщем охвате.
• Акцент на рынок и частную инициативу. Предполагается, что большинство социальных услуг (образование, медицина, пенсионное обеспечение) должны предоставляться частными компаниями на конкурентной основе. Государство лишь регулирует рынок и обеспечивает минимальные стандарты качества.
• Субсидиарность. Ответственность за социальное благополучие распределяется по принципу: сначала индивид, затем семья, затем местное сообщество, и только в последнюю очередь — государство. Государство вмешивается только тогда, когда все остальные механизмы исчерпаны.
• Стимулирование трудовой активности. Социальная политика направлена на то, чтобы получать помощь было менее выгодно, чем работать. Размер пособий, как правило, невысок, а сроки их выплаты ограничены. Это призвано мотивировать безработных к активному поиску работы.
• Низкий уровень социальных расходов. По сравнению с другими моделями, доля государственных расходов на социальную сферу в ВВП в странах либеральной модели относительно невысока.

Устройство и механизмы реализации

На практике либеральная модель реализуется через несколько ключевых механизмов:

Социальное страхование

В отличие от социал-демократической модели, где страхование является всеобщим и универсальным, в либеральной модели оно носит более фрагментированный характер. Медицинское страхование, как правило, является частным или смешанным (например, в США до реформы здравоохранения 2010 года). Пенсионное обеспечение также базируется на накопительных принципах и добровольных взносах. Государственная пенсия, как правило, минимальна и предназначена для предотвращения бедности в старости.

Социальная помощь

Программы социальной помощи носят строго адресный характер. Для получения пособия необходимо доказать, что доход семьи ниже установленного прожиточного минимума. Классическим примером является программа Temporary Assistance for Needy Families (TANF) в США, которая предоставляет временную финансовую помощь с обязательным условием трудоустройства.

Рынок труда

Государство активно не регулирует рынок труда, предпочитая гибкие формы занятости. Защита трудовых прав работников относительно слабая, что, по мнению сторонников модели, способствует созданию новых рабочих мест и экономическому росту. Профсоюзы, как правило, имеют ограниченное влияние.

Применение и примеры

Наиболее яркими примерами стран, реализующих либеральную модель социального государства, являются:

• США. Социальная политика США традиционно считается эталоном либеральной модели. Здесь действует система частного медицинского страхования, низкие налоги, ограниченные государственные социальные программы (Medicare для пожилых, Medicaid для малоимущих, Social Security — пенсионная система). В то же время, в США существует значительное неравенство доходов, а доступ к качественной медицине и образованию сильно зависит от платёжеспособности граждан.
• Великобритания. После реформ Маргарет Тэтчер в 1980-х годах Великобритания перешла от более патерналистской модели к либеральной. Были приватизированы многие государственные предприятия, снижены налоги, сокращены социальные программы. Однако, в отличие от США, в Великобритании сохранилась Национальная служба здравоохранения (NHS), финансируемая из бюджета, что является элементом социал-демократической модели.
• Австралия и Новая Зеландия. Эти страны также придерживаются либеральной модели, но с некоторыми особенностями. В Австралии, например, существует система обязательного пенсионного накопления (Superannuation), а социальная помощь оказывается на основе строгой проверки нуждаемости.

Критика

Либеральная модель социального государства подвергается критике по ряду направлений:

• Высокий уровень социального неравенства. Минимальное перераспределение доходов ведёт к значительному разрыву между богатыми и бедными. Это может порождать социальную напряжённость и подрывать социальную стабильность.
• Недостаточная защита уязвимых групп. Адресность помощи, хотя и снижает бюджетные расходы, часто приводит к тому, что нуждающиеся не могут получить помощь из-за бюрократических барьеров или недостатка информации. Кроме того, в условиях экономического кризиса многие люди, потерявшие работу, могут остаться без социальной поддержки.
• Риск «ловушки бедности». Несмотря на стимулирование трудовой активности, низкий уровень пособий и жёсткие условия их получения могут привести к тому, что люди, потерявшие работу, оказываются в крайне тяжёлом положении, особенно если они не имеют сбережений.
• Недоступность качественных социальных услуг. Приватизация образования и здравоохранения делает их недоступными для малообеспеченных слоёв населения. Качество услуг, предоставляемых государством, часто ниже, чем в частном секторе.
• Социальная атомизация. Акцент на индивидуальную ответственность может ослаблять чувство солидарности и взаимопомощи в обществе.

Сравнение с другими моделями

Либеральная модель часто противопоставляется двум другим основным моделям социального государства:

• Консервативная (корпоративная) модель (Германия, Франция, Италия). В этой модели социальное обеспечение привязано к профессиональному статусу и трудовому стажу. Государство активно регулирует рынок труда, а социальные выплаты финансируются за счёт страховых взносов работников и работодателей. Роль семьи в социальной поддержке также велика.
• Социал-демократическая модель (Скандинавские страны — Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия). Эта модель характеризуется всеобщим охватом населения социальными услугами, высоким уровнем перераспределения доходов, активной государственной политикой занятости и значительными социальными расходами. Она основана на принципах универсализма и солидарности.

Интересные факты

• В научной литературе либеральную модель также называют «англосаксонской» или «остаточной» (residual welfare state), поскольку она подразумевает, что государство вмешивается в социальную сферу лишь по остаточному принципу.
• В России в 1990-е годы предпринимались попытки внедрения элементов либеральной модели (монетизация льгот, введение накопительной части пенсии), однако они не привели к полному переходу к этой модели из-за сильного влияния советского наследия и особенностей политической системы.
• В странах либеральной модели, как правило, наблюдается более высокая экономическая мобильность (возможность перейти из низшего социального слоя в высший), но и более высокий уровень бедности среди работающего населения (working poor).

Источники

1. Эспинг-Андерсен Г. «Три мира капитализма благосостояния». — М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2010.
2. Сидорина Т. Ю. «Социальное государство: от прошлого к будущему». — СПб.: Алетейя, 2015.
3. Гонтмахер Е. Ш. «Социальная политика в России: уроки 90-х». — М.: Гелиос АРВ, 2000.
4. Калашников С. В. «Становление социального государства в России». — М.: Экономика, 2003.
5. Pierson C. «Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare». — Polity Press, 2006.