Открытый партийный список

Открытый партийный список — это разновидность избирательной системы, при которой избиратель голосует за политическую партию, но при этом может повлиять на распределение мест внутри партийного списка кандидатов, выражая предпочтение конкретным кандидатам. В отличие от закрытого списка, где порядок кандидатов определяет исключительно партийное руководство, открытый список предоставляет избирателям возможность изменить очерёдность прохождения кандидатов в представительный орган.

История

Идея предоставления избирателям права влиять на персональный состав депутатов от партии возникла как реакция на критику закрытых партийных списков, которые критиковались за чрезмерную централизацию власти в руках партийных элит и отсутствие реальной ответственности депутатов перед избирателями. Первые эксперименты с открытыми списками были проведены в конце XIX — начале XX века в некоторых кантонах Швейцарии, а также в Бельгии. В XX веке система получила распространение в ряде стран Европы и Латинской Америки.

В постсоветской России открытые партийные списки не применялись на федеральных выборах, однако обсуждались как возможная реформа избирательной системы. В 2010-х годах отдельные политические партии (например, «Яблоко», «Партия народной свободы» — организация, признанная в РФ нежелательной) использовали элементы открытых списков на внутрипартийных праймериз.

Механизм работы

При использовании открытых партийных списков избиратель получает бюллетень, в котором указаны названия партий и, как правило, перечень их кандидатов. Избиратель может:

• Проголосовать за партию в целом, не указывая предпочтений (это называется «голосование за список»).
• Проголосовать за партию и отметить одного или нескольких конкретных кандидатов из её списка (преференциальное голосование).

Голоса, поданные за кандидатов, суммируются с голосами, поданными за партию. Затем внутри партийного списка места распределяются в зависимости от количества полученных каждым кандидатом голосов. Кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, получают мандаты в первую очередь, независимо от их первоначального места в списке, установленного партией.

Существуют различные модификации системы:

• Строгий открытый список: избиратель обязан указать кандидата, иначе его голос считается недействительным.
• Нестрогий открытый список: избиратель может голосовать за партию без указания кандидата, и его голос засчитывается партии, но не влияет на распределение мест внутри списка.
• Система с единственным передаваемым голосом (Single Transferable Vote, STV): избиратель ранжирует кандидатов по степени предпочтения, а голоса перераспределяются между кандидатами в соответствии с установленными квотами.

Классификация

Открытые партийные списки можно классифицировать по нескольким признакам:

1. По степени влияния избирателя:

• Полностью открытые списки: избиратель может изменить порядок кандидатов в любом объёме, вплоть до того, что кандидат, поставленный партией на последнее место, может пройти в парламент.
• Частично открытые списки: избиратель может влиять на распределение только определённого числа мест (например, половины мандатов), а остальные распределяются по партийному списку.
• Списки с порогом предпочтений: кандидат может получить мандат, только если наберёт определённое количество голосов (например, 10% от голосов, поданных за партию).

1. По способу выражения предпочтения:

• Система с одним предпочтением: избиратель отмечает только одного кандидата.
• Система с множественными предпочтениями: избиратель может отметить нескольких кандидатов, часто с указанием их ранга (первое, второе предпочтение и т.д.).

Применение в мире

Система открытых партийных списков применяется в различных странах, часто с национальными особенностями:

• Финляндия: используется на выборах в парламент (Эдускунта) и местных выборах. Избиратель голосует за конкретного кандидата, а голоса, поданные за кандидатов одной партии, суммируются для определения количества мандатов, получаемых партией. Затем мандаты распределяются между кандидатами партии в порядке убывания полученных ими голосов.
• Швеция: на выборах в Риксдаг избиратель может проголосовать за партию и дополнительно отметить одного кандидата. Для того чтобы кандидат обошёл партийный список, он должен набрать не менее 5% голосов, поданных за партию.
• Норвегия: на выборах в Стортинг избиратель может изменить порядок кандидатов в списке, но для этого требуется подать специальное заявление или вычеркнуть/дописать кандидатов. На практике большинство избирателей голосуют за партию без изменений.
• Бразилия: на выборах в Палату депутатов используется система открытых списков. Избиратель голосует за конкретного кандидата или за партийный номер. Это привело к высокой персонализации кампаний и значительной роли индивидуальных кандидатов.
• Польша: на выборах в Сейм используется система открытых списков. Избиратель отмечает одного кандидата из списка выбранной партии. Места распределяются между кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.
• Чехия: на выборах в Палату депутатов избиратель может отдать предпочтение до четырём кандидатам в списке. Для изменения порядка списка кандидат должен набрать не менее 5% голосов от общего числа голосов, поданных за партию.

Преимущества и недостатки

Преимущества

• Повышение ответственности депутатов: кандидаты вынуждены вести личную кампанию и отчитываться перед избирателями, а не только перед партийным руководством.
• Уменьшение влияния партийной бюрократии: избиратели, а не партийные функционеры, решают, кто из кандидатов достоин мандата.
• Увеличение разнообразия кандидатов: открытые списки могут способствовать прохождению в парламент кандидатов, которые не пользуются поддержкой партийной верхушки, но популярны среди избирателей (например, местные активисты, представители меньшинств).
• Повышение явки: избиратели могут чувствовать большую заинтересованность, если могут повлиять на выбор конкретного кандидата.

Недостатки

• Ослабление партийной дисциплины: депутаты, получившие мандат благодаря личной популярности, могут быть менее лояльны партийной линии.
• Усложнение голосования: избирателю необходимо разбираться не только в партийных программах, но и в личных качествах кандидатов, что может быть затруднительно.
• Рост стоимости кампаний: кандидаты вынуждены тратить больше средств на личную агитацию, что может увеличить зависимость от спонсоров.
• Риск «местничества»: кандидаты могут сосредоточиться на продвижении узкорегиональных или отраслевых интересов в ущерб общенациональной повестке.
• Внутрипартийная конкуренция: открытые списки могут привести к конфликтам между кандидатами одной партии, что ослабляет её перед выборами.

Открытые списки в России

В Российской Федерации на выборах в Государственную думу и региональные законодательные собрания используется смешанная избирательная система, в которой часть депутатов избирается по одномандатным округам, а часть — по пропорциональной системе с закрытыми партийными списками. Избиратель не имеет возможности повлиять на порядок кандидатов внутри списка.

В разное время вносились законопроекты о введении открытых списков. В 2011 году президент Дмитрий Медведев в своём послании Федеральному собранию предложил рассмотреть возможность перехода к выборам по открытым спискам, однако эта инициатива не была реализована. В 2014 году был принят закон, возвращающий смешанную систему на выборах в Госдуму, но без элементов открытых списков. Некоторые эксперты и политики (например, партия «Яблоко») продолжают выступать за введение открытых списков как способа повышения конкуренции и прозрачности выборов.

Источники

• Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник / отв. ред. А. В. Иванченко. — М.: Норма, 2009.
• Голосов Г. В. Сравнительная политология: учебник. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018.
• Конституция Российской Федерации (с поправками).
• Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
• Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М.: Аспект Пресс, 1997.
• Norris P. Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior. — Cambridge University Press, 2004.